Menyatakan terdakwa DANIEL ANABANU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENADAHAN ;----------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; ----------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;------------------4.

-DANIEL ANABANU, (TERDAKWA)

B/ 2017/ PN SOEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Soe yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: DANIEL ANABANU ;+: Desa Teluk TTS 5: 43 tahun/ 21 Desember 1973 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;:RT.003 RW 001, Desa Teluk, Kabupaten TimorTengah

Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS ANABANU alias AGUS tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

-AGUSTINUS ANABANU Als. AGUS (TERDAKWA)

Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS ANABANU alias AGUS, secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagimana diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUSTINUS ANABANU AliasAGUS, berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4.

AGUSTINUSANABANU Alias AGUS terhadap saksi MONIKA ANABANU AliasMONI ;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di tempat kejadian ;Bahwa setelah saksi pulang dari kebun saksi disampaikan olehanak saksi bahwa saksi MONIKA ANABANU Alias MONI dipukuloleh terdakwa, kemudian saksi langsung menuju ke tempatkejadian setibanya di tempat kejadian saksi melihat saksi MONIKAANABANU Alias MONI sedang duduk jongkok, sedangkanterdakwa sedang melakukan penganiayaan terhadap korbandengan cara mencekik leher dan

AGUSTINUSANABANU Alias AGUS terhadap saksi MONIKA ANABANU AliasMONI ;Bahwa antara koroban dan terdakwa ada hubungan keluarga yaituadikkakak kandung;Bahwa saksi adalah isteri kedua terdakwa namun belum menikahsah ;Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi MONIKA ANABANU AliasMONI sebanyak 2 (dua) kali yaitu pada jam 11.00 Wita dan Jam15.30 Wita ;Bahwa datang ke rumah saksi MONIKA ANABANU Alias MONIbersama dengan saksi YUMINA KEFI dan saksi sendiri ;Bahwa tujuan terdakwa datang ke rumah saksi MONIKAANABANU

AGUSTINUSANABANU Alias AGUS terhadap saksi MONIKA ANABANU AliasMONI ;e Bahwa antara korban dan terdakwa ada hubungan keluarga yaituadikkakak kandung;e Bahwa saksi adalah isteri pertama terdakwa dan telah menikahsah ;e Bahwa selama saksi diperiksa oleh Penyidik sebanyak 2 (dua)kali ;e Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi MONIKA ANABANU AliasMONI sebanyak 2 (dua) kali yaitu pada jam 11.00 Wita dan Jam15.30 Wita ;e Bahwa datang ke rumah saksi MONIKA ANABANU Alias MONIbersama dengan saksi MEHELINA TUNLIU

AGUSTINUSANABANU Alias AGUS terhadap saksi MONIKA ANABANU AliasMONI ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap korban ;e Bahwa saksi mendapat laporan dari Ketua RT. Sdr.

Penggugat:
BRI CABANG SOE
Tergugat:
MARGARITA ANABANU

Putusan No: 21 / Pdt.G/ 2015 /PN.SOE.32e Bahwa Tanah sengketa diserahkan dirumah Paulus Manies di Desa Oeekamdan yang hadir Nikanor Anabanu, Lasarus Boiliu bersama isterinya;Bahwa terhadap keterangan saksi Para Penggugat, baik Para Penggugat maupunKuasa Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;SAKSI II: Nikanor Anabanu dengan bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan, baik hubungan keluarga maupun

sebagai raja dan Yosep Maneis sebagai tim doa;Bahwa pada waktu Lasarus Boiliu tinggal di Oeekam pemangku adatnyaadalah Bean Anabanu Nasarinya Ibrahim Anabanu sebagai raja dan YosepManeis sebagai Kepala Desa;Bahwa karena Raja Nope bersaudara dengan Ibrahim Anabanu lalu ia ditunjukmenjadi raja di Oeekam;Bahwa Yosep Maneis menjadi pemangku adat karena ditunjuk oleh RajaIbrahim Anabanu;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Atoin Maneis hanya kenal dengan anaknyaLop Manies;Bahwa hubungan Saksi dengan Paulus

Putusan No: 21 / Pdt.G/ 2015 /PN.SOE.54Bahwa Saksi kenal dengan Yosepus Anabanu karena Yosepus Anabanu kakakSaksi;Bahwa orang tua dari Yosepus Anabanu adalah Ibrahim Anabanu;Bahwa Lasarus Boiliu tinggal di Oeekam minta tanah di lbrahim Anabanu danYosep Maneis;Bahwa Aleksander Tenis juga minta tanah di lbrahim Anabanu dan YosepManeis;Bahwa Lasarus Boiliu minta tanah di lbrahim Anabanu dan Yosep Maneissecara adat yaitu dengan Uang perak dan sopi satu botol pada tahun 1966;Bahwa sebelum wilayah Oeekam

Putusan No: 21 / Pdat.G/ 2015 /PN.SOE.56Bahwa sebelum pengukuran tanah sengketa Tergugat tidak pernahmengajukan sanggahan;Bahwa Saksi diperhadapkan ke persidangan ini karena ada masalah tanahantara Para Penggugat dengan Tergugat;Bahwa tanah sengketa terdapat di wilayah Tualeu Desa Oeekam dengan luastanah sengketa 2 (dua) hektar;Bahwa tanah sengketa milik Lasarus Boiliu;Bahwa Lasarus Boiliu sudah meninggal dunia;Bahwa Lasarus Boiliu memperoleh tanah sengketa dari Ibrahim Anabanu danYosep Maneis;Bahwa

Saksi tahu Lasarus Boiliu memperoleh tanah dari Ibrahim Anabanu danYosep Maneis karena penyerahan tanah dirumah Saksi dan Saksi juga sebagaipemilik tanah;Bahwa yang hadir pada saat penyerahan tanah sengketa adalah lbrahimAnabanu bersama isteri, Yosep Manies bersama isteri, Lasarus Boiliu bersamaisterinya dan Saksi bersama isteri;Bahwa penyerahan tanah sengketa dari Ibrahim Anabanu sebagai raja danYosep Maneis sebagai tukang doa;Bahwa lbrahim Anabanu dan Yosep Maneis menyerahkan tanah sengketakepada

Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika saksi Martha EntalliDiaz dan terdakwa Agustinus Seran Alias Agus sedang menonton tik tok di HP.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN LrtPada saat itu LUSIA CORNELIA DASILVA dan DESI ANABANU berada dirumah saksi Martha Entali Diaz untuk pergi bersama ke tempat kerja.

1000, (seribu rupiah) dan Terdakwa juga tidak terima denganperkataan Saksi gatal eeee minta uang; Bahwa Saksi mengatakan gatal eeee minta uang denganmaksud hanya untuk bercanda dengan Terdakwa; Bahwa sebelumnya Terdakwa sering melakukan pemukulanterhadap Saksi dan Saksi pernah melaporkan Terdakwa ke Polisi namunperkara tersebut tidak dilanjutkan karena Terdakwa membuat suratpernyataan; Bahwa yang melihat kejadian pemukulan tersebut pada saat ituadalah Saksi Lusia Cornelia Dasilva dan Saksi Desi Anabanu

ANABANU Alias DESI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir di persidangan terkait dengan masalahpemukulan; Bahwa yang melakukan pemukulan adalah Terdakwa AgustinusSeran Alias Agus, sedangkan yang dipukul adalah Saksi Korban MarthaEntali Diaz alias Marlin; Bahwa Saksi melihat langsung kejadian tersebut dari jarak sekitar1 (Satu) meter; Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Senintanggal 30 September 2019 sekitar pukul 09.30 WITA, bertempat diRumah Saksi

;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Lrt Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Senintanggal 30 September 2019 sekitar pukul 09.30 WITA, bertempat diRumah Saksi Korban di Kelurahan Sarotari Tengah, KecamatanLarantuka, Kabupaten Flores Timur; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Korbandengan menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kalidan sebilah kayu papan kecil bekas paking barang sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa awalnya Saksi bersama Saksi Desi Anabanu

melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban karena Terdakwa tidak terima dan merasa malu terhadap temanteman Saksi Korban yakni Saksi Desi dan Saksi Lian atas perkataan SaksiKorban gatal eeee minta uang; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah melakukan pemukulanterhadap Saksi Korban dan pernah dilaporkan ke Polisi namun perkaratersebut tidak dilanjutkan karena Terdakwa membuat surat pernyataan; Bahwa yang melihat kejadian pemukulan tersebut pada saat itu adalahSaksi Lusia Cornelia Dasilva dan Saksi Desi Anabanu

(Wakil Bupati Timor Tengah Selatan) pada tanggal 02November 2004 selanjutnya pada tanggal 03 November 2004 sekitar jam 13.00WITA sampai dengan tanggal 12 November 2004 saksi YOSEP ARITMANNEOLAKA, MARTHINUS BELL, SOLEMAN FAY, CHRISTO TAFULI,HERMAN ANABANU, MARTHEN FAY, ALFINUS BELL melakukanpenebangan pohon kayu jati sebanyak 211 pohon dengan cara masingmasingmembawa mesin chain saw ke lokasi penebangan kayu jati di Hutan Fatuanas,Desa Lilo, Kecamatan Amanatun Utara, Kabupaten Timor Tengah Selatankemudian

Guntur Kusuma adalah HermanNeolaka, Samuel Fay, Blasius Manek, Benyamin Ato, Bastian Fay, Alfinus Bell,Soleman Toh dan Herman Anabanu bukan Terdakwa, tetapi karena penebanganpohon kayu jati tersebut adalah hasil kerjasama yang sedemikian lengkap dansempurnanya antara Terdakwa yang pada waktu itu adalah Bupati Timor TengahSelatan dengan PT. Guntur Kusuma yang diwakili Direkturnya Suharso Kusuma,maka unsur turut serta melakukan telah terbukti ;Hal. 25 dari 52 hal. Put. No. 1561 K/Pid.

Guntur Kusumaadalah Herman Neolaka, Samuel Fay, Blasius Manek, Benyamin Ato, Bastian Fay,Alfinus Bell, Soleman Toh dan Herman Anabanu bukan Terdakwa, tetapi karenapenebangan pohon kayu jati tersebut adalah hasil kerjasama yang sedemikian lengkapdan sempurnanya antara Terdakwa yang pada waktu itu adalah Bupati Timor TengahHal. 27 dari 52 hal. Put. No. 1561 K/Pid. Sus/201128Selatan dengan PT.

JOHANIS CHRISTOFEL MELLA, M.Si. menggerakkansaksi YOSEP ARITMAN NEOLAKA, MARTHINUS BELL, SOLEMAN FAY,CHRISTO TAFULI, HERMAN ANABANU, MARTHEN FAY, ALFINUSBELL melakukan penebangan pohon kayu jati sebanyak 211 pohon ;Berdasarkan fakta tersebut terbukti bahwa ada orang yang digerakkandan telah melakukan suatu tindakan karena daya upaya tersebut yaitu : YOSEPARITMAN NEOLAKA, MARTHINUS BELL, SOLEMAN FAY, CHRISTOTAFULI, HERMAN ANABANU, MARTHEN FAY, ALFINUS BELLmelakukan penebangan pohon kayu jati sebanyak

Wakil Bupati Timor Tengah Selatanpada tanggal 02 November 2004 selanjutnya pada tanggal 03 November2004 sekitar jam 13.00 WITA sampai dengan tanggal 12 November 2004saksi YOSEP ARITMAN NEOLAKA, MARTHINUS BELL,SOLEMAN FAY, CHRISTO TAFULI, HERMAN ANABANU,MARTHEN FAY, ALFINUS BELL melakukan penebangan pohon kayujati sebanyak 211 pohon ;Berdasarkan fakta tersebut dapat dibuktikan bahwa ada hubungan kausalantara perbuatan Terdakwa menggerakan saksi Drs.

Atambua Selatan Kab.Belu atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua telah melakukanHalaman 2 dari 12 Hal Putusan No.30/Pid.B/2017/PN.ATBpenganiayaan terhadap saksi korban Joel Anabanu Als.

dibibir atas sebelah kiri danbengkak dipipi kiri atas kKemungkinan akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa mengatakan telah mengerti isi dan maksudnya, serta terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Halaman 3 dari 12 Hal Putusan No.30/Pid.B/2017/PN.ATBMenimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1, JOEL ANABANU

Felix Christian Tjiptadi, dengan hasil pemeriksaanterhadap korban bernama JOEL ANABANU Alias JOEL, umur 31 Tahun, lakilaki pada memeriksaan ditemukan Luka robek pada bibir bagian kiri, denganukuran panjang satu sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam nol komalima sentimeter, bengkak dipipi kiri atas dengan ukuran panjang tiga sentimeter,lebar tiga sentimeter dengan kesimpulan kemungkinan akibat kekerasan bendatumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa PATRISIUS EDI TAEK Alias EDI dipersidangan telah

demikian untuk membuktikan penganiayaan ini pelakunya harusmelakukannya dengan sengaja dan mengakibatkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan terungkap bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 sekirajam 02.30 Wita bertempat di Tini, Kelurahan Manuaman, Kecamatan AtambuaSelatan, Kabupaten Belu, Terdakwa PATRISIUS EDI TAEK Alias EDI telahmelakukan penganiayaan yaitu terhadap saksi (korban) JOEL ANABANU

terdakwa dituduh oleh saksi korban ingin memperkosasaksi Venidora Sako Alias Veni, perouatan terdakwa tersebut mengakibatkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada saksi korban;Menimbang, bahwa walaupun terdakwa berdalih bahwa dia menganiayasaksi korban dengan alasan sebagaimana tersebut diatas namun perbuatanmain hakim sendiri atau menganiaya saksi korban sangatlah tidak dibenarkandan bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, saksi(korban) JOEL ANABANU

Saksi bersamasama Terdakwabekerja sebagai pegawai di Kecamatan Amanuban Timur ;Bahwa saksi tidak mengetahui pembagian tanah oleh Camat kepadapegawai Kecamatan Amanuban Timur;Bahwa Saksi pensiun pada tahun 2000 sedangkan Terdakwa Saksi tidakmengetahui karena saat Saksi pensiun dia masih Aktif;Bahwa sewaktu saksi menjabat sebagai Kepala Desa tidak ada laporansoal sengketa tanah disana ;Bahwa Molo Selan adalah bapak mertua dari Terdakwa Arnoldus Sole;Bahwa Terdakwa mendapat tanah itu dari Nikanor Anabanu

;Bahwa Saksi mendapat cerita dari Manes Anabanu, dan tidak melihatlangsung penyerahan tanah tersebut dari Nikanor Anabanu kepadaTerdakwa Arnoldus Sole;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa tanah yang disengketakanberbatasan dengan Gasper Tunu;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa tanah yang disengketakanberbatasan dengan jalan raya;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa tanah yang disengketakanberbatasan dengan jalan Budi Utomo;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa tanah yang disengketakanberbatasan dengan lokasi

Bahwa mengenai kejadian dulu pada saat Camat Pobas mau medirikanSMA dan isteri Saksi tidak setuju dan menyuruh mereka bubar dari lokasiitu, kejadian itu Saksi tidak tahu, yang Saksi ketahui adalah saatmengukur tanah tersebut untuk mendirikan pasar ternyata diusir oleh isteriTerdakwa sehingga kami bubar tetapi mengenai pembangunan SMASaksi tidak mengetahui; Bahwa saksi tidak tahu saat Yoram Nakamnanu mau memagar tanah itudengan batu tetapi diusir oleh Isteri Saksi karena la tidak setuju; Bahwa Manes Anabanu

Saksi Nikanor Anabanu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga, serta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa ; Bahwa Saksi adalah Tuan Tanah di wilayah tanah sengketa ; Bahwa pada tahun 1971 Arnoldus Sele yang membersihkan tanahsengketa; Bahwa Saksi tahu saat pemerintah mau mengukur tanah itu; Bahwa saksi tahu bahwa Nikanor Anabanu memberikan tanah kepadaMolo Selan; Bahwa di lokasi tanah sengketa ada pohon

Lotus Raya,No. 20,blok C4 kelurahan JakaSetia kecamatan Bekasi Selatan, Kodya Bekasi, Propinsi Jawa Barat.2 (dua) petak rumah yang berdiri diatas tanah milik Tergugat yang terletak Jl.Poros Wajo/Anabanu, Desa Padalloang Kecamatan Pituriyawa, KabupatenSidenreng Rappang,Propinsi Sulawesi Selatan..

Poros Wajo/Anabanu , Desa Padalloang Kecamatan Pituriyawa ,Kabupaten Sidenreng Rappang ,Propinsi Sulawesi Selatan.Atau : Pengadilan Negeri lain yang didelegasikan Pengadilan Negeri Pinranguntuk meletakan Sita Jaminan tersebut atas harta bergerak maupuntidak bergerak milik Tergugat sebagai mana pada berita Acara SitaJaminan (concervatoir beslaag).8. Menyatakan putusan tersebut dapat segera di laksanakan terlebin dahulumeskipun terdapat perlawanan , banding maupun kasasi.9.

tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganpermohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan pula buktibukti surat dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register Nomor49/Pdt.P/2022/PNDps, tertanggal 14 Januari 2022, Pemohon mengajukanPermohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah anak pasangan Suami Istri yang bernama IshakLak apu dengan Salomi Anabanu

Pasli Jabarullah;Bahwa bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melaporkanpernikahannya ke Pembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat,namun Pembantu Pegawai Pencatat Nikah tersebut tidak melaporkanpencatatan pernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II membutuhkan akta nikah demikepastian hukum pernikahannya;Laribe binti Mattengnga, usia 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Allejjang, Desa Anabanu,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, di bawah

Pengadilan Negeri Pinrang untuk dapat mengeluarkan SuratPenetapan Sita Jaminan (conservatoir beslag/CB) dan atau meletakkan sitajaminan terhadap harta milik Tergugat antara lain:a.1 (satu) unit bangunan rumah permanent (Villa Galaxy) yang berdiri diatas tanah milik Tergugat yang terletak di Jalan Lotus Raya, Nomor 20,blok C4, Kelurahan Jaka Setia, Kecamatan Bekasi Selatan, KodyaBekasi, Propinsi Jawa Barat;. 2 (dua) petak rumah yang berdiri di atas tanah milik Tergugat yangterletak Jalan Poros Wajo/Anabanu

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdilakukan oleh Pengadilan Negeri Pinrang, Pengadilan Negeri Sidrap, danPengadilan Negeri Bekasi berupa: 1 (satu) unit bangunan rumah permanent (Villa Galaxy) yang berdiri diatas tanah milik Tergugat yang terletak di Jalan Lotus Raya, Nomor 20,blok C4, Kelurahan Jaka Setia, Kecamatan Bekasi Selatan, KodyaBekasi, Propinsi Jawa Barat; 2 (dua) petak rumah yang berdiri di atas tanah milik Tergugat yangterletak Jalan Poros Wajo/Anabanu

NIKANOR ANABANU, pekerjaan tani, alamat Teluk desaTeluk, , Kecamatan Amanuban TimurKab. TTS, selanjutnya disebut TURUTTERGUGAT II;. ESTEFANUS LAKAPU, pekerjaan tani, alamat Fatukopa desaFatukopa, , Kecamatan Amanuban TimurKab.

atasundangan keluarga lakilaki yaitu Para Tergugatuntuk mewakili gereja;Bahwa dari pihak Para Tergugat hadir IMANUELNUBATONIS, FILMON NUBATONIS, ANTONETASOINBALA dan keluarganya yang lain;Bahwa dari pihak Para Penggugat hadir Parapenggugat lengkap;Bahwa dari pihak Pemerintah Desa hadir ALBINUSKIKHAU sebagai Sekretaris Desa;Bahwa pada saat peminangan, Penggugat dalamkeadaan hamil dan Tergugat mengakui bahwa iayang menghamili Penggugat ;Bahwa sebagai juru bicara dari pihak ParaTergugat adalah NIKANOR ANABANU

PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2021/PA SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dengan hakim tunggal telah menjatuhkan penetapanatas permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :Ambo Asse bin Kode tempat tanggal lahir Sengkang, 31 Desember 1940(umur 80 tahun) agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Alau Salo,Kelurahan Anabanu, Kecamatan Maniangpajo, KabupatenWajo, selanjutnya

Batas tanah sengketa bagian Timur, Utara dan Selatan yangbatasbatasnya tersebut dalam surat gugatan telah diakuiselurunnya oleh Tergugat adalah milik Lasarus Boiliu orang tuadari Para Penggugat:Buktibukti dari Para Penggugat yang termuat di dalam putusanperkara a quo diantaranya bukti surat bertanda P8, P17 dan P24, serta keterangan saksi Kalep Nenokeba, keterangan saksiNikanor Anabanu dan keterangan saksi Jakobus TanesabHalaman 39 dari 52 Hal. Put.

Bahwa buktibukti dari Para Penggugat sebagaimana termuat di dalamputusan perkara a quo, dimana diantara buktibukti Para Penggugattersebut bukti Surat bertanda P8, P17 dan P24 serta keterangansaksi Kalep Nenokeba, keterangan saksi Nikanor Anabanu danketerangan saksi Jakobus Tanesab telah membuktikan dalil gugatanPara Penggugat bahwa batas tanah milik Lasarus Boiliu bagian Baratberbatasan langsung dengan tanah milik Justus Agustinus Taneo danbatas tanah kebun SD Inpres Menelaanen yang batasbatasnya

Tergugat mengakui batas tanah sengketa bagian Timur, Utara danSelatan yang batasbatasnya tersebut dalam surat gugatan adalah tanah milikLasarus Boiliu orang tua dari Para Penggugat, sedangkan keberatan Tergugatterhadap batas tanah sengketa bagian Barat yang berbatasan langsungdengan tanah Justus Agustinus Taneo dan tanah SD Inpres Menelaanen telahterbantahkan dengan buktibukti Para Penggugat, dimana bukti surat bertandaP8, P17 dan P24 serta keterangan saksi Kalep Nenokeba, keterangan saksiNikanor Anabanu

(Wakil Bupati Timor TengahSelatan) pada tanggal 02 Nopember 2004 selanjutnya pada tanggal03 Nopember 2004 sekitar jam 13.00 Wita sampai dengan tanggal12 Nopember 2004 saksi YOSEP ARITMAN NEOLAKA, MARTHINUSBELL, SOLEMAN FAY, CHRISTO TAFULI, HERMAN ANABANU, MARTHENFAY, ALFINUS BELL melakukan penebangan pohon kayu jati sebanyak211 pohon dengan cara masingmasing membawa mesin chain sawke lokasi penebangan kayu jati di Hutan Fatuanas, Desa Lilo,Kecamatan Amanatun Utara, Kabupaten Timor Tengah Selatankemudian

Wakil Bupati Timor TengahSelatan pada tanggal 02 Nopember 2004 selanjutnya pada tanggal03 Nopember 2004 sekitar jam 13.00 Wita sampai dengan tanggal12 Nopember 2004 saksi YOSEP ARITMAN NEOLAKA, MARTHINUSBELL, SOLEMAN FAY, CHRISTO TAFULI, HERMAN ANABANU, MARTHENFAY, ALFINUS BELL melakukan penebangan pohon kayu jati sebanyak211 pohon dengan cara masingmasing membawa mesin chain sawke lokasi penebangan kayu jati di Hutan Fatuanas, Desa Lilo,Kecamatan Amanatun Utara, Kabupaten Timor Tengah Selatankemudian

Timor TengahSelatan.Menimbang, bahwa pada tanggal 03 Nopember 2004 sampai dengantanggal 12 Nopember 2004 dilakukan penebangan pohonpohon kayu jatidi kawasan hutan Fatuanas dengan cara pohonpohon kayukayu jatitersebut dipotong dengan menggunakan delapan mesin chainsaw yang9293disewa oleh Pihak PT.Guntur Kusuma, dengan cara masingmasing operatormesin chainsaw antara lain HERMAN NEOLAKA, SEMUEL FAY, BLASIUSNAHAK, BENYAMIN ATO, BASTIAN FAY, FINUS BELL, SOLEMAN TOH danHERMAN ANABANU membawa masingmasing

karena dalam perkara ini yang patutdibuktikan oleh Penggugat terlebih dahulu adalah apakah adaperjanjian utang piutang antara Sempu dengan KUD Anabanua dan haltersebut haruslah dibuktikan dengan suatu perjanjian tertulisantara KUD dan Sempu.Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan bukti P7 yangdiajukan oleh Penggugat, tidak ada satupun bukti surat atau buktitertulis tersebut yang menunjukkan bahwa Sempu pernah melakukanperjanjian utang piutang sebesar Rp.100.000, (seratus riburupiah) dengan KUD Anabanu