.- TERGUGAT: ROY REVANUS ANADARKO

.- TERGUGAT: ROY REVANUS ANADARKO

.- TERGUGAT: ROY REVANUS ANADARKO

TERGUGAT: ROY REVANUS ANADARKO, DKK

- PENGGUGAT: HADI SUTIONO- TERGUGAT: ROY REVANUS ANADARKO, DKK

- PENGGUGAT: HADI SUTIONO- TERGUGAT: ROY REVANUS ANADARKO, DKK

TERGUGAT: ROY REVANUS ANADARKO

Roy Revanus Anadarko VS 1. ATIKA ASHIBLIE, S.H, DK

Mitsubishi, Itochu dan Anadarko yang selama ini dikenal8.13.sebagai pebisnis bertaraf internasional hanyadiperkenalkan kepada LNGI yang memungkinkan merekadapat menjajaki kemungkinan bekerja sama.

Kalau tujuanPemohon adalah agar Mitsubishi mendapatkan informasirahasia LNGI dalam proses seleksi calon mitra,seharusnya pebisnis yang diperkenalkan kepada LNGIhanya dan cukup Mitsubishi saja, dan tidak perlu denganItochu dan Anadarko.

Komunikasidilakukan dengan para pebisnis lainnya seperti LNGEU/LNGI,BG Asia Pacific Ltd, LNG Japan Corp, Marubeni Corporation,Anadarko, Itochu dan Mitsui, bukan hanya terhadap PemohonKasasi (Mitsubishi):.

Prosespertukaran informasi atau due diligence dbenarkan denganpenandatanganan CA (Confidentiality Agreement) oleh dan antaraLNGEU/LNGInternational dengan Mitsubishi, Anadarko dan Mitsuisecara terpisah di antara mereka.Mengingat proses due diligence dan segala pertukaran informasididalamnya didahului dengan penandantanganan CA di antaramereka, maka pertukaran informasi tersebut telah disetujui,disepakati atau atas seijin dari para pihak di dalamnya, yaituLNGEU/LNGInternational, Anadarko, Mitsui dan

Dengan demikian, Termohon Kasasi telah salahmenerapkan hukum.Kelima: Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II tidak pernahmenginstruksikan Mitsubishi, Mitsui dan Anadarko atau siapapunjuga untuk melakukan due diligence terhadap LNGEU/LNGInternational. Pemohon Kasasi hanya memperkenalkanMitsubishi, Anadarko dan Itochu Corporation, sedangkanhubungan antara LNGEU/LNGInternational dengan Mitsui adalahatas inisiatif LNGEU/LNGInternational.

Saksi ROY REVANUS ANADARKO, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan Perkara Penyerobotan Tanahmilik dari PT. Sinar Galaxy Jl. Raya Kertajaya Indah No 1 Surabaya, yang dilakukan oleh WargaRW.III dan RW.IV Kel. Bangkingan Kec Lakarsantri Surabaya ; Bahwa letak tanah obyek perkara adalah di Kel Bangkingan Kec Lakarsanti KodyaSurabaya bersebelahan dengan tanah makam di Kel.

Sinar Galaxy Surabaya mendapatkan tanah obyek perkara di Kel BangkinganKec Lakarsantri Surabaya dalam hal ini saksi tidak tahu dan yang mengetahuinya adalah saksiROY REVANUS ANADARKO selaku Staf Pertanahan PT.

Pasal 59 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, sebagaimanadibuktikan sebagai berikut :a Bahwa dalam surat Termohon Kasasi Nomor 012/DIRSG/I/2014 tanggal 30Januari 2014 Perihal : Pemutusan Hubungan Kerja, yang ditandatangani RoyRevanus Anadarko, Direktur PT.

SINAR GALAXY, berkedudukan di Jalan Kertajaya IndahTimur, Nomor 33, Surabaya, diwakili oleh Tukimin dan RoyRevanus Anadarko, selaku Direktur Utama dan Direktur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Diana Indah Nursanti, S.H.

. : 012/DIRSG/I/2014 tanggal 30Januari 2014, perihal : Pemutusan Hubungan kerja, yang ditandatangani Roy Revanus Anadarko, Direktur PT.

harus menjual minimal 70% saham perusahaan PMAyang akan didirikan (dalam hal ini Pemohon Intervensi II) kepadaperusahaan yang memiliki peringkat Standard and Poors minimal BBB+,JOB merujuk kepada 2 (dua) perusahaan sebagai investor yang berpotensiuntuk bergabung dalam proyek hilir LNG dengan Pemohon Intervensi IIyaitu Pemohon Keberatan I dan Mitsui, serta sebuah perusahaan sebagaiinvestor potensial dalam kepentingan Pemohon Keberatan IV pada ladanggas Senoro dan ladang gasladang gas lain, yaitu Anadarko

DueDilligence yang rinci dan komprehensif terhadap proyek hilir LNG SenoroMatindok yang akan dibangun dan dioperasikan oleh Pemohon Intervensi IIdan aspek korporasi Para Pemohon Intervensi;Atas dasar poin nomor 3 (tiga) kemudian ditandatanganilah PerjanjianKerahasiaan (Confidentiality Agreement) untuk kepentingan dari masingmasing calon investor yang akan melakukan due dilligence, yaitu padatanggal 17 Februari 2006 antara Pemohon Intervensi I dengan PemohonKeberatan I, dan Mitsui, serta dengan Anadarko

Pemohon Kasasi Iharus menjual minimal 70 % saham perusahaan PMA yang akandidirikan (dalam hal ini Pemohon Kasasi I) kepada perusahaanyang memiliki peringkat Standard and Poors minimal BBB+,JOB merujuk kepada 2 (dua) perusahaan sebagai investor yangberpotensi untuk bergabung dalam proyek hilir LNG denganPemohon Kasasi II yaitu Termohon Kasasi I dan Mitsui, sertasebuah perusahaan sebagai investor potensial dalam kepentinganTermohon Kasasi IV pada ladang gas Senoro dan ladang gasladang gas lain, yaitu Anadarko

untuk melakukan DueDilligence yang rinci dan komprehensif terhadap proyek hilirLNG SenoroMatindok yang akan dibangun dan dioperasikanoleh Pemohon Kasasi II dan aspek korporasi Pemohon Kasasi II;Atas dasar poin nomor 3 (tiga) kemudian ditandatanganilahPerjanjian Kerahasiaan (Confidentiality Agreement) untukkepentingan dari masingmasing calon investor yang akanmelakukan due dilligence, yaitu pada tanggal 17 Februari 2006antara Pemohon Kasasi II I dengan Termohon Kasasi II I, I danMitsui, serta dengan Anadarko

Title Description Amount5.1.7.1.13 Travelling Cost of To expense of deferred 12.942.000Goods Sold cost BP Project5.1.7.1.13 Travelling Cost of To expense of deferred 9.109.200Goods Sold cost Kodeco (new contract)5.1.7.1.13 Travelling Cost of GARY SAYERS; expense 11.524.062Goods Sold of trip to Houston5.1.7.1.13 Travelling Cost of To accrue expense of 9.260.000Goods Sold Anadarko project5.1.7.1.13 Travelling Cost of To accrue expense of JT 13.890.000Goods Sold AngelTOTAL 56.725.262 Bahwa pada dasarnya