Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama ANAKdengan seorang laki-laki bernama Anak3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 151.000,- (seratus limah puluh satu ribu rupiah);

,maka permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan makabiaya yang ditimbulkan dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon, sesuai ketentuanpasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Mengingat: pasalpasal dari undangundang dan peraturan hukum yangbersangkutan serta hukum syarak yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama ANAKdengan

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama ANAKdengan calon istri bernama;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama ANAkdengan calon istri bernama;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkankan di Semarang pada hari Senintanggal 25 Juni 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1439 H,Hal18 dr 9 Pen.No.0104/Pdt.P/2018/PA.Smgoleh kami Drs. H. Rifa'i, S.H.,M.HES. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama ANAKdengan calon suaminya bernama ANAK2.;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

;Menimbang, bahwa maksud baik dari peraturan perundangundangantersebut, incasu telah berhadapan dengan kondisi yang dharury, yakni telahleluasanya anak para Pemohon yang bernama ANAKdengan lakilaki bernamaANAK2oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat menunda pernikahan anakpara Pemohon dengan calon suaminya tersebutpatut diknawatirkan akanberbuat sesuatu yang melanggar norma agama, hukum dan kesusilaan.

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dalam pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon sebagaimana dalam petitum nomorsatu dan petitum nomor duasurat permohonan para Pemohon cukup beralasanoleh karena itu dapat dikabulkan, dengan memberi Dispensasi kepada paraPemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama ANAKdengan calonsuaminya yang bernama ANAK2.

Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon bernama ANAKdengan calon suaminya bernama ANAKk2.;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariRabu tanggal 23 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Zulhijah1438 Hijriyah, olen Majelis Hakim Pengadilan Agama Tuban yang terdiri dariDrs.H.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak Anakdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari, dan pidana Pelatihan Kerja berupa kewajiban mengikuti program pelatihan kerja yang diselenggarakan oleh Rutan Kelas II B Pelaihari / Pos Balai Pemasyarakatan (Bapas) Pelaihari selama 3 (tiga) bulan ;

PUTUSANNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PN PiliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara pidana anakdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Anak :Nama Lengkap : Anak;Tempat lahir : Panjaratan ;Umur /Tgl. Lahir : 17 Tahun / 05 Otoberl 1999 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Telaga RI. 06 RW.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak Anakdengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari, dan pidanaPelatinan Kerja berupa kewajiban mengikuti program pelatihnan kerja yangdiselenggarakan oleh Rutan Kelas Il B Pelaihari / Pos BalaiPemasyarakatan (Bapas) Pelaihari selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Anak tetap ditahan ;5.

Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon bernama Nama anakdengan Calon istri;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.176.000,- ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalasan, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohonbernama Nama anakdengan SRI LESTARI binti JUMIRAN;4.

mempersingkat penetapan ini cukuplahmenunjuk berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan jugasebagaimana ternyata dalam surat Kelahiran anak No. tanggal 86/Pemr/V/1996yang dikeluarkan oleh desa Purwomartani Kalasan, Kabupaten Sleman (bukti P.3)harus dinyatakan terbukti bahwa antara Nama anakdengan

UndangUndang Nomor:1Tahun 1974 serta Hadits Nabi yang berbunyi :eo jis bell aSia gia) Cre tld) lalWahai pemuda barang siapa diantara kamu telah mampu untukmenikah, maka hendaklah kamu menikah ;maka permohonan Pemohon untuk memohonkan dispensasi perkawinan anaknyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makadiperintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan anakPemohon bernama Nama anakdengan

Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalasan, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohonbernama Nama anakdengan Calon istri;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Anak TERDAKWA ANAKdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 8 (delapan) bulan dan pelatihan kerja selama 2 (dua) bulan di Lembaga Pemasyarakatan Khusus Anak Karangasem ;3. Menetapkan Anak TERDAKWA ANAKditahan;4. Membebankan kepada Anak TERDAKWA ANAKuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TERDAKWA ANAKdengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan pelatihan kerja selama 4 (empat) bulan diLembaga Pemasyarakatan Khusus Anak Karangasem ;3.

ibu saksi tidak adadi rumah;Bahwa Aan Astriadi itu nakal karena memperkosa saksipada saat saksi dan TERDAKWA ANAKbermainbersama ;Bahwa saat kejadian itu saksi disuruh tidur oleh AnakTERDAKWA ANAkKdan disuruh menghadap ke tembok ;Bahwa setelah itu saksi dipeluk oleh terdakwa ;Bahwa selanjutnya didubur saksi diolesi krem laludimasukin 2 (dua) jari dan juga kemaluan dariTERDAKWA ANAK;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan sampai 3 (tiga)terhadap saksi ;Bahwa saksi sempat menolak dan marah padaTERDAKWA ANAKdengan

TERDAKWAANAKdijemput oleh beberapa polisi, saya akhirnya mengetahui bahwa memang benarEMILIA KUSUMA RINA telah melapor ke polisi, saksi akhirnya mengetahui bahwamemang benar EMILIA KUSUMA RINA telah melapor ke polisi mengenaipencabulan JAN AXEL HARZ yang menurut cerita dilakukan oleh TERDAKWAANAK; Bahwa saksi menjelaskan bahwa memang pernah EMILIA KUSUMA RINA adabercerita kepada saksi tetapi saksi sudah lupa hari dan tanggalnya, mengatakan bahwaJAN AXEL HARZ dicabuli oleh keponakan saksi TERDAKWA ANAKdengan

Menjatuhkan pidana terhadap Anak TERDAKWA ANAKdengan pidana penjaraselama (satu) tahun, 8 (delapan) bulan dan pelatihan kerja selama 2 (dua) bulan diLembaga Pemasyarakatan Khusus Anak Karangasem ;3. Menetapkan Anak TERDAKWA ANAkKditahan;4.

Putusan Nomor 0120/Padt.G/2018/PA.Kadr10.Mojoroto, Kota Kediri dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak, yang bernama: ANAK, perempuan, umur 7 tahun; ANAK, perempuan umur 6 tahun;Bahwa rumah tangga ANAKdengan Tergugat semula dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak 2012 mulai goyah akibat sering terjadi perselisinandan pertengkaranBahwa perselisihan dan pertengkaran ANAKdengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat sering minumminuman keras; Tergugat sering marahmarah

ANAkKdan orang tua Penggugat; Tergugat tidak memberi nafkah kepada ANAKselama 4 tahun;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara ANAKdenganTergugat terjadi pada 2015 yang disebabkan: Tergugat minumminumankeras dan berselisin kepada ANAKdan orang tua PenggugatBahwa sejak kejadian tersebut ANAKdan Tergugat pisah rumah yang hinggakini berjalan selama 3 tahun, Tergugat yang meninggalkan tempat tinggalbersama dan sekarang tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa selama pisah rumah, antara ANAKdengan

Tergugat tersebut disebabkankarena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran ANAKdengan Tergugattersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh seringminumminuman keras, kalau) marah sering memukul badanPenggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati ANAKdan Tergugatagar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan ANAKdenganTergugat;SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat

Putusan Nomor 0120/Padt.G/2018/PA.Kdr Bahwa ANAkdan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa ANAkdan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama kuranglebih 3 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya ANAKdengan Tergugat tersebut disebabkankarena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran ANAKdengan Tergugattersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh seringminumminuman~ keras, kalau) marah

Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan ANAKdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapANAK(ANAK);4.

La Anakdengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi dengan masapenahanan selama anak pelaku berada dalam tahanan dengan perintahagar anak pelaku tetap ditahan dan pidana tambahan berupa pelatihan kerjaselama 1 (satu) Bulan ;3.

Anak yang juga membawa mobil angkot sehinggaketika anak pelaku melihat saksi Anakmaka anak pelaku langsungmemanggil saksi Anakdan anak pelaku memaksa saksi Anakdengan caramenarik tangan saksi Anakuntuk naik ke mobil angkot yang di sopiri olehanak pelaku tersebut sehingga saksi Anakduduk di samping anak pelakuyang merupakan sopir angkot selanjutnya anak pelaku membawa kelilingsaksi Anakdengan alasan mencari penumpang sampai akhirnya pukul 21.00wita dalam mobil angkot yang dikendarai oleh anak pelaku

pelaku akan memncuci mobilnya kemuiananak pelaku menyuruh saksi Hengki untuk turun dari mobil angkot sehinggaasaksi Hengki turun dan pergi menjauh dari tempat mobil angkot yangdiparkir oleh anak pelaku setelah itu anak pelaku turun dari mobil angkot lalumendekati saksi Anakyang masih dalam mobil angkot dan anak pelakulangsung menarik kedua tangan saksi Anakdan berusaha membaringkansaksi Anaktetapi saksi Anakberusaha berontak dan berteriak meminta tolongtetapi anak pelaku langsung membentak saksi Anakdengan

Anakmelihat saksi di atas mobil angkot yang saksi tumpangi lalu ketika AnakHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2019/PN Baumelihat saksi AnakAnak pelaku langsung mengahmpiri saksi denganmengatakan bahwa saksi dicari bibi saksi dan Anak memaksa saksiAnakuntuk ikut dengan Anak dengan cara menarik tangan saksiAnakuntuk naik ke mobil angkot yang di sopiri oleh Anak tersebutsehingga saksi Anakduduk di samping anak yang merupakan sopirangkot selanjutnya Anak membawa keliling saksi Anakdengan

olehanak pelaku tersebut sehingga saksi Anakduduk di samping anak pelakuyang merupakan sopir angkot selanjutnya anak pelaku membawa kelilingsaksi Anakdengan alasan mencari penumpang sampai akhirnya pukul 21.00wita dalam mobil angkot yang dikendarai oleh anak pelaku tersebut tersisaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2019/PN Bauanak pelaku, saksi Anakdan saksi Hengki yang merupakan kernet mobilangkot yang dikemudikan oleh anak pelaku.Bahwa, selanjutnya Anak membawa saksi Anakdibagian

telah pula melihat dan mendengarketerangan anak para pemohon di persidangan pada tanggal 9 April 2015, yaitusebagai berikut :8 Bahwa Anakadalah anak kandung para Pemohon ;9 Bahwa Maria lin Wulandari binti Sukarno, saat ini baru bersuia 14 tahun;10 Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh ;11 Bahwa status Anaksaat ini adalah perawan ;12 Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, tidak ada paksaan serta mencintaiSebastian Birasta bin Eko Sri Widodo dan telah siap untuk menikah ;13 Bahwa antara Anakdengan

Bahwa Anak baru bersuia 14 tahun ;22 Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh ;23 Bahwa status Anakadalah perawan ;24 Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, tidak ada paksaan serta mencintaiSebastian Birasta bin Eko Sri Widodo525 Bahwa antara Anakdengan Sebastian Birasta bin Eko Sri Widodo calonsuaminya tidak ada larangan perkawinan26 Bahwa syarat dan rukun perkawinannya telah lengkap, kecuali umur Anak;2.

Saksi II, umur 33 tahun, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangansebagai berikut :4 Bahwa saksi adalah tetangga para pemohon ;5 Bahwa pemohon I ayah kandung dari Anak6 Bahwa Yusmiati adalah ibu kandung dari Maria lin Wulandari ;7 Bahwa Anak baru bersuia 14 tahun ;27 Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh ;28 Bahwa status Anakadalah perawan ;29 Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, tidak ada paksaan serta mencintaiSebastian Birasta bin Eko Sri Widodo30 Bahwa antara Anakdengan Sebastian

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, parapemohon beserta kuasanya, telah datang dan menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 Undangundangnomor 7 tahun 1989, telah menasihati para pemohon, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa permohonan para pemohon untuk mohon dispensasikawin terhadap anak para pemohon, yang bernama Anakdengan

Sebastian Birasta bin Eko Sri Widodo calonsuaminya tidak ada larangan perkawinan ;36 Bahwa syarat dan rukun perkawinannya telah lengkap, kecuali umur Maria IinWulandari binti Sukarno, yang baru berusia 14 tahun ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa permohonan para pemohon tentang dispensasi kawin terhadap anak pemohonyang bernama Anakdengan seorang lakilaki yang bernama Sebastian Birasta binEko Sri Widodo , telah memenuhi syaratsyarat dan rukun perkawinan

majelis hakim telah mendengar keterangan anakPemohon dan calon isterinya di persidangan pada tanggal 12 Februari 2015, yaitusebagai berikut :e Bahwa Anakadalah anak kandung para Pemohon ;e Bahwa Bae Atusi Sajaroh bin Joko Kardito alias Kardiyanto, saat inibaru bersuia 17 tahun ;e Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh ;e Bahwa status Anakadalah jejaka ;e Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, dan mencintai Mudamsari bintiMulyo Pawanto Gino dan telah siap untuk menikah ;e Bahwa antara Anakdengan

Saksi I, umur 68 tahun, di bawah sumpahnya, iamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan pemohon II ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah orang tua dari Anak;Bahwa Bae Atusi Sajaroh bin Joko Kardito alias Kardiyanto, baru 17 tahun ;Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh ;Bahwa status Anakadalah jejaka ;101112131415Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, dan mencintai Mudamsari binti MulyoPawanto Gino ;Bahwa antara Anakdengan Mudamsari binti Mulyo Pawanto

Saksi II, umur 47 tahun, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah orang tua dari Anak;Bahwa Bae Atusi Sajaroh bin Joko Kardito alias Kardiyanto, baru 17 tahun ;Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh ;Bahwa status Anakadalah jejaka ;Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, dan mencintai Mudamsari binti MulyoPawanto Gino ;Bahwa antara Anakdengan Mudamsari binti Mulyo Pawanto Gino calonisterinya tidak

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan PemohonII adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon I dan Pemohon IJ telah datang dan menghadap di persidangan ;6Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 Undangundangnomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati pemohon, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon I untuk mohondispensasi kawin terhadap anaknya, yang bernama Anakdengan

Mudamsari binti Mulyo Pawanto Gino calonisterinya tidak ada larangan perkawinan ;22 Bahwa syarat dan rukun perkawinan telah lengkap, kecuali umur Bae AtusiSajaroh bin Joko Kardito alias Kardiyanto, saat ini baru bersuia 17 tahun ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II tentang dispensasi kawin terhadapanaknya, bernama Anakdengan seorang wanita yang bernama Mudamsari bintiMulyo Pawanto Gino, telah memenuhi syaratsyarat dan

ANAKtidak ada hubungan keluarga, tidakada hubungan semenda dan juga tidak ada hubungan susuan;Bahwa ANAKbelum pernah menikah dan belum dipinang oleh oranglain;Bahwa ia sanggup untuk menjadi wali nikah dalam pernikahananaknya yang bernama ANAKdengan anak Para Pemohon yangbernama ANAK;Bahwa di persidangan Para Pemohon telah mengajukan bukti tertulisberupa:A.

S I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat tinggal diKabupaten Grobogan, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :L Bahwa saksi sebagai tetangga Para Pemohon;L Bahwa saksi telah mengenal Para Pemohon dan anak ParaPemohon yang bernama Fagih Hafiddudin;L Bahwa saksi mengetahui, Para Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama ANAKdengan ANAKtetapi ditolak oleh KUAkarena anak Para Pemohon masih kurang umurnya;L Bahwa saksi telah mengenal calon isteri

anak Para Pemohonyaitu bernama Intan Puspitasari;L Bahwa antara ANAKdengan ANAK(calon isteri) tidak adahubungan keluarga, tidak ada hubungan semenda dan juga tidak adahubungan susuan;L Bahwa ANAKtelah bekerja sebagai sales;L Bahwa ANAKsekarang berstatus jejaka;L Bahwa ANAKberagama Islam dan perilakunya baik;2.

S Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Grobogan, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :L Bahwa saksi sebagai tetangga calon istri;L Bahwa saksi telah mengenal Para Pemohon dan anak ParaPemohon yang bernama Fagqih Hafiddudin;L Bahwa saksi mengetahui, Para Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama ANAKdengan ANAKtetapi ditolak oleh KUAkarena anak Para Pemohon masih kurang umurnya;Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 547/Padt.P

Kehendak pernikahan dari calon isteri dan calon suami tidak ada unsurpaksaan;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan fakta tersebut di atasmaka Hakim berpendapat, oleh karena kedua belah pihak calon suami danisteri telah samasama sepakat untuk menikah, orang tua/wali calon mempelaiwanita telah menyetujui dan sanggup untuk menikahkan anaknya yangbernama ANAKdengan anak Para Pemohon yang bernama ANAKdan anakPara Pemohon dengan calon isterinya sudah sebegitu akrabnya bahkan telahberulangkali melakukan

isidan maksudnya tetap dipertahankan pemohon ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan anakPemohon di persidangan pada tanggal 2 April 2015, yaitu sebagai berikut :e Bahwa Anakadalah anak kandung Pemohon ;e Bahwa Samsul Huda bin Sukiyanto, saat ini baru berusia 18 tahun ;e Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh ;e Bahwa status Anakadalah jejaka ;e Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, dan mencintai Nofia Setiyawatibinti Wagiyo dan telah siap untuk menikah ;e Bahwa antara Anakdengan

Saksi I, umur 38 tahun, di bawah sumpahnya, iamemberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;1 Bahwa Pemohon adalah orang tua dari Anak;2 Bahwa Samsul Huda bin Sukiyanto, baru 18 tahun ;3 Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh dan sudah siap untukmenjadi kepala keluarga ;4 Bahwa status Anakadalah jejaka ;5 Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, dan mencintai Nofia Setiyawati bintiWagiyo ;56 Bahwa antara Anakdengan Nofia Setiyawati binti Wagiyo calon isterinya

Saksi II, umur 28 tahun, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangansebagai berikut :8 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;9 Bahwa Pemohon adalah orang tua dari Anak;10 Bahwa Samsul Huda bin Sukiyanto, baru 18 tahun ;11 Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh dan sudah siap untukmenjadi kepala keluarga ;12 Bahwa status Anakadalah jejaka ;13 Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, dan mencintai Nofia Setiyawati bintiWagiyo ;14 Bahwa antara Anakdengan Nofia Setiyawati binti Wagiyo calon

penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah datang dan menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 Undangundangnomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati pemohon, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;6Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk mohon dispensasi kawinterhadap anaknya, yang bernama Anakdengan

saksi tersebut adalahformal dan dapat dijanakan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1), (P2), (P3) dan (P4), danketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut16 Bahwa Pemohon adalah orang tua dari Anak;17 Bahwa Samsul Huda bin Sukiyanto, baru 18 tahun ;18 Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh ;19 Bahwa status Anakadalah jejaka20 Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, dan mencintai Nofia Setiyawati bintiWagiyo ;21 Bahwa antara Anakdengan

majelis hakim telah mendengar keterangan anakPemohon dan calon isterinya di persidangan pada tanggal 9 April 2015, yaitusebagai berikut :e Bahwa Anakadalah anak kandung pemohon dan Eko Sri Widodo (alm) ;e Bahwa Sebastian Birasta bin Eko Sri Widodo, saat ini baru bersuia 14tahun ;e Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh ;e Bahwa status Anakadalah jejaka ;e Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, dan mencintai Maria Iin TriWulandari binti Sukarno dan telah siap untuk menikah ;e Bahwa antara Anakdengan

Saksi I, umur 50 tahun, di bawah sumpahnya, iamemberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;1 Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Anak;2 Bahwa Sebastian Birasta bin Eko Sri Widodo, baru 14 tahun ;Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh ;4 Bahwa status Anakadalah jejaka ;5 Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, dan mencintai Maria in Tri Wulandaribinti Sukarno ;6 Bahwa antara Anakdengan Maria Iin Tri Wulandari binti Sukarno calonisterinya tidak ada larangan

Saksi II, umur 26 tahun, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangansebagai berikut :8 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;9 BahwaPemohon adalah ibu kandung dari Anak;10 Bahwa Sebastian Birasta bin Eko Sri Widodo, baru 14 tahun ;11 Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh ;12 Bahwa status Anakadalah jejaka ;13 Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, dan mencintai Maria in Tri Wulandaribinti Sukarno ;14 Bahwa antara Anakdengan Maria lin Tri Wulandari binti Sukarno calonisterinya tidak ada

penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah datang dan menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 Undangundangnomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati pemohon, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk mohon dispensasi kawinterhadap anaknya, yang bernama Anakdengan

adalahformal dan dapat dijanakan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1), (P2) (P3) dan (P4), danketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut16 Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Anak;17 Bahwa Sebastian Birasta bin Eko Sri Widodo, baru 14 tahun ;18 Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh ;19 Bahwa status Anakadalah jejaka20 Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, dan mencintai Maria in Tri Wulandaribinti Sukarno ;21 Bahwa antara Anakdengan

apapun baik secara hukum syara maupun hukumnegara yang bisa menghalangi pernikahan mereka nanti;Bahwa setahu saksi CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONstatusnya masih lajang/belum pernah menikah dan tidak dalamikatan perkawinan dengan perempuan lain;Bahwa saksi tahu CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONdan orangtuanya telah datang ke rumah Para Pemohon untuk melamar ANAKPEMOHONdan atas lamaran tersebut, Pemohon telah menerima dantidak keberatan;Bahwa saksi tahu, Para Pemohon telah mendaftarkan pernikahananaknya ANAKdengan

Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2021/PA.BtgSalinan Bahwa saksi tahu, Para Pemohon telah mendaftarkan pernikahananaknya ANAKdengan CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON keKantor Urusan Agama Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Batangnamun ditolak karena umur ANAKbelum genap 19 tahun; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya dan mohon agarHakim Tunggal menjatuhkan penetapannya;Bahwa halhal selengkapnya

perkawinan,sehingga apabila tetap ingin melaksanakan perkawinan diperlukan dispensasidari Pengadilan Agama setempat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon yang telah memberikanketerangan di persidangan, dimana kedua saksi tersebut di bawah sumpahmenerangkan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kedua saksi tahu Pemohon berkehendak menikahkan anaknyayang bernama ANAKdengan

hukum negara/undangundang; Bahwa CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON sudah bekerja sebagaiBuruh dan telah mempunyai penghasilan; Bahwa baik keluarga ANAKmaupun keluarga CALON SUAMI ANAKPARA PEMOHON keduanya sudah menyetujui perkawinan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta a quo di atas, HakimTunggal berkesimpulan bahwa antara ANAKdan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON telah bergaul sangat akrab dan sudah sulit untuk dipisahkan, makamengabulkan permohonan Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama ANAKdengan

1 Tahun 1974 Jo Pasal 39 sampai 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa meskipun ANAKbelum berusia 19 tahun, akan tetapidalam kehidupan sehariharinya telan bersikap dewasa demikian juga dengancalon suaminya (CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON) yang telah memilikipekerjaan sebagai Buruh, maka Hakim Tunggal menilai ANAKtelah mempunyaibekal untuk membina rumah tangga menjadi seorang ibu rumah tangga danCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON sudah mempunyai bekal sebagaiseorang suami;Menimbang, bahwa perkawinan ANAKdengan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon telahmembohongi Pemohon dengan mengaku masih perawan saatmenikah, ternyata Termohon telah mempunyai anakdengan pria lain sebelum menikah dengan Pemohon,melihat hal tersebut Pemohon tetap berusaha menerimaTermohon, namun kenyataannnya Termohon masih tetapberhubungan dengan lakilaki tersebut, bahkan seringkeluar berdua dengan lakilaki tersebut;.

berikut: Bahwa, saksi kenal betul dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi ibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dansetelah menikah hidup berumah tangga dirumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohontelah membohongi Pemohon dengn mengaku masih perawansat menikah ternyata Termohon telah mempunyai anakdengan

No. 0422/Pdt.G/2010/PA.Passetelah menikah hidup berumah tangga dirumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohontelah membohongi Pemohon dengn mengaku masih perawansat menikah ternyata Termohon telah mempunyai anakdengan lakilaki lain sebelum menikah dengan Pemohonbahkan Termohon masih berhubungan dengan lakilakitersebut sering keluar berduaan dan kini keduanyasekarang pisah selama

Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumahtangga tergantung pada individu yang mendukungnyaantara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon dimana rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak ada ketentraman lagi, Termohontelah membohongi Pemohon dengan mengaku masih perawansaat menikah, ternyata Termohon telah mempunyai anakdengan

; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama CALONSUAMI ANAK PEMOHON; Bahwa saksi mengetahul, karena keduanya sudah akrab, salingmencintai dan sulit dipisahkan; Bahwa meskipun anak Pemohon (CALON SUAMI ANAKPEMOHON) masih berumur 17 tahun 8 bulan, namun secara fisik danmental sudah mampu untuk membina rumah tangga; Bahwa anak Pemohon (CALON SUAMI ANAK PEMOHON) telahbekerja sebagai tukang batu dan telah mempunyai penghasilan yangcukup untuk memenuhi kebutuhan dalam rumah tangganya nanti; Bahwa ANAKdengan

menghalangi pernikahan mereka nanti; Bahwa setahu saksi ANAKstatusnya masih lajang/belum pernahmenikah dan tidak dalam ikatan perkawinan dengan perempuan lain; Bahwa saksi tahu ANAKdan Pemohon telah datang ke rumahorangtua calon istri (CALON ISTRI ANAK PEMOHON) untuk melamarCALON ISTRI ANAK PEMOHON dan atas lamaran tersebut, orangtuaCALON ISTRI ANAK PEMOHON telah menerima dan tidak keberatanbahkan undangan pernikahan sudah dibagikan Bahwa saksi tahu, Pemohon anak menikahkan anak Pemohonbernama ANAKdengan

pernikahan mereka nanti; Bahwa setahu saksi ANAKstatusnya masih lajang/belum pernahmenikah dan tidak dalam ikatan perkawinan dengan perempuan lain; Bahwa saksi tahu CALON SUAMI ANAK PEMOHONdanPemohon telah datang ke rumah orangtua calonistri (CALON ISTRIANAK PEMOHON) untuk melamar CALON ISTRI ANAK PEMOHONdan atas lamaran tersebut, orangtua CALON ISTRI ANAK PEMOHONtelah menerima dan tidak keberatan bahkan undangan pernikahansudah dibagikan; Bahwa saksi tahu, Pemohon anak menikahkan anak Pemohonbernama ANAKdengan

perkawinan, sehingga apabila tetap ingin melaksanakan perkawinandiperlukan dispensasi dari Pengadilan Agama setempat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohonyang telah memberikan keterangan di persidangan, dimana kedua saksitersebut di bawah sumpah menerangkan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa kedua saksi tahu Pemohon berkehendak menikahkan anaknyayang bernama ANAKdengan

ini telah mendengarketerangan Pemohon, anak yang dimohonkan dispensasi kawin, calon suamidan orang tua calon suami secara terpisah sebagai berikut:1.Pemohone Bahwa benar Saya ibu kandung anakyang dimohonkan dispensasikawin;e Bahwa benar anakbaru berusia 18 tahun lebih atau belum mencapaiusia 19 tahun;e Bahwa benar anaktelah dilamar calon suami:e Bahwa benar anakdan calon suami telah menjalin hubungan asmara;e Bahwa anakdan calon suami telah menjalin hubungan asmaraselama 5 tahun;e Bahwa hubungan anakdengan

anak, Saya melihat secara fisik dan mentalanakSudah layak untuk menikah, untuk itu saya putuskan melamaranak.4. orang tua calon suamiBahwa benar Saya ayah kandung calon suami;Bahwa benar kami dari keluarga calon suami telah melamar anakdantelah diterima oleh keluarga anak;Bahwa benar anakbaru berusia 18 tahun lebih atau belum mencapaiusia 19 tahun;Bahwa benar anakdan calon suami telah menjalin hubungan asmara;Bahwa anakdan calon suami telah menjalin hubungan asmaraselama 5 tahun;Bahwa hubungan anakdengan

kenal anak sebagai anak kandung Pemohon;Bahwa benar anak telah 2 (dua) kali dilamar oleh keluarga calonsuami dan telah diterima oleh keluarga anak;Bahwa anak baru berusia 18 tahun lebih;Bahwa anak dan calon suami telah menjalin hubungan asmaraselama 5 tahun lebih atau sejak anak masih SMP;Bahwa anak telah lulus sekolah menengah atas;Penetapan Nomor 73/Padt.P/2020/PA.Jpr @ hal. 10 dari 17Bahwa tidak ada yang memaksa calon suami dan anak menikah,baik oleh orang tua dari anak dan calon suami, karena anakdengan

sidang.Menimbang bahwa Hakim yang memeriksa perkara ini telahmenasihati Pemohon, anak Pemohon yang dimohonkan dispensasi kawin,calon suami dan orang tua calon suami serta telah mendengarketerangannya masingmasing secara terpisah sebagaimana diuraikandalam duduk perkara di atas.Menimbang bahwa pemeriksaan perkara ini dilakukan dalam sidangterbuka untuk umum, yang diawali dengan pembacaan permohonanPemohon.Menimbang bahwa pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonakan menikahkan anak Pemohon bernama anakdengan

bersesuaian sebagai berikut:e Bahwa anakadalah anak kandung Pemohon, telah lulus sekolahmenengah atas sekolah;e Bahwa anaktelah dilamar oleh keluarga calon suami dan telah diterimaoleh keluarga anak;e Bahwa anakbaru berusia 18 tahun lebin atau belum mencapai usia 19tahun;e Bahwa anakdan calon suami telah menjalin hubungan asmara selama 5tahun atau sejak anak masih duduk di bangku SMP;e Bahwa tidak ada yang memaksa calon suami dan anakmenikah, baikoleh orang tua dari anakdan calon suami, karena anakdengan

Nomor 291/Pdt.P/2019/PA.Pwde Bahwa saksi Kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohonkarena sebagai tetangga para Pemohon;e Bahwa para Pemohon akan menikahkan putranya yang bernamaAnakdengan calon istrinya bernama Wahyu Karisma dan antarakeduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupun hubungansesusuan;e Bahwa saksi melihat antara Anakdengan Wahyu Karisma tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa saksi melihat secara Fisik dan mental keduanya sudahmampu untuk melangsungkan

pernikahan;e Bahwa saksi melihat hubungan antara Anakdengan WahyuKarisma sudah sedemikain erat yang sulit untuk dipisahkan dandikhawatirkan akan terjadi hubungan yang dilarang oleh agama;e Bahwa anak para Pemohon telah mempunyai penghasilanbekerja sebagai buruh bangunan setiap bulannya Rp. 2.500.000,S Il, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani tempat tinggal diKabupaten Grobogan;e Bahwa saksi Kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohonkarena sebagai tetangga para Pemohon;e Bahwa para Pemohon

akan menikahkan putranya yang bernamaAnakdengan calon istrinya bernama Wahyu Karisma dan antarakeduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupun hubungansesusuan;e Bahwa saksi melihat antara Anakdengan Wahyu Karisma tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa saksi melihat secara Fisik dan mental keduanya sudahmampu untuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa saksi melihat hubungan antara Anakdengan WahyuKharismawati sudah sedemikain erat yang sulit untuk dipisahkan dandikhawatirkan

sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahkerabat Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon bernama Ida Rosmayani;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan istrinya telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan saksi kenal dengan kedua anak tersebut;Bahwa setahu saksi Anak diasuh dengan baik oleh Pemohon,Pemohon tidak pernah menelantarkan Anak dan tidak pernahmelakukan kekerasan terhadap Anak baik fisik maupun psikis;bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadap Anakdengan

berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahteman Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon bernama Ida Rosmayani;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan istrinya telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan saksi kenal dengan kedua anak tersebut;Bahwa setahu saksi Anak diperlakukan dengan baik oleh Pemohon,Pemohon tidak pernah menelantarkan Anak dan tidak pernahmelakukan kekerasan terhadap Anak baik fisik maupun psikis;bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadap Anakdengan

Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadap Anakdengan maksud melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama Anak dalammengurus sertifikat pengalihan hak guna usaha dan pengurusan Akta Jual Belli(AJB) dan kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti tersebut di atas,ditemukan fakta hukum sebagai berikut1.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadap Anakdengan maksud melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama Anakdalam mengurus sertifikat pengalinan hak guna usaha dan pengurusanAkta Jual Beli (AJB) dan kepentingan hukum lainnya;Halaman 6 dari 9 Penetapan No.1141/Pdt.P/2020/PA.

pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Anak adalah anak kandung Pemohon dengan suaminya yaituYANI MANDANG; Bahwa alasan diajukan permohonan dispensasi kawin ini adalah karenaAnak belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun namun Anak sudah hamil; Bahwa Pemohon dan suaminya telah memahami resiko perkawinanantara Anak dengan calon suami Anak; Bahwa tidak ada halangan perkawinan antara Anak dengan calon suamiAnak seperti hubungan darah; Bahwa orang tua Anak tidak berkeberatan dengan jarak usia antara Anakdengan

Anak yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa Anak adalah anak kandungnya dengan Pemohon; Bahwa alasan diajukan permohonan dispensasi kawin ini adalah karenaAnak belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun namun Anak sudah hamil; Bahwa ayah kandung anak dengan Pemohon telah memahami resikoperkawinan antara Anak dengan calon suami Anak; Bahwa tidak ada halangan perkawinan antara Anak dengan calon suamiAnak seperti hubungan darah; Bahwa orang tua Anak tidak berkeberatan dengan jarak usia antara Anakdengan

calon suami Anak yaitu 10 (Sepuluh) bulan; Bahwa segala sesuatu perihal perkawinan antara calon suami Anakdengan Anak sudah didiskusikan dengan keluarga dan keluarga Anak; Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun agar calon suami Anakmelangsungkan perkawinan dengan Anak; Bahwa orang tua calon suami Anak telah memberikan izin dan restukepada calon suami Anak dan Anak untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa calon suami Anak dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani; Bahwa perkawinan akan dilangsungkan

calon suami Anak yaitu 10 (Sepuluh) bulan;Bahwa segala sesuatu perihal perkawinan antara calon suami Anakdengan Anak sudah didiskusikan dengan keluarga dan keluarga Anak;Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun agar calon suami Anakmelangsungkan perkawinan dengan Anak;Bahwa orang tua calon suami Anak telah memberikan izin dan restukepada calon suami Anak dan Anak untuk melangsungkan perkawinan;Bahwa calon suami Anak dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani;Bahwa perkawinan akan dilangsungkan

Selain itu, Pemohon, ayah kandungAnak, ayah kandung calon suami Anak, dan ibu kandung calon suami Anak jugaakan membantu Anak dan calon suami Anak secara ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak, calon suami Anak,Pemohon, ayah kandung Anak, ayah kandung calon suami Anak, dan ibukandung calon suami Anak, perkawinan yang akan dilangsungkan antara Anakdengan calon suami Anak tersebut tidak didasarkan atas adanya paksaan baikHalaman 16 dari 19 Penetapan Nomor 247/Padt.P/2021/PN Armberupa