Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 65/Pid.B/2020/PN Tgl
Tanggal 3 September 2020 —
Terdakwa:
1.DUKRI Bin PONIMAN
2.ANDIMIN Bin MUKHTAR
8514
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I Dukri bin Poniman dan Terdakwa II Andimin bin Mukhtar tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dalam Keadaan Memberatkan;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Dukri bin Poniman dan Terdakwa II Andimin bin Mukhtar oleh karena itu dengan pidana penjara untuk terdakwa I selama 7 (tujuh) bulan dan terdakwa II selama 5 ( lima )

    G-4933-LR warna hitam beserta kunci kontaknya;

Dikembalikan kepada Terdakwa I Dukri bin Poniman;

6. Membebani Terdakwa I Dukri bin Poniman dan Terdakwa II Andimin bin Mukhtar untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00- (lima ribu rupiah);


Terdakwa:
1.DUKRI Bin PONIMAN
2.ANDIMIN Bin MUKHTAR
Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalKecamatanTegalAgamaPekerjaanPara TerdakwaDuhri bin Poniman: Tegal: 53 tahun/21 Januari 1967: LakiLaki: Indonesia: Desa Adiwerna RIT 25 RW 4Adiwerna Kabupaten Tegal: Islam: Tukang ojek: Andimin bin Mukhtar: Tegal: 35 tahun/30 Agustus 1984: LakiLaki: Indonesia: Desa Margamulya RT 5 RW 3Kedungbanteng Kabupaten: Islam: Buruh ;ditahan dalam Rumah TahananNegara oleh, sejak dan sampai dengan :1.
bin Mukhtar telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4, dan ke5 KUHP;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dukri binPoniman dan Terdakwa II Andimin bin Mukhtarberupa pidana penjara masingmasing selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama Para Terdakwaberada dalam tahanan dan menetapkan agar ParaTerdakwa tetap ditahan;3.Menyatakan barang bukti berupa: 8 (delapan) buah tabung gas LPG melon isi 3kg
Perk.: PDM87/SLW/07/2020, tanggal 20Juli 2020 yang disusun dalam bentuk Dakwaan Tunggalsebagai berikut ;nn Bahwa ia Terdakwa DUKRI Bin PONIMAN bersamaSama dengan Terdakwa II ANDIMIN Bin MUKHTAR pada hariSelasa Tanggal 23 Juni 2020, sekira pukul 03.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan Juni dalamTahun 2020, bertempat di dalam sebuah warung di pinggirjalan raya pantura ikut desa Maribaya Rt. Kec.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dukri binPoniman dan Terdakwa II Andimin bin Mukhtar olehkarena itu dengan pidana penjara untuk terdakwa selama 7 (tujuh) bulan dan terdakwa II selama 5 ( lima )bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
Membebani Terdakwa Dukri bin Poniman dan TerdakwaIl Andimin bin Mukhtar untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari ini : Kamis, tanggal: 3September 2020. melalui sidang permusyawaratan MajelisHakim yang dilaksanakan pada hari : Kamis, tanggal : 3September 2020 terdiri dari : Yuli Atmaningsih, S.H., M.Hum.selaku Hakim Ketua Majelis didampingi oleh Windy RatnaSari, S.H. dan Elsa Lina Br.
Register : 28-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN Mentok Nomor 53/Pid.B/2020/PN Mtk
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
DAVID BIN ROZI
2610
  • bin Jasmin memarkirkan sepeda motor milik Saksi tersebut didalam gudang samping rumah Saksi, sepeda motor milik Saksi tersebut dalam keadaan tidak terkunci stang dan kuncihalaman 6 dari 20 halaman Putusan nomor 53/Pid.B/2020/PN Mtkkontaknya tidak anak Saksi cabut dan masih menempel di Sepeda motor milik Saksi;Bahwa ada orang lain yang mengetahul jika sepeda motor milik Saksi tersebut telah diambil oleh orang lain yaitu Saksi Andi alias Andimin bin Jasmin dan Saksi Beni alias Ben bin Sulaidi;Bahwa
    bin Jasmin pulang bekerja dari kebun dengan menggunakan sepeda motor Merk Yamaha warna hitam kombinasi warna biru tanpa nopol dan tanpa box dan Saksi Andi alias Andimin bin Jasmin langsung memarkirkan sepeda motor kedalam gudang samping rumah Saksi yang beralamat di Desa Simpang Yul RT 06/ RW O3 Kecamatan Tempilang Kabupaten Bangka Barat dan sekira pukul 20.30 WIB pada saat Saksi Beni alias Ben bin Sulaidi melihat ada seseorang yang mencurigakan yang duduk diatas sepeda motor metic dipinggir jalan
    didepan rumah Saksi tersebut dan Saksi Beni alias Ben bin Sulaidi tidak terlalu memperdulikan seseorang tersebut dan langsung pergi kerumah temannya sekirapukul 02.00 WIB, anak Saksi yang bernama Saksi Andi alias Andimin bin Jasmin pulang dari rumah temannya dan Saksi Andi alias Andimin bin Jasmin angsung menuju kedalam gudang samping rumah Saksi tersebut untuk menyiapkan perlengkapan yang akan dibawa Saksi Andi alias Andimin bin Jasmin kekebun besok harinya dan sesampai di dalam gudang samping
    rumah, Saksi Andi alias Andimin bin Jasmin terkejut melihat sepeda motor Merk Yamaha warna hitam kombinasi warna biru tanpa nopol dan tanpa box tidak adadidalam gudang samping rumah Saksi dan Saksi Andi alias Andimin bin Jasmin langsung masuk ke dalam rumah dan membangunkan istri Saksi dan menanyakan siapakah yang pakai sepeda motor Merk Yamaha warna hitam kombinasi warna biru tanpa nopol dan tanpa box milik Saksi dan istri Saksi menjawab tidak ada yang pakai sepeda motor;Bahwa keesokan harinya Saya
    apakah ada yang pakai sepeda motor Merk Yamaha warna hitam kombinasi warna biru tanpa nhalaman 7 dari 20 halaman Putusan nomor 53/Pid.B/2020/PN Mtkopol dan tanpa box milik Saksi dan tidak ada satupun tetangga yang pakaimotor tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin untuk mengambil sepeda motor milik Saksi;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi mengalami kerugian sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Saksi Andi alias Andimin
Register : 13-05-2005 — Putus : 13-06-2005 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 163/PID.B/2005/PN.BTA
Tanggal 13 Juni 2005 — - ANDRIYANSYAH BIN ANDINI - RUDI HERMANTO BIN ULIN
274
  • Timurpoe Telem ;ion. a an i. fe aay ANDTRANSYAH BIN ANDIMIN ;ae Tanjung Mas=eag 6. guli 1985oF Leki ~ lakigcag SIndonesia ;Desa Tansena;s Mas.
Register : 24-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 37_Pdt.P_2016_PA.Mtp
Tanggal 10 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7515
  • Badri Bin Andimin, umur 50, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.002 Desa Pasar Baru KecamatanSambung Makmur Kabupaten Banjar, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksimerupakan adik ipar Pemohon ;e bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 27 Nopember 1999 di rumahOrang tua Pemohon II di Desa Pasar Baru Kecamatan SambungMakmur
    Badri Bin Andimin dan Salim BinSulaiman, keduanya adalah saksi dari pihak keluarga dan tetangga Pemohon dan Pemohon II yang telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya pada pokoknya adalahseperti tersebut di atas, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapatditerima sebagai bukti mengingat Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa antara bukti P1, P.2 dan P.3 dan keterangansaksisaksi di persidangan
Register : 24-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0037/Pdt.P/2016/PA.Mtp
Tanggal 10 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Badri Bin Andimin, umur 50, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.0O2 Desa Pasar Baru KecamatanSambung Makmur Kabupaten Banjar, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksimerupakan adik ipar Pemohon I; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 27 Nopember 1999 di rumahorang tua Pemohon II di Desa Pasar Baru Kecamatan SambungMakmur
    Badri Bin Andimin dan Salim BinSulaiman, keduanya adalah saksi dari pihak keluarga dan tetanggaPemohon dan Pemohon II yang telah memberikan keterangan di depansidang di bawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatandan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannya pada pokoknya adalahseperti tersebut di atas, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapatditerima sebagai bukti mengingat Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa antara bukti P1, P.2 dan P.3 dan keterangansaksisaksi di persidangan
Register : 17-05-2024 — Putus : 24-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1337/Pdt.G/2024/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
50
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon ( LUKI PRASTIYO alias LUKI PRASETYO bin MOH.SHOIM (alm) ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SUMAYAH binti ANDIMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.
Register : 19-01-2024 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PA AMBARAWA Nomor 170/Pdt.G/2024/PA.Amb
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
256
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suparman bin Sandimin Al Wiryo Suyadi