KETUT ARYA ANDIPA vs. NI MADE NENDRI

Nomor 493 K/Pdt/2012PUTUSANNomor 493 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :KETUT ARYA ANDIPA, bertempat tinggal di JalanKartini Gang IV A/6, Dusun/Lingkungan WangayaKelod, Desa/Kelurahan Dauh Puri Kaja, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali, yangdalam hal memberi kuasa kepada : NI WAYANSUKARNI, S.H., Advokad, berkantor di JalanAntasura, Gang Batusari Timur

, dahulu atas nama suamiPenggugat yakni Made Swetja (almarhum) dan sekarang telahberubah menjadi atas nama Ketut Arya Andipa (Tergugat !)

, dahuluatas nama suami Penggugat yakni Made Swetja (almarhum) dansekarang telah berubah menjadi atas nama Ketut Arya Andipa(Tergugat I) yang terletak di Jalan Imam Bonjol Nomor 427, DesaPemecutan Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,Provinsi Daerah Tingkat Bali, dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Rumah keluarga besar Bapak Made Rota ;Timur =: Rumah Bapak Putru ;Selatan : Rumah Bapak Nyoman Dobol ;Barat : Jalan Imam Bonjol ;13.

Menyatakan hukum sah dari perkawinan antara Penggugatdengan suami Penggugat yang bernama Made Swetja(almarhum), dilahirkan 4 (empat) orang anak yang masingmasingbernama :e Putu Gede Wikarta, lakilaki, lahir tahun 1953 (almarhum) ;e Made Aryathi, perempuan, lahir tanggal 20 Agustus 1955 ;e Nyoman Ayu Diah Hendrawati, perempuan, lahir tanggal 13 Juli1966 ;e Ketut Arya Andipa, lakilaki, lahir tanggal 3 Mei 1973 (TergugatI);3.

Menyatakan hukum mencabut dan membatalkan semuatandatangan/cap jempol yang pernah diberikan/dibubuhkan olehPenggugat dalam suratsurat yang berkaitan dengan balik namaatas sertifikat tanah berikut bangunan sengketa yang sekarang iniatas nama Tergugat (Ketut Arya Andipa) ;7. Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2339/DesaPemecutan Klod, Gambar Situasi tanggal 30 April 1996 Nomor5553/1996, Luas 600 M?

ILYAS
2.ANDIPA

ILYAS
2.ANDIPA

KETUT ARYA ANDIPA MELAWAN NI MADE NENDRI, DK

KETUT ARYA ANDIPA, lakilaki, lahir 3 Mei 1973 (Penggugat) ;2. Bahwa dalam perkawinan MadeSuwetja (almarhum) dengan Tergugattelah diperoleh harta bersama berupa :sebidang tanah dengan Sertifikat HakMilik No. 2339/Desa Pemecutan Kelod,Hal 3 dari 47 hal.

Putusan No : 798/Pdt.G/2014/PN DpsUtaraTimurSelatanBaratLuas 600 M2, Gambar Situasi tanggal30 April 1996 No. 5553/1996, atas namaKetut Arya Andipa (Penggugat), denganbatasbatas sebagai berikut:: Rumah keluarga besar Bapak Made Roja;: Rumah Bapak Putru;: Rumah Bapak Nyoman Dodol;: Jalan Imam Bonjol;Yang untuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa.3. Bahwa obyek sengketa saat ini sedangmenjadi jaminan utang di PT.

Foto Copy sesuai dengan asli Kartu Keluarga Krama Banjar WangayaKelod No.48 atas nama Ketut Arya Andipa, yang kemudian diberi tandabukti P2 ;3. Foto copy sesuai asli Kartu Keluarga atas nama Ketut Arya Andipa Jln.Kartini Gg. IV A/6 Denpasar, yang kemudian diberi tanda bukti P3 ;4. Foto copy atas foto copy Perjanjian Fasilitas Kredit, yang kemudian diberitanda bukti P4 ;5. Foto copy atas foto copy Perjanjian Kredit No.009/PRK/DPS/MB/2014,yang kemudian diberi tanda bukti P5 ;6.

Menyatakan hokum sah dari perkawinan antara Penggugat dengansuami Penggugat yang bernama Made Suwetja ( Almarhum ), dilahirkan4 ( empat ) orang anak yang masingmasing bernama :e Putu Gede Wikarta, lakilaki lahir Tahun 1953 ( Almarhum ) ;e Made Aryathi, perempuan, lahir tanggal 20 Agustus 1955 ;e Nyoman Ayu Diah Hendrawati, perempuan lahir tanggal 13 Juni1966 ;e Ketut Arya Andipa, lakilaki. Lahir tanggal 3 Mei 1973 ( Tergugat 1).

Menyatakan hukum mencabut dan membatalkan semua tanda tangan /cap jempol yang pernah diberikan / dibubuhkan / oleh Penggugat dalamsuratsurat yang berkaitan dengan balik nama atas Sertifikat tanahberikut bangunan sengketa yang sekarang ini atas nama Tergugat ( Ketut Arya Andipa ) ;.

selaku Penasihat Hukum Terdakwa memohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa DEDI MUCHTAR alias DEDI KEMPES, pada hariJumat tanggal 9 November 2018 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknya di suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Andipa

Batara Lattu dan melihat ciriciriseperti terdakwa di dalam Andipa Gym, selanjutnya dilakukan penangkapanterhadap terdakwa di Andipa Gym lalu dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) sachet plastik kristalbening (Sabu), 1 (Satu) unit handphone merk Nexcom warna hitam, danuang tunai sebesar Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) yang disimpandi kantong sebelah kanan bagian belakang, lalu uang tunai Rp. 40.000ditemukan di kantong depan sebelah kiri bagian depan

Batara Lattu dan melihat ciriciriseperti terdakwa di dalam Andipa Gym, selanjutnya dilakukan penangkapanterhadap terdakwa di Andipa Gym lalu dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) sachet plastik kristalbening (Sabu), 1 (Satu) unit handphone merk Nexcom warna hitam, danuang tunai sebesar Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) yang disimpanHalaman 5 dari 18 halaman Putusan No.9/Pid.Sus/2019/PN.Plpdi kantong sebelah kanan bagian belakang, lalu uang tunai

BataraLattu sehingga dilakukan penyelidikan kemudian berdasarkan informasikalau terdakwa yang sering menjual narkotika sehingga di lakukanpengintaian terhadap terdakwa dan menemukan terdakwa di Andipa Gymdan melakukan penangkapan terhadap terdakwa, dan dilakukanpenggeledahan badan di temukan 2 (dua) sachet plastik kristal bening dan1 (satu) unit handphone serta uang tunai sebesar Rp. 800.000 padakantong sebelah kanan dan uang Rp. 40.000 pada kantong depan sebelahKiri.

KETUT ARYA ANDIPA sebagai : PEMBANDING MELAWAN :NI MADE NENDRI, sebagai : TERBANDING D A N :PT. BANK MASPION INDONESIA, Tbk, sebagai : TURUT TERBANDING

PUTUSANNOMOR : 126/ PDT /2015 /PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.See Pengadilan Tinggi Denpasar , yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara: KETUT ARYA ANDIPA, Lakilaki, umur 41 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta,Ni MADE NENDRI,beralamat di Jin Kartini Gang WN A6,Dusun/Lingkungan Wangaya Kelod, Desa/KelurahanDauh Puri Kaja Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar dalam hal ini diwakili

KETUT ARYA ANDIPA, lakilaki, lahir 3 Mei 1973 (Penggugat) ;2.

Bahwa dalam perkawinan Made Suwetja (almarhum) dengan Tergugattelah diperoleh harta bersama berupa : sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No. 2339/Desa Pemecutan Kelod, Luas 600 M2,Gambar Situasi tanggal 30 April 1996 No. 5553/1996, atas nama KetutArya Andipa (Penggugat), dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Rumah keluarga besar Bapak Made Roja; Timur : Rumah Bapak Putru; Selatan : Rumah Bapak Nyoman Dodol; Barat : Jalan Imam Bonjol;Yang untuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa

Pembanding/Tergugat : KETUT ARYA ANDIPA Diwakili Oleh : NI WAYAN SUKARNI,SH.
Terbanding/Penggugat : NI MADE NENDRI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. BANK MASPION INDONESIA

PUTUSANNOMOR: 58/PDT/2011/PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAee A ee ee eee ee Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : KETUT ARYA ANDIPA, Umur 37 tahun, pekerjaan swasta/dagang,bertempattinggal di Jalan Kartini Gang iv A /6 DusunLingkungan Wangaya Desa/Kelurahan DauhPuri Kaja,Kecamatan Denpasar Utara.KotaDenpasar, Propinsi Bali dalam peradilaanTingkat

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; Ketut Arya Andipa, Lakilaki, lahir tanggal 3 Mei 1973 (Tergugat I) ; Menyatakan hukum tanah berikut bangunan sengketa tersebut diatas adalahmerupakan harta bersama antara Penggugat dengan almarhum suamiPenggugat yang bernama J Made Suwctja ; Menyatakan hukum Penggugat mempunyai hak atas seluruh tanah berikutbangunan sengketa tersebut diatas ; Moenyatakan hukum Tergugat J tidak mclaksanakan kewajibankcwajibannyauntuk mengurus, merawat, menanggung /

memelihara hidupPenggugat diusia lanjut dan dalam kondisi sakitsakitan seperti sekarang ini.Dan Tergugat I sering marahmarah dan mencaci maki / durhaka terhadapPenggugat dan kakak perempuannya yang bernama Nyoman Ayu DiahHendrawati ; Menyatakan hukum mencabut dan membatalkan semua tanda tangan / capjempol yang pernah diberikan / dibubuhkan / oleh Penggugat dalam suratsurat yang berkaitan dengan balik nama atas sertifikat tanah berikut bangunansengketa yang sekarang ini atas nama Tergugat I (Ketut Arya Andipa

) ; Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2339/Desa PemecutanKelod, Gambar Situasi tanggal 30 April 1996 No. 5553/1996, luas 600Matas nama Ketut Arya Andipa (Tergugat I) tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat ; Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan dan menyerahkan seluruhtanah berikut bangunan sengketa beserta sertifikat tanahnya kepadaPenggugat tanpa syarat atau tanpa ganti rugi apapun bila perlu denganbantuan alat Negara (Polri) ; Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ANDIPA SAPUTRA tersebut; 2. Membebankan biaya perkara pada Negara;

ANDIPA SAPUTRA VS PT KERETA API INDONESIA (PERSERO), yang diwakili oleh Edi Sukmoro dalam kedudukannya selaku Direktur Utama PT Kereta Api Indonesia (Persero)

Andipa Saputra untuk kembali bekerja danmembayar upah dan hak pekerja selama pekerja tidakdipekerjakan;2. Agar pekerja Sdr. Andipa Saputra melapor kepadapengusaha/perusahaan PT Kereta Api Indonesia (Persero)bersedia kembali bekerja;3. Agar masingmasing pihak memberikan jawaban secaratertulis atas anjuran tersebut di atas selambatlambatnyadalam jangka waktu 10 (Sepuluh) hari setelah menerima suratanjuran ini dengan catatan:a.

Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara PenggugatRekonvensi Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi terhitung sejak tanggal 23 Maret 2015 berdasarkanKeputusan Direksi PT Kereta Api Indonesia (Persero) NomorKEP.U/KEP.402/III/16/KA2015 tentang penguatan atas KeputusanDireksi PT Kereta Api Indonesia (Persero) NomorKEP.U/KP.402/II/6/KA2015 tanggal 2 Februari 2015 tentangPenjatuhan Hukuman Disiplin Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)kepada Andipa Saputra;3.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Andipa4.Saputra dengan Tergugat PT Kereta Api Indonesia (Persero)putus dan berakhir sejak putusan ini diucapkan;Menghukum Tergugat PT Kereta Api Indonesia (Persero)untuk membayar kompensasi pemutusan hubungan kerjakepada Tergugat Andipa Saputra yang terdiri dari uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantianhak atas penggantian perumahan serta pengobatan danperawatan dan penggantian sisa cuti tahunan 2014, THRtahun 2015 dan upah beserta hakhak

;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Andipa Saputradengan Tergugat PT Kereta Api Indonesia (Persero) putus berakhir sejakputusan ini diucapkan;Menghukum Tergugat PT Kereta Api Indonesia (Persero) untukmembayar kompensasi pemutusan hubungan kerja kepada Tergugat AndipaSaputra yang terdiri dari uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uangpenggantian hak atas penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatanmenerima permohonan dan penggantian sisa cuti tahunan 2014, THR tahun2015 dan upah

bersama (PKB) Pasal 47 ayat (4) huruf h oleh karena ituberalasan pemutusan hubungan kerja atas diri Penggugat disertai kompensasisebagaimana diatur dalam Pasal 161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi ANDIPA

Teuku HardySyah, I Wayan Andipa yang memberikan keterangan dibawahSumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat,maka yang perlu Majelis bahas adalahe Apakah benar Penggugat adalah pemilik sah tanah+ bangunan (sengketa) yang terletak di KomplekPerumahan Pondok Kampial Permai Blok A2,Kelurahan Benoa, Kec. Kuta Selatan, Kab. Badungdengan Sertifikat HGB No. 3602/2003?

Badung dari Developer seharga Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan sudah ada aktejual beli serta sudah ada serah terima, sedangkan saksiI Wayan Andipa pada pokoknya menerangkan bahwa saksipernah ditawari Penggugat untuk membeli tanah + rumahmilik Penggugat yang sekarang jadi sengketa tetapi saksitidak mau karena rumah tersebut terlalu besar.Keterangan kedua saksi tersebut didukung dengan buktiP6 berupa Berita Acara Serah Terima bangunan tertanggal22 Desember 2000 dari PT.

Memberi izin kepada Pemohon ( ANDIPA PERDANA ASDIAR PUTRA BIN SUDIARJO, DRS ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( JEVI KURNIAWATI MARTARIA BINTI PONIDJAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Nofi Andipa Nurcahyo bin Sunarko terhadap Penggugat Maya Puspita Sari binti Supiyanto ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545000,- ( lima ratus

Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan dan selama tinggal bersamatersebut pada posita angka 3 diatas, Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin (Bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak lakilaki yang lahir di Cilacap, tanggal 25 Oktober 2008 dandiberi nama ARKA SETYA ANDIPA ASMARA;.

indomaret mini market yangberada di lantai dua indomaret mini market sudah berada di depankamar mandi lantai dua indomaret mini market dalam keadaan terbukaHalamam 3 Putusan Perkara Pidana Nomor 135/Pid.B/2018/PN Gin Bahwa mengetahui hal tersebut saksi langsung mengecek isi dari tasgendong milik tersebut setelah saksi mengecek tas gendong tersebutternyata barangbarang milik saksi sudah tidak ada pada tempatnya /hilang setelah itu saksi langsung memberitahu rekan kerjanya yangbernama Dede Riantara Andipa

DEDE RIANTARA ANDIPA.: Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018,sekira pukul 07.00 Wita saksi sedang berkerja sebagai karyawanindomaret mini market di Indomaret Mini Market yang berlokasi di BanjarTeruna, Desa Peliatan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar Bahwa sekira pukul 10.00 wita saksi diberitahu oleh korban bahwa tasgendong milik korban yang sebelumnya korban taruh atau simpandidalam loker karyawan indomaret mini market yang berada di lantai duaindomaret mini market sudah

. : L201500000059178 tanggal 16 Maret 2016 yang ditanda tanganioleh pemeriksa SYAHREZA MURTA ANDIPA pada pemeriksaan fisik ditemukantandatanda penggunaan narkoba/zat adiktif lainnya serta pada pemeriksaanlaboratorium didapatkan hasil sebagai berikut : Pemeriksaan MET : (+) Positiflainlain Negatif.ooncnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti atas

Sembiring, korban Azis Natangsa Tarigan alias Tangsabersamasama dengan Saksi Yanto Bangun alias Yanto saksi PuncanaPeranginangin alias Cana, saksi Rusli Bangun alias Lekeng, saksi Andi BenoPeranginangin alias Andi PA dan Jiteng sambil minum jus jeruk sekitar 20 (duapuluh) menit kemudian korban Azis Natangsa Tarigan alias Tangsa menyuruhsaksi Rusli Bangun alias Lekeng dan saksi Andi Beno Peranginangin alias AndiPA pergi menjemput Dewi ke simpang Durin Hulu; Bahwa kemudian saksi RusliBangun alias Lekeng