Binjai Barat.Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara sengaja menjatuhkanHandphone miliknya saat mengendarai sepeda motor milik saksi AndiSurya Dinata lalu terdakwa berhenti dan menyuruh saksi Andi SuryaDinata yang duduk dibelakang mengambilnya lalu disaat saksi AndiSurya Dinata turun untuk mengambil Handphone terdakwa, terdakwamenancap gas dan melarikan diri.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 254/Pid.B/2016/PN.BnjBahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebutkerumah teman terdakwa yang bernama

Binjai Barat.Bahwa benar Terdakwa saat itu mengajak saksi Andi Surya Dinataberjalan jalan dengan mengendarai sepeda motor milik saksi AndiSurya Dinata lalu ditengah jalan tepatnya disimpang PertanianTerdakwa meminta agar terdakwa yang mengendarai sepeda motordan saksi Andi Surya Dinata duduk diboncengan lalu setelah tiba diJl.

Durian tepatnya di Perkebunan Sawitterdakwa pura pura menjatuhkan Handphonenya kemudian menghentikanSepeda Motornya dan menyuruh saksi Andi Surya Dinata mengambilHandphonenya lalu ketika saksi Andi Surya Dinata turun dari sepeda motor,terdakwa menancap gas sepeda motor tersebut dan meninggalkan saksi AndiSurya Dinata.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motortersebut kerumah teman terdakwa yang bernama ldris Afandi di Jl. TempuiDesa Tanjung Jati Kec. Binjai Kab.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus kecil plastik bening berisi kristal warna putih yang dimiliki terdakwa ANDISURYA alias IPAN bin WADI dengan berat sejumlah 0,0696 gram dirampas untuk dimusnahkan.5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).

namun oleh karena pada saat itu terdakwa tidak berjumpadengan teman terdakwa tersebut, lalu terdakwa bersama dengan Kemkembali lagi menuju ke Komplek Lokalisasi Bukit Maraja, dansesampainya di palang Komplek Lokalisasi Bukit Maraja, terdakwaberhenti lalu menurunkan Kem di tempat tersebut, kemudian setelah Kemturun dari sepeda motor milik saksi Andi Surya, lalu terdakwa pergimembawa sepeda motor milik saksi Andi Surya tersebut ke TebingTinggi dengan maksud untuk menjual sepeda motor milik saksi AndiSurya

bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 17 Pebruari 2014 sekira pukul14.30 wib, bertempat di depan warung tuak milik saksi Sagimin Als.Gejek yang terletak di Huta II Nagori Marihat Bukit Kecamatan GunungMalela Kabupaten Simalungun, terdakwa telah meminjam (satu) unitsepeda motor merek Yamaha Vixion warna Titanium Gold dengan nomorpolisi BK 5193 TAT milik saksi Andi Surya yang dibeli oleh saksi AndiSurya

namun oleh karena pada saat itu terdakwa tidakberjumpa dengan teman terdakwa tersebut, kemudian terdakwa bersamadengan Kem kembali lagi menuju ke Komplek Lokalisasi Bukit Maraja,dan sesampainya di palang Komplek Lokalisasi Bukit Maraja, terdakwaberhenti lalu menurunkan Kem di tempat tersebut, kemudian setelah Kemturun dari sepeda motor milik saksi Andi Surya, lalu terdakwa pergimembawa sepeda motor milik saksi Andi Surya tersebut ke TebingTinggi dengan maksud untuk menjual sepeda motor milik saksi AndiSurya

lalu menurunkan Kem di tempattersebut, kemudian setelah Kem turun dari sepeda motor lalu selanjutnya terdakwa pergimembawa sepeda motor milik saksi Andi Surya tersebut ke Tebing Tinggi denganmaksud mau menjumpai teman terdakwa yang bernama Anton dan menjual sepedamotor milik saksi Andi Surya tersebut kepada teman terdakwa yang bernama Antontersebut;Menimbang, bahwa sampai saat ini sepeda motor milik saksi Andi Surya yangdipinjam oleh terdakwa tersebut belum dikembalikan oleh terdakwa kepada saksi AndiSurya

hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,dimana terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu dengan cara menjual barang miliksaksi Andi Surya yang dipinjam oleh terdakwa sebelumnya dari saksi Andi Suryakepada orang lain (teman terdakwa yang bernama Anton), tanpa seizin dari saksi AndiSurya

., ketika dijakarta Zufri Andi Surya alias Habis Salom mengatakan kepada terdakwa,Ini ada proyek Pekerjaan Pengaspalan Area Parkir di Mall yang terletak diSentul, sudah menang tender dan siap dikerjakan, selanjutnya Zufri AndiSurya alias Habis Salom mengatakan kepada terdakwa,Minta modal kitasama Feryanto (saksi korban) sebanyak Rp.300.000.000., atas ucapan ZufriAndi Surya alias Habis Salom tersebut terdakwa bersama Khairul Rizal BinTengku Zamzami menghubungi saksi korban membujuk agar saksi korbanmengambil

Sentul Jawa Baratyang dijanjikan terdakwa, Khairul Rizal Bin Tengku Zamzami dan ZufriAndi Surya alias Habis Salom, ternyata terdakwa, Khairul Rizal BinTengku Zamzami dan Zufri Andi Surya alias Habis Salom tidak dapatHalaman 7 dari 44 Putusan Nomor 545/Pid.B/2019/PN Mdnmemenuhinya dengan alasan Pajak perusahaan bermasalah, dokumenyang masih perlu dipersiapkan lagi.e Bahwa ternyata proyek atau pekerjaan yang dijanjikan dengan katakatabohong oleh terdakwa, Khairul Rizal Bin Tengku Zamzami dan Zufri AndiSurya

lalu saksi korbanmentransfer uang sebanyak Rp.50.000.000. ke rekening terdakwa MustafaZardi, selanjutnya Khairul Rizal Bin Tengku Zamzami juga menelepon saksikorban dengan mengatakan,Kita perlu dana tambahan untuk proyekDermaga senilai Rp.41.000.000.000. sebanyak Rp.100.000.000., ketika dijakarta Zufri Andi Surya alias Habis Salom mengatakan kepada terdakwa,Ini ada proyek Pekerjaan Pengaspalan Area Parkir di Mall yang terletak diSentul, sudah menang tender dan siap dikerjakan, selanjutnya Zufri AndiSurya

terima dari Feryantosebesar Rp.790.000.000,00, (tujuh ratus sembilan puluh juta) lalu dijawabZufri Andi Surya ya, benar saya menerima dari FeryantoRp.790.000.000,00 akan saya pertanggungjawabkan, saya tidak bohong,proyek itu memang ada;Bahwa kemudian Saksi membuat kwitansi tanda terima uang pengurusanproyek dermaga tersebut sebesar Rp.780.000.000,00 (tujuh ratusdelapan puluh juta rupiah) untuk ditandatangani Zufri Andi Surya, laluZufri Andi Surya menandatangani kwitansi tersebut, Kemudian Zufri AndiSurya

Saksi Johan menyuruh Zufri Andi Surya untukmenandatangani kwitansi pertanggungjawaban uang tersebut sebesarRp.780.000.000,00 (tujuh ratus delapan puluh juta rupiah) lalu Zufri AndiSurya menyerahkan SIM nya ternyata pada SIM beliau tertera namanyaZufri Andi Surya dan kemudian menandatangani kwitansi penerimaanuang sejumlah Rp.780.000.000,00 (tujuh ratus delapan puluh juta rupiah)Halaman 32 dari 44 Putusan Nomor 545/Pid.B/2019/PN Mdndan meminta tambahan dana sebesar Rp.250.000.000,00, (dua ratuslima

Si. dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip sedang yangdidalamnya berisi diduga butiran kristal Narkotika jenis Sabu seberat netto0.30 (nol koma tiga puluh) gram dan 1 (satu) plastik klip kecil yangdidalamnya berisi diduga butiran kristal Narkotika jenis Sabu seberat netto0.06 (nol koma nol enam) gram yang dianalisis adalah milik Terdakwa AndiSurya, mengandung positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia

Si. denganHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1944/Pid.Sus/2020/PT MDNkesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip sedang yangdidalamnya berisi diduga butiran kristal Narkotika jenis Sabu seberat netto0.30 (nol koma tiga puluh) gram dan 1 (satu) plastik klip kecil yangdidalamnya berisi diduga butiran kristal Narkotika jenis Sabu seberat netto0.06 (nol koma nol enam) gram yang dianalisis adalah milik Terdakwa AndiSurya, mengandung positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)

Si. dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip sedang yangdidalamnya berisi diduga butiran kristal Narkotika jenis Sabu seberat netto0.30 (nol koma tiga puluh) gram dan 1 (satu) plastik klip kecil yangdidalamnya berisi diduga butiran kristal Narkotika jenis Sabu seberat nettoHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1944/Pid.Sus/2020/PT MDN0.06 (nol koma nol enam) gram yang dianalisis adalah milik Terdakwa AndiSurya, mengandung positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)

HUTAGAOL, S.Si,APt dan HENDRI D GINTING S.Si.dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip sedangyang didalamnya berisi diduga butiran kristal narkotika jenis sabu seberatnetto 0.30 (nol koma tiga puluh) gram dan 1 (satu) plastik klip kecil yangdidalamnya berisi diduga butiran kristal narkotika jenis sabu seberat netto0.06 (nol Koma nol enam) gram yang dianalisis adalah milik terdakwa ANDISURYA, mengandung positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 61

Hendra Gunawan, pada persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagal berikut:nnnn anna nnn nnn nnnnnnnennnBahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa sebatas rekan kerja dan tidakada hubungan keluarga" 22020 222222202"Bahwa benar Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena masalah pupukbersubsidi, dan saksi tidak tahu barang bukti yang disita dari rumah AndiSurya, milik Terdakwa;jBahwa benar barang bukti pupuk bersubsidi pada persidangan perkara AndiSurya sebagai Terdakwa, saksi tidak tahu dibeli

ZA Susidi, tapi barang bukti yang disita dari rumah Andi Surya tidakmilik Terdakwa; 772222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn =Bahwa pembayaran pupuk tersebut dengan cara apabila saat antar pupuk AndiSurya ada di rumah Andi Surya langsung membayar kepada Riko dan kalau AndiSurya tidak ada di rumah, Andi Surya menyerahkan uangnya kepada Terdakwadan Terdakwa menyerahkan uang tersebut kepada Riko, Terdakwa hanya terima16@ Gari RIKO 5~ ~~~ ~~ nn enn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnnnnmnennnnannnHal

Riko (sopir/pemilike Bahwa dari keterangan Terdakwa pada Strip 11 (sebelas) hal. 5 (lima) dariSurat Tuntutan JPU Terdakwa membantah, karena Terdakwamembenarkan atas keraguan terhadap pupuk yang disita dari rumah AndiSurya sekarang menjadi barang bukti yang dibeli dari Terdakwa hanyatinggal sebagian saja, /tutidak benar sebenarnya adalah seluruh pupukpernah dijual oleh Sdr.

Riko sudah tidak bersisa lagi, karena kebutuhan pupuk bersubsidi AndiSurya selain Andi Surya sendiri yang mencari ada anggota kepolisian lainyang memasukan dan ada juga dari masyarakat unum memasukan pupuksubsidi, sesuai dengan Strip 12 (dua belas) hal. 2 (dua) keterangan AndiSurya sebagai saksi pada Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum ; e Bahwa dari keterangan tedakwa pada Strip 12 (dua belas) hal. 5 (lima) dariSurat Tuntutan JPU Terdakwa mebantah, karena Terdakwa menerangkandengan membenarkan barang

Andi danketerangan Andi Surya sebagai saksi pada persidangan Terdakwa MilusPanggilan Milus, bahw lain dari Terdakwa Milus Panggilan Milanggotakepolisianyang lain dan ada juga dari masyarakatumumyangmensuplai pupuk bersubsidi yaitu : SP 36, NPK Phonska, ZA, dari keterangan tersebut menunjukan bahwa yang mensuplai pupuk bersubsidi kepada AndiSurya terdiri dari banyak orang, seperti bukan saja Terdakwa tapi juga adaanggota kepolisian lain dan juga ada dari masyarakat umum;Bahwa Terdakwa pernah berhubungan

keterangan saksi yang ada dalam berita acarapada tingkat penyidikan;e Bahwa terdakwa adalah pekerja di warung makan dipenginapan Irdiyos Pande Family dan tinggal di penginapanmilik saksi ;Bahwa selain terdakwa, saksi Andi Surya Sahputra yangtinggal di penginapan tersebut ada juga saksi MangaraSamosir, namun pada saat kejadian saksi MangaraSammosir sedang berada di Medan ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwamelakukan pencurian tersebut ;Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa dan saksi AndiSurya

Sahputra yang telah melakukan pencurian dipenginapan milik saksi, karena terdakwa dan saksi AndiSurya Sahputra tidak berada di penginapan tersebut setelahkejadian dan barangbarang berupa pakaian terdakwasudah tidak ada lagi di penginapan tersebut ;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dilakukan olehterdakwa setelah saksi Lince Samosir memberitahukan saksipada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekitar pukul08.00 Wib ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi telah kehilangan bahanmakanan, 1 (satu

merek TENNOX 24 inch, 2 (dua) unit speakermerek Polytron tersebut ke mobil kijang tersebut.Menimbang, bahwa setelah itu terdakwa dan saksi Andi SuryaSahputra mendorong mobil tersebut hingga keluar gerbangpenginapan tersebut selanjutnya saksi Andi Surya Sahputramenghidupkan mobil tersebut dan pergi meninggalkan penginapantersebut dengan membawa mobil dan barangbarang yang telahdiambil tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa terdakwa bersama dengan saksi AndiSurya

ANDISURYA RINARTHA, Sp. OT dan diketahui oleh Direktur RSOP yaknidr. ROSA INDARTO, yang menerangkan Tim Medis dari RSOP telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernamaANNISSA MARIA SUSANTI dengan hasil sebagai berikut :. Keadaan datang, pemeriksaan umum :Hal. 3 dar 6 Halaman Put.No. 104/1. Diterima di Instansi Gawat Darurat RSOP tanggal 28 Juli2012 pukul 11.15 wib dengan diagnose : Close FractureTibia Plateu Dextra.2. Kedaan umum : Compos Mentis (CM).e GCS 15 (EA M6 V5).3.

Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk segera mengembalikantanah/kebun karet yang luasnya lebar 85 M dan panjang 185 M yangletaknya bersatu dengan tanah milik PENGGUGAT yang terletak diTanjung Memban, RT.01, RW.01 Kelurahan Batu Besar KecamatanNongsa Kota Batam dengan batasanbatasan Sebelah Utara berbatasandengan tanah Mursalim, Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah AndiSurya, Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Raja Maarif (alm) danSebelah Barat berbatasan dengan tanah Dorahim (alm), yang telahdikuasai

Demmak Sekre, orang tua dari AndiSurya;Berdasarkan yurisprudensi MARI Nomor : 582 K/1973 tanggal 18Desember 1975, menyebutkan : Karena gugatan tidak jelas makagugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat haruslah ditolak dandinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARAHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 158/PDT/2015/PT PBR1.

Bahwa dalil Penggugat point 7 s/d 11 tidak berdasarkan hukumdan haruslah ditolak yang menyatakan Penggugat telah membellsebidang tanah yang saat ini disengketakan antara Penggugat danTergugat dari ANDI SURYA sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) pada tanggal 12/12/2011;Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang dibuat oleh ANDISURYA tertanggal 10 Nopember 2013, bahwa lahan yangdisengketakan antara Penggugat dan Tergugat bukanlah kebun H.Demmak Sekre, orang tua dari ANDI SURYA akan tetapi benarkebun

dan terang Surat Perdamaian tanggal 31Januari 2014 tersebut dibuat tanpa paksaan, pengaruh atautekanan dari mana saja dengan disaksikan oleh istri Penggugat,adik Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan ABDUL HAMID BinH.ASRAN selaku Pelapor membuat Surat Perdamaian;Bahwa dalil Penggugat poin 30 tentang kerugian materil maupunmoril haruslah ditolak dan tidak beralasan hukum karena sejaksemula Tergugat tidak pernah melakukan penyerobotan tanahPenggugat dan diperkuat lagi dengan Surat Pernyataan dari ANDISURYA

Bahwa kemudian Penggugat dengan memegang surat jual beli dari AndiSurya telah mengklaim tanah yang dikuasai Tergugat adalah milikPenggugat;. Bahwa kemudian Penggugat dengan membawa anakanak Penggugatdatang ke lokasi tanah Tergugat merusak pagar dan merusak tanamanTergugat yang telah Tergugat tanami dengan susah payah;.

AndiSurya Fatmawati sebagai Plt. Kepala SMK Negeri BPPKT SulawesiSelatan.

AndiSurya Fatmawati, berdasarkan Laporan Hasil Audit Investigasi BPKPProvinsi Sulawesi Selatan telah merugikan keuangan Negara danmenguntungkan Terdakwa sebesar Rp46.091.507,00 (empat puluhenam juta sembilan puluh satu ribu lima ratus tujuh rupiah) dan saksiDra.

Lebih lanjutpengertian melawan hukum lebih mengarah kepada apakah perbuatan yangdilakukan melanggar ketentuan UndangUndang (langemeyer).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan baik dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa danserta barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan pada hari Kamis tanggal 22Februari 2018 sekira pukul 19.30 WIB, Citra Satria, Ricky Irawan Dan AndiSurya Pratama (ketiganya anggota melakukan penangkapan terhadap terdakwadi Jalan

dengan permainan judi dalam perkaraini adalah tiaptiap permainan yang mendasarkan pengharapan buat menanghanya bergantung pada untunguntungan saja, dan kalau pengharapan itu akanbertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan pemain ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa di persidangan diperoleh fakta : pada hari Kamis tanggalHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 365/Pid.B/2018/PN BIs22 Februari 2018 sekira pukul 19.30 WIB, Citra Satria, Ricky Irawan Dan AndiSurya

ANDISURYA RINARTHA, Sp. OT dan diketahui oleh Direktur RSOP yakni dr.ROSA INDARTO, yang menerangkan Tim Medis dari RSOP telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama ANNISSA MARIASUSANTI dengan hasil sebagai berikut :I. Keadaan datang, pemeriksaan umum :1. Diterima di Instansi Gawat Darurat RSOP tanggal 28 Juli 2012pukul 11.15 wib dengan diagnose : Close Fracture Tibia PlateuDextra.2. Kedaan umum:e Compos Mentis (CM).e GCS 15 (EA M6 VS).3.

Petrokimia sebanyak 4 (empat) ton dijual olehTerdakwa sebesar Rp90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah) perkarung;Terdakwa menerima uang hasil penjualan atau pembayaran pupuktersebut, ada yang diterima langsung oleh Terdakwa dari saksi ANDI SURYApanggilan ANDI dan ada juga yang diterima Terdakwa melalui sopir saksi ANDISURYA panggilan ANDI;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui setelah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi ANDI SURYA panggilan ANDI dimana saksi ANDISURYA panggilan ANDI menerangkan

Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor: 49/Pid.B/2013/PN.Pyk, tertanggal 23 Juli 2013, dengan Terdakwa AndiSurya;2. Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor: 180/Pid.B/2013/PT.PDG, tertanggal 21 Oktober 2013, dengan Terdakwa AndiSurya;Hal. 16 dari 26 hal. Put. No. 1192 K/PID.SUS/20153. Sudan mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht vangewijsde) berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:2286 K/Pid.Sus/2013, tertanggal 4 Maret 2014, denganTerdakwa Andi Surya;Bahwa dari keterangan ahli Ir.

Unsur sesuatu barang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segalasesuatu baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak termasuk didalamnya adalah hewan ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi korban yang bernama AndiSurya Putra maupun saksi yang lainya dan keterangan Terdakwa Hasbulloh BinRuslan serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara inidipersidangan terungkap, bahwa yang dimaksudkan dengan sesuatu barangdalam perkara ini adalah 1(satu) ekor burung

dahulu kepada saksi korban Andi Surya Putra selaku pemilik1(satu) ekor burung tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga dari dakwaan Penuntut Umum ini telah terpenuhi ;Ad.4.Unsur dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Hasbuloh BinRuslan maupun keterangan saksi Andi Surya Putra dipersidangan terungkapbahwa sewaktu Terdakwa Hasbuloh Bin Ruslan mengambil barang berupa :1(satu) ekor burung Love Bird jenis Pastel putih kombinasi biru milik saksi AndiSurya

SE tidakdiberangkatkan ke Korea selatan selaki TKI dan rencanakeberangkatan yang pernah disampaikan kepada saksi M.ARCHANhanyalah perkataan dan janji janji bohong belaka, sehinggaperbuatan Terdakwa dan PT Mitra Munara~ Kencana Lestaritersebut dilaporkan kepada yang berwajib karena telahmerugikan saksi korban dan hal yang serupa juga dialami olehsaksi EKO PURWONO alias MASHUDI JAKARI yang telahmenyerahkan uang sejumlah Rp.45.000.000, MUHIR bin AMAQUHID menyerahkan uang sebesar Rp.47.000.000, lalu ANDISURYA

dijanjikan lagi akandiberangkatkan pada bulan Nopember 2007 dan kenyataannyasaksi M.ARCHAN,SE tidak diberangkatkan ke Korea Selatanselaku TKI, dan hanya janji jani bohong yang disampaikankepada saksi M.ARCHAN,SE sehingga perbuatan Terdakwa dan PTtersebut dilaporkan kepada yang berwajib karena telahmerugikan saksi korban dan hal yang serupa dialami olehsaksi EKO PURWONO alias MASHUDI JAKARI yang telahmenyerahkan uang sejumlah Rp.45.000.000, MUHIR bin AMAQUHID menyerahkan uang sebesar Rp.47.000.000, lalu) ANDISURYA

ANDISURYA BIN ALI AMIN, berangkat untuk memastikan informasi tersebut;Menimbang, bahwa benar kemudian sekira pukul 17;30 WIB Saksi EDWARDBIN RAHANUDDIN (alm) Bersama dengan Saksi ABID EMIER FARUK BIN YUSUFdan Saksi M. ANDI SURYA BIN ALI AMIN melakukan pengepungan dan langsungmasuk kedalam rumah dan menemukan Terdakwa INDRA BIN ZAINI langsung berlarikearah belakang, kemudian Saksi EDWARD BIN RAHANUDDIN (alm) Bersamadengan Saksi ABID EMIER FARUK BIN YUSUF dan Saksi M.

ANDISURYA BIN ALI AMIN memeriksa rumah milik Terdakwa tersebut kemudian pada saatmelakukan pemeriksaan dalam kamar, ditemukan 2 (dua) bundle plastic bening kecil,1 (Satu) unit timbangan digital warna hitam, 2 (dua) buah pipet plastic berbentuksendok, kemudian didalam 1 (satu) buah dompet warna merah motif kotakkotak yangpada saat dibuka dihadapan Terdakwa didalamnya berisikan 2 (dua) bungkus plasticbening berisikan narkotika jenis sabu dan 1 (satu) bungkus plastic bening berisi 10(sepuluh) butir

Dari hasil analisis tersebut mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas nama ANDISURYA Alias BATAK adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU R.I.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ANDI SURYA Alias BATAK pada hari Senin tanggal27 Juli 2020 sekitar pukul 12.00 Wib

Dari hasil analisis tersebut mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas nama ANDISURYA Alias BATAK adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UU R.I.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zufri Andisurya Bin Zulkifli) terhadap Penggugat (Miselvi Ananda Binti Syukri Ahmad);
4. Menetapkan anak yang bernama : Alifa Fathin Zufri bin Zufri (Perempuan), umur 12 tahun, Berada dibawah (hadhanah) Penggugat;
5. Menghukum Tergugat

AndiSurya Sunusi, S.H., (ic Tergugat IX) adalah sah dan mengikat secara hukumterhadap tanah objek perkara;Menyatakan bahwa objek perkara sesuai Akta Surat Penyerahan Nomor116.A, tanggal 11 Maret 2014 di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah PaluDrs. H. Andi Surya Sunusi, S.H., adalah sah milik Penggugat dan mengikatsecara hukum;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat menguasai dan menempati tanpa hakHalaman 5 dari 19 hal. Put.

AndiSurya Sunusi, S.H., (i.c Tergugat IX) adalah sah dan mengikat secarahukum terhadap tanah objek perkara;Menyatakan bahwa objek perkara sesuai Akta Surat Penyerahan Nomor 116A, tanggal 11 Maret 2014 di hadapan Pejabat Pembuat Akita Tanah PaluDrs. H.

Menyatakan Identitas Pemohon yang sebenarnya adalah bernama : AndiSurya, lahir di Palembang, pada tanggal 7 Januari 1998, sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran, No. 807/1016/1I1998, yang diterbitkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tk. II Palembang,tertanggal 23 Februari 1998 ;3.