Ditemukan 12 data
22 — 11
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
- Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Jumahat Hasibuan bin Iman Hasibuan) terhadap Penggugat (Andolia Siregar binti Ali Bosar Siregar);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan untuk mengirimkanSalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai
Muhammad Nasrulloh,SH
Terdakwa:
MUSTAPA DJAFAR Alias MUS
36 — 14
salah satu sisinya terdapat tulisan Power Supply Unit, SN : HK210262A1811543, INPUT : 100-240V~50/60 Hz1.2A, OUTPUT : 5.0V=2.0A 10.0W or 5.0V=6.0A Max 30.0W Max, MODEL : VC56HBEH MADE IN CHINA, pada sisi yang lainnya terdapat juga tulisan OPPO, charger handphone tersebut juga dilengkapi sebuah kabel USB warnah putih dengan ukuran panjang 100 Cm (seratus senti meter);
Dikembalikan kepada saksi LISNAWATI ANDOLIA
122 — 18
Andolia Pindongo (timeksekutif) pernah memberi masukan bahwa untuk dana purnabaktisebaiknya jangan dianggarkan meskipun sebagai acuan karenapenganggaran dana purna bakti di daerah lain terbukti bermasalah;Bahwa dalam proses pembahasan di tingkat Pansus mengalami hambatanyaitu:a. mengenai dasar pertimbangan diubahnya Perda Nomor 4 Tahun 2001apakah adanya Judicial Review dari MA 04.G/HUM/2001 tanggal 9September 2002 tentang hak uji materiil PP Nomor 110 Tahun 2000dijadikan dasar menimbang atau tidak
144 — 26
Andolia Pindongo (timeksekutif) pernah memberi masukan bahwa untuk dana purnabaktisebaiknya jangan dianggarkan meskipun sebagai acuan karenapenganggaran dana purna bakti di daerah lain terbukti bermasalah; Bahwa dalam proses pembahasan di tingkat Pansus mengalami hambatanyaitu:a. mengenai dasar pertimbangan diubahnya Perda Nomor 4 Tahun 2001apakah adanya Judicial Review dari MA 04.G/HUM/2001 tanggal 9September 2002 tentang hak uji materiil PP Nomor 110 Tahun 2000dijadikan dasar menimbang atau tidak
227 — 40
Andolia Pindongo (timeksekutif) pernah memberi masukan bahwa untuk dana purna baktisebaiknya jangan dianggarkan meskipun sebagai acuan karenapenganggaran dana purna bakti di daerah lain terbukti bermasalah; Bahwa dalam proses pembahasan di tingkat Pansus mengalami hambatanyaitu:a. mengenai dasar pertimbangan diubahnya Perda Nomor 4 Tahun 2001apakah adanya Judicial Review dari MA 04.G/HUM/2001 tanggal 9September 2002 tentang hak uji materiil PP Nomor 110 Tahun 2000dijadikan dasar menimbang atau tidak
206 — 32
Andolia Pindongo (timeksekutif) pernah memberi masukan bahwa untuk dana purna baktisebaiknya jangan dianggarkan meskipun sebagai acuan karenapenganggaran dana purna bakti di daerah lain terbukti bermasalah; Bahwa dalam proses pembahasan di tingkat Pansus mengalami hambatanyaitu:a. mengenai dasar pertimbangan diubahnya Perda Nomor 4 Tahun 2001apakah adanya Judicial Review dari MA 04.G/HUM/2001 tanggal 9September 2002 tentang hak uji materiil PP Nomor 110 Tahun 2000dijadikan dasar menimbang atau tidak
121 — 19
Andolia Pindongo (timeksekutif) pernah memberi masukan bahwa untuk dana purnabaktiHalaman 87 dari 172 Putusan Nomor: 60/Pid.SusTPK/2016/PN.Smgsebaiknya jangan dianggarkan meskipun sebagai acuan karenapenganggaran dana purna bakti di daerah lain terbukti bermasalah; Bahwa dalam proses pembahasan di tingkat Pansus mengalami hambatanyaitu:a. mengenai dasar pertimbangan diubahnya Perda Nomor 4 Tahun 2001apakah adanya Judicial Review dari MA 04.G/HUM/2001 tanggal 9September 2002 tentang hak uji materiil
142 — 44
Andolia Pindongo (timeksekutif) pernah memberi masukan bahwa untuk dana purna baktiHalaman 87 dari 171 Putusan Nomor: 67/Pid.SusTPK/2016/PN.Smgsebaiknya jangan dianggarkan meskipun sebagai acuan karenapenganggaran dana purna bakti di daerah lain terbukti bermasalah; Bahwa dalam proses pembahasan di tingkat Pansus mengalami hambatanyaitu:a. mengenai dasar pertimbangan diubahnya Perda Nomor 4 Tahun 2001apakah adanya Judicial Review dari MA 04.G/HUM/2001 tanggal 9September 2002 tentang hak uji materiil
109 — 28
Andolia Pindongo (timeksekutif) pernah memberi masukan bahwa untuk dana purna baktisebaiknya jangan dianggarkan meskipun sebagai acuan karenapenganggaran dana purna bakti di daerah lain terbukti bermasalah; Bahwa dalam proses pembahasan di tingkat Pansus mengalami hambatanyaitu:a. mengenai dasar pertimbangan diubahnya Perda Nomor 4 Tahun 2001apakah adanya Judicial Review dari MA 04.G/HUM/2001 tanggal 9September 2002 tentang hak uji materiil PP Nomor 110 Tahun 2000dijadikan dasar menimbang atau tidak
142 — 23
Andolia Pindongo (timeksekutif) pernah memberi masukan bahwa untuk dana purnabaktisebaiknya jangan dianggarkan meskipun sebagai acuan karenapenganggaran dana purna bakti di daerah lain terbukti bermasalah;Bahwa dalam proses pembahasan di tingkat Pansus mengalami hambatanyaitu:a. mengenai dasar pertimbangan diubahnya Perda Nomor 4 Tahun 2001apakah adanya Judicial Review dari MA 04.G/HUM/2001 tanggal 9September 2002 tentang hak uji materiil PP Nomor 110 Tahun 2000dijadikan dasar menimbang atau tidak
301 — 176
Andolia Pindongo (timeksekutif) pernah memberi masukan bahwa untuk dana purna baktiHalaman 87 dari 171 Putusan Nomor: 66/Pid.SusTPK/2016/PN.Smgsebaiknya jangan dianggarkan meskipun sebagai acuan karenapenganggaran dana purna bakti di daerah lain terbukti bermasalah; Bahwa dalam proses pembahasan di tingkat Pansus mengalami hambatanyaitu:a. mengenai dasar pertimbangan diubahnya Perda Nomor 4 Tahun 2001apakah adanya Judicial Review dari MA 04.G/HUM/2001 tanggal 9September 2002 tentang hak uji materiil
88 — 15
ANDOLIA PINDONGO(Tim Eksekutif) pernah memberi masukan bahwa untuk dana purna baktisebaiknya jangan dianggarkan meskipun sebagai acuan karenapenganggaran dan purna bakti di daerah lain terbukti bermasalah;Page 76 of 247Pengadilan Tipikor SemarangBahwa dalam proses pembahasan di tingkat Pansus mengalami hambatanyaitu Mengenai dasar pertimbangan diubahnya Perda Nomor 4 Tahun 2001apakah adanya Judicial Review dari MA 04.G/HUM/2001 tanggal 9September 2002 tentang hak uji materiil PP Nomor 110 Tahun 2000dijadikan