Pemohon:
Suryanto Angkah

Pemohon:
Soerjanto Angkah

PENETAPANNomor : 1519/Pdt.P/2018/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :SOERJANTO ANGKAH (KTP SURYANTO ANGKAhH), swasta, WargaNegara Indonesia, beralamat di Jalan Aries Munandar No 35 RukunTetangga 001 .Rukun Warga 004, Kelurahan Kidul Dalem ,Kecamatan Klojen Kota Madya Malang dan/atau Jalan Pramukasar!

(Daniel) Soerjanto Angkah (Kartalingsir) alias Ang SwieLiem.c. Nona Santi Kijatini (kartalingsir) alias Ang Khoen Nio, lahir diMalang, pada tanggal 27 Maret 1050,d. Almarhum Bagoes Sajekti Kartalingsir alias Ang Swie Yang, lahir diMalang, pada tanggal 11 Desember 1953.2. Bahwa kedua Orang Tua Pemohon maupun Termohon telahMeninggal dunia, masing masing pada tahun 1980 ayah Termohondan pada tahun 2007 Ibu Termohon tersebut.3.

Pemohon:
Tuan Soerjanto Angkah, SH.

KAS DESA ANGKAH, Alamat DesaAngkah, Kec. Selemadeg Barat, Tabanan yang sudah legalisir oleh PT Bank BPD Capem Bajera.

2). 2 (dua) lembar Rekening Koran Tabungan periode 01-01-2017 s/d 16-10-2017, Nomor Rekening : 041-02.32.017750 an.KAS DESA ANGKAH, Alamat Desa Angkah, Kec. Selemadeg Barat, Tabanan yang sudah legalisir oleh PT Bank BPD Capem Bajera.

3).

Kas Desa Angkah sebesar Rp. 2.000.000,- yang ditandatangani oleh Perbekel Angkah I MADE SUKA ADNYANA,BA dan Bendahara Keuangan an. NI WAYAN SUANTINI yang sudah legalisir oleh PT Bank BPD Capem Bajera.

4). 1 (satu) buah buku Rincian Anggaran Pendapatan Desa Tahun Anggaran 2017 tertanggal 30 Desember 2016 yang ditandatangani di Tabanan Tanggal 30 Desember 2016 oleh Sekdes Desa Angkah A.A. KOMANG ARYA KUSUMA, dan disahkan Perbekel Desa Angkah an.

Angkah, Kec. Selemadeg barat, kab. Tabanan.

10). 1 (satu) buah Map warna merah yang berisi Administrasi Pencairan dana yang bersumber dari dana desa untuk kegiatan pembentukan Badan Jalan Angkah Tegeh di Desa Angkah Kec. Selemadeg barat, Kab. Tabanan.

11). 1 (satu) buah Map warna merah yang berisi administrasi Pencairan dana yang bersumber dari Alokasi Dana Desa untuk kegiatan Pembangunan sarana Peribadatan (tempat parkir) di Br. Angkah Gede, Ds.

Angkah, Kec. Selemadeg Barat, Kab. Tabanan.

12). 1 (satu) buah Map warna merah yang berisi administrasi pencairan dana yang bersumber dari BKK Kabupaten untuk penunjang Kegiatan Desa Pekraman di Desa Angkah, Kec. Selemadeg barat, Kab. Tabanan.

13). 1 (satu) buah Map warna merah yang berisi adminitrasi pencairan dana yang bersumber dari BKK Kabupaten Tabanan untuk penunnjang kegiatan Subak yang ada di desa Angkah, Kec. Selemadeg barat, Kab. Tabanan.

14). 2(dua) buah buku yakni Buku Bantu Kas Umum tahun 2017 dan Buku Bantu Pajak Desa Angkah Kec. Selemadeg Barat, Kab. Tabanan.

Dikembalikan kepada Kantor Perbekel Desa Angkah melalui Sekretaris Desa Angkah.

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( Lima ribu rupiah) ;

Angkah Munduk, Banjar Dinas Angkah Tegeh, Banjar DinasSamsam Kelod dan Banjar Dinas Samsam Kaja;.

Angkah, Kec. Selemadeg Barat, Kab.

Angkah, Kec.

Bendaharakeuangan desa Angkah an.

Angkah Gede 12 orang danMasyarakat Br. Angkah Pondok 13 orangb) Sedangkah sisi sebelah barat yang juga dibagi menjadi 2 (dua)bagian dikerjakan oleh Masyarakat Br. Angkah Munduk 12 org danMasyarakat Angkah Tegeh 12 Orang.

Pak Parsa.Tempat lahir : Angkah Pondok.Umur/Tanggal Lahir : 68 Tahun / Tahun 1950.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Banjar Dinas Angkah Pondok, Desa Angkah,Kecamatan Selemadeg Barat, KabupatenTabanan .Agama > Hindu.Pekerjaan : Petani.Terdakwa tidak ditahan ;Susunan Persidangan :Pulung Yustisia Dewi, SH., MH. Hakim Ni Wayan Sukertiasih...

Saksi Nengah Sukarsana;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan adanyatindak pidana penganiayaan;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 8Nopember 2018 sekitar jam 08.15 wita di Banjar Angkah Pondok, DesaAngkah, Kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah Ketut Sarjonosedangkan yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Nopember 2018 sekitar jam 08.15wita saksi sedang tidur dirumah

Saksil Putu Yuli Artika, SH;Bahwa Ketut Sarjono melaporkan ke Polsek Selemadeg Barat bahwadirinya menjadi korban penganiayaan pada hari Kamis tanggal 8Nopember 2018 sekitar jam 08.30 wita dimana kejadian tersebut terjadidi Banjar Angkah Pondok, Desa Angkah, Kecamatan Selemadeg Barat,Kabupaten Tabanan; Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap Ketut Sarjono adalahterdakwa; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut, namun saksimenerima laporan dari Ketut sarjono dan menunjukkan bahwa dirinyamengalami

Atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 8 Nopember2018 sekitar jam 08.15 wita di Banjar Angkah Pondok, Desa Angkah,Kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan yang terdakwa lakukan adalahKetut Sarjono;Bahwa terdakwa melakukan ppenganiayaan terhadap Ketut Sarjono dengancara melempar senapan angir kearahnya dan mengenai lengan kirinya;Bahwa Penyebab terdakwa melakukan penganiayaan

Dinas Angkah Gede, Desa Angkah.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang berlangsung secara Adat dan agama Hindu pada tanggal 11 November 2002 bertempat di rumah Penggugat di Desa Angkah Gede, Kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan, sesuai kutipan

Dinas Angkah Gede, DesaAngkah, Kecamatan Selemadeg Barat,Kabupaten Tabanan ;Selanjutnya disebut S@Dagal ..............cccee cee eee eee aee esses eee seeessPEENGGUGAT ;MelawanNi Luh Gede Suka Ariani Jenis Kelamin perempuan, KewarganegaraanIndonesia, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di Br.

Dinas Angkah Gede,Desa Angkah, Kecamatan Selemadeg Barat,Kabupaten Tabanan ;Selanjutnya disebut SCDaQal......... 0.0... cece ee ee eee ee eee eee eee eaeeeeeees TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Saksi dari Penggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29Nopember 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tabanan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan agama Hindu pada tanggal 11November 2002 bertempat di rumah Penggugat di Desa Angkah Gede,Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 255/Pdt.G/2017/PN. TabKecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan, sesuai kutipan AktaPerkawinan Nomoe : 1775/WNI/2012, tertanggal 22 Mei 2012.2. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat berstatus sebagai Purusasedangkan Tergugat sebagai Prerdana.3.

Tabbertempat di rumah Penggugat di Desa Angkah Gede, KecamatanSelemadeg Barat, Kabupaten Tabanan, sesuai kutipan Akta PerkawinanNomoe : 1775/WNI/2012, tertanggal 22 Mei 2012, sah putus karenaperceraian;3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangberlangsung secara Adat dan agama Hindu pada tanggal 11 November2002 bertempat di rumah Penggugat di Desa Angkah Gede, KecamatanSelemadeg Barat, Kabupaten Tabanan, sesuai kutipan Akta PerkawinanNomor : 1775/WNI/2012, tertanggal 22 Mei 2012, sah putus karenaperceraian ;4.

dikeluarkan oleh Bank BRI, yang merupakanAkta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Tabungan pewaris Almarhum B W S, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaiposita angkah

1 sampai dengan angkah 7 adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri dan dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaiposita angkah 1 sampai dengan angkah 7 adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri dan dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi

Dinas Angkah Munduk Selemadeg Barat Tabanan, Nomor Rangka : MH1JFM223FK187363, Nomor Mesin : JFM2E-2189508, No. BPKB : L-39413-0;- 1(satu) Kunci kontak duplikat.Dikembalikan kepada saksi Gede Dodik Keristianto.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;------------------------------------------------------------

Dinas Angkah MundukSelemadeg Barat Tabanan, Nomor Rangka : MH1JFM223FK187363,Nomor Mesin : JEFM2E2189508, No. BPKB: L394130;1(satu) Kunci kontak duplikat.Dikembalikan kepada saksi Gede Dodik Keristianto.4.

Angkah Munduk, Desa Angkah, Kec.5Selemadeg Barat, Kab. Tabanan, No. rangkaMH1JFM223FK187363, No Mesin : JFM2E2189508, No.

AngkahMunduk, Desa Angkah, Kec. Selemadeg Barat, Kab. Tabanan, No. rangka :MH1JFM223FK187363, No Mesin : JEM2E2189508, No. BPKB : L 394130diambil oleh terdakwa yang sebelumnya diparkir dipekarangan rumah kostsaksi korban di JI.

Dinas Angkah Munduk SelemadegBarat Tabanan, Nomor Rangka : MH1JFM223FK187363, Nomor MesinJFM2E2189508, No.

Dinas Angkah MundukSelemadeg Barat Tabanan, Nomor Rangka : MH1JFM223FK187363,Nomor Mesin : JEFM2E2189508, No. BPKB: L394130; 1(satu) Kunci kontak duplikat.Dikembalikan kepada saksi Gede Dodik Keristianto.6.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 10 Januari 2014 bertempat di rumah Penggugat di Banjar Dinas Samsaman Kaja, Desa Angkah, Kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan dan telah tercatat dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 878/WNI/2014, tanggal 14 April 2014, Putus karena perceraian ;-----------------------------------------------------4.

;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Bapak Kandung dari Penggugat ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 119/Pdt.G/2015/PN.Tab.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 10 Januari 2014bertempat di rumah Penggugat di Banjar Dinas Samsaman Kaja, Desa Angkah,kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan dan sudah ada aktaperkawinannya ; 2222 ono non nnn noe nnn non cece

Tergugat sebagai Predana ;Bahwa dari perkawinan mereka, Penggugat sekarang sedang hamil 7 ( tujuh )UIE nnnnnc2nnnnnnnnnnne onmenn ann anasennnnannaan nm ann Aan ARORA ARR ARE SORRRRAARA A SRAM ARR TTBahwa perkawinan mereka didasari atas dasar cinta sama cinta dan Setahusaksi mereka bahagia dan harmonis sebagaimana layaknya pasangan suamiIST LIN, jeeeeeesee arene item ieee eri nBahwa Setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah Penggugat di Banjar Dinas Samsaman Kaja, Desa Angkah

;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah masih saudara jauh dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 10 Januari 2014bertempat di rumah Penggugat di Banjar Dinas Samsaman Kaja, Desa Angkah,kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan dan sudah ada aktaDEPKAWINANNYA 5 nne nnn nnn nnn nnn nn nnn non en ne nen ne enn nn nnn nen nnn nnnnnnn nnnBahwa

, Penggugat berkedudukan sebagai Purusa,sedangkan Tergugat sebagai Predana ;Bahwa dari perkawinan mereka, Penggugat sekarang sedang hamil 7 ( tujuh )Bahwa perkawinan mereka didasari atas dasar cinta sama cinta dan Setahusaksi mereka bahagia dan harmonis sebagaimana layaknya pasangan suamiIStri AINNYA j = 22 wre nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn ne nnn nnn nnn nae enn nae seenBahwa Setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah Penggugat di Banjar Dinas Samsaman Kaja, Desa Angkah

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan menurut Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 10Januari 2014 bertempat di rumah Penggugat di Banjar Dinas Samsaman Kaja,Desa Angkah, Kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan dan telahtercatat dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 878/WNV/2014, tanggal 14April2014, Putus karena perceraian ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Abdul Hamid bin Satimar ) dengan Pemohon II ( Siti Aminah binti Angkah ) yang dilaksanakan pada tanggal, 01 Januari 2000 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 1861/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abdul Hamid bin Satimar, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Dukuh II RT.002 RW.002 Desa Bangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Siti Aminah binti Angkah, umur 39 tahun, agama

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1861/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal, 01Januari 2000, di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Angkah

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abdul Hamid bin Satimar) danPemohon Il (Siti Aminah binti Angkah) yang dilangsungkan pada tanggal, 01Januari 2000 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.

Salinan Penetapan Nomor 1861/Pdt.P/2018/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal, 01 Januari2000 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Angkah (ayahkandung Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Abdul Hamid bin Satimar)dengan Pemohon II ( Siti Aminah binti Angkah ) yang dilaksanakan padatanggal, 01 Januari 2000 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Tabananpada tanggal 01 Maret 2018, dibawah Register Nomor 19/Pdt.P/2018/PN Tab,yang isinya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan almarhum KETUT SUDIASTRA, Berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:3101 / WNI/ 2010, tanggal 26 November 2010 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan.Halaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2018/PN Tab Bahwa Almarhum telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juni 2011 diDesa Pakraman Margatelu, Desa Angkah

Berdasarkan Surat Keterangan KematianNomor : 270 / 2009 / VI / 2011, Tertanggal 23 Juni 2011, yang diKeluarkan Oleh Sekertaris Perbekel Angkah, dan mengetahui CamatSelemadeg Barat. Bahwa dari hasil perkawinan tersebut pemohon dan Almarhun IKETUT SUDIASTRA, Telah di karuniai 3 (tiga) orang anak yaitu :1. GEDE HENDRA HERDINATA, Lahir di Tabanan, nomor: 6087 /IST / 2010 tertanggal 26 November 2010, yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTabanan.2.

Ketut Widastra; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan agarmemperoleh Penetapan untuk mewakili kepentingan anak ketigaPemohon yang belum dewasa sehubungan dengan jjin untukmengurus Suratsurat turun waris dan menjual 3 (tiga) bidang tanah; Bahwa tanah yang akan dijual adalah harta perkawinan yang diperolehselama Pemohon menikah dengan suami Pemohon yang bernama Ketut Sudiastra; Bahwa Pemohon dan Ketut Sudiastra menikah secara Agama Hindubertempat di rumah suami Pemohon di Desa Angkah pada

Kadek Reza Septiana Putra;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan agarmemperoleh Penetapan untuk mewakili kepentingan adik Saksi yangbelum dewasa sehubungan dengan ijin untuk mengurus suratsuratturun waris dan menjual 3 (tiga) bidang tanah;Bahwa tanah yang akan dijual adalah harta perkawinan dari orang tuaSaksi yaitu Pemohon (Ibu Saksi) dan Ketut Sudiastra (Bapak Saksi);Bahwa orang tua Saksi menikah secara Agama Hindu bertempat dirumah Bapak Saksi di Desa Angkah pada tanggal 8 Februari

akan mempertimbangkanmengenai materi pokok permohonan yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor 3101/WNI/2010, tertanggal 26 November 2010 dan buti P8berupa Surat Keterangan Kematian Nomor : 270/2009/VI/2011 atas nama Ketut Sudiastra tertanggal 23 Juni 2011 serta dihubungkan dengan keteranganPara Saksi di persidangan telah terbukti bahwa Pemohon menikah dengansuaminya yang bernama Ketut Sudiastra pada tanggal 8 Februari 1997bertempat di Desa Angkah

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angkah 1 adalah tidak sepenuhnyabenarterutama mengenai GajiTergugat, oleh karenanya Tergugat menanggapinyasebagai berikut:Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 2/Pdt.SusPH1/2016/PN.MtrBahwa memang benar Tergugat adalah karyawan Penggugat sejak 10November1999 dengan posisijabatan awal sebagaiTrainee dan posisijabatanterakhir sebagai Admin Coordinator Social Responsibility, dan tidaklah benar kalauGaji/Upah Tergugat sebagaimana disebutkan Penggugat, bahwa sebenarnyaGaji

Bahwa dalilgugatan Penggugat pada angkah 2 dan angkah 4 sudah tidak relevanlagi dikarenakan kasus tersebut terjadi pada rentang waktu tahun 2001,tahun2003,dan tahun 2004 sehingga surat peringatan yang diberikan kepada Tergugattersebutdengan sendirinya berakhir, dan semenjak itu pula Tergugat tidak pernahmelakukan pelanggaran, oleh karena terbukti Tergugat tidak pernah melanggardan telah memberikan sumbangsih dan unjuk karya terbaik Penggugatmemberikan kenaikan gaji berkala yang didasarkan pada penilaian

denganperuntukannya sebagaimana KEPMENKES tersebut,sehinggahasil tes tersebuttidak dapat/ tidat bisa dijadikan sebagai alat bukti bahwasampel urine tersebutpositif mengandung zatzat berbahaya sebagaimana dalilgugatan Penggugat (Bukti T8 );6.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angkah 6 tentang ketidakharmonisanadalahtidak benar dan rnengada ada, karena atasan dan lingkungan kerjaTergugat masihmenerima kehadiran Tergugat untuk kembali bekerja sebagaimanabiasa;7.

Bahwa dalil gugatan pada angkah 7 dan angkah 8 Tergugat merasa tidakperluhuntuk menggapinya;8.

Menolak dalil gugatan angkah 9 dan angkah 10;Bahwa berdasarkan seluruh jawaban, alasan, fakta dan buktibukti dan dasarhukumyang disampaikan dalam jawaban gugatan ini, tergugat melalui kuasaHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 2/Pdt.SusPH1/2016/PN.Mtrhukumnyamemohon kehadapan Ketua Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan NegeriMataram melalui Majelis Hakim Yang Mulia yang menyidangkanperkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Penetapan No. 37/Pdt.P/2017/PA Abmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 para Pemohon sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaiposita angkah 1 sampai dengan angkah 8 adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri serta relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh para Pemohon

Pemohon mengenaiposita angkah 1 sampai dengan angkah 8 adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri serta relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalampasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi paraPemohon tersebut , setelah dianalisa secara

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angkah 1 adalah tidak sepenuhnyabenarterutama mengenai GajiTergugat, oleh karenanya Tergugat menanggapinyasebagai berikut:Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 2/Pdt.SusPH1/2016/PN.MtrBahwa memang benar Tergugat adalah karyawan Penggugat sejak 10November1999 dengan posisijabatan awal sebagaiTrainee dan posisijabatanterakhir sebagai Admin Coordinator Social Responsibility, dan tidaklah benar kalauGaji/Upah Tergugat sebagaimana disebutkan Penggugat, bahwa sebenarnyaGaji

Bahwa dalilgugatan Penggugat pada angkah 2 dan angkah 4 sudah tidak relevanlagi dikarenakan kasus tersebut terjadi pada rentang waktu tahun 2001,tahun2003,dan tahun 2004 sehingga surat peringatan yang diberikan kepada Tergugattersebutdengan sendirinya berakhir, dan semenjak itu pula Tergugat tidak pernahmelakukan pelanggaran, oleh karena terbukti Tergugat tidak pernah melanggardan telah memberikan sumbangsih dan unjuk karya terbaik Penggugatmemberikan kenaikan gaji berkala yang didasarkan pada penilaian

denganperuntukannya sebagaimana KEPMENKES tersebut,sehinggahasil tes tersebuttidak dapat/ tidat bisa dijadikan sebagai alat bukti bahwasampel urine tersebutpositif mengandung zatzat berbahaya sebagaimana dalilgugatan Penggugat (Bukti T8 );6.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angkah 6 tentang ketidakharmonisanadalahtidak benar dan rnengada ada, karena atasan dan lingkungan kerjaTergugat masihmenerima kehadiran Tergugat untuk kembali bekerja sebagaimanabiasa;7.

Bahwa dalil gugatan pada angkah 7 dan angkah 8 Tergugat merasa tidakperluhuntuk menggapinya;8.

Menolak dalil gugatan angkah 9 dan angkah 10;Bahwa berdasarkan seluruh jawaban, alasan, fakta dan buktibukti dan dasarhukumyang disampaikan dalam jawaban gugatan ini, tergugat melalui kuasaHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 2/Pdt.SusPH1/2016/PN.Mtrhukumnyamemohon kehadapan Ketua Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan NegeriMataram melalui Majelis Hakim Yang Mulia yang menyidangkanperkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

perdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari : Kadek Rumariyana :Lakilaki, Lahir di Jehem , tanggal 14 2 1985,Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SLTA, AgamaHindu, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Hindu,Ni Ketut Juni Artini : Perempuan, Lahir di Pukuh, tanggal 04061992,Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SLTA, AgamaHindu, Pekerjaan mengurus rumah tangga, Agama Hindu,samasama bertempat tinggal di Banjar Dinas AngkahPondok, Desa Angkah

eee oneTelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ; TENTANG DUDUKNYAPERKARA :Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 23 Pebruari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTabanan dibawah register perkara Nomor ; 15/Pdt.P/2017/PN Tab telahmengemukakan halhal sebagai berikut ; Bahwa Para Pemohon adalah suamiistri yang sah dan telahmelangsungkan upacara perkawinan secara Adat dan Agama Hindu padatanggal 5 Nopember 2014, bertempat di Banjar Dinas Angkah

Saksi Wayan Ranto Yasa: pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Para Pemohon sudah menikah ; Bahwa Para Pemohon menikah secara adat Bali pada tanggal 5Nopember 2014 bertempat di Banjar Dinas Angkah Pondok.

Desa Angkah, Kecamatan Selemadeg Barat, Kabupatenfl: 0110 (9a Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikarunia seorang anakyang diberi nama : Pande Putu Wiriyantara, lakilaki, lahir di Tabananpada tangga 27 September 2016 5 Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan dengan maksud untuk melakukan pergantian nama anakPara Pemohon yang pertama dari semula bernama Pande PutuWiriyantara diganti menjadi Pande Putu Adi Darmawiguna; Bahwa alasan pergantian nama anak Para Pemohon

Desa Angkah, Kecamatan Selemadeg Barat, KabupatenTabanan, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan tanggal 18 Mei 2015.Nomor :5102 KW180520150004; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikarunia seorang anak,yang bernama : Pande Putu Wiriyantara, lakilaki, lahir di Tabanan padatangga 2/7bSeptember 2016 telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipilkabupaten Tabanan Akta Kelahirantanggal 3 Nopember 2016, No . 5102LU031120160001 ; Bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan Perubahan Nama

Bahwa pada saat petugas polisi polsektanah jawa melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa dimana petugaspolisi menemukan barang bukti yang ada kaitannya dengan tindak pidanayang terdakwa lakukan berupa : 1 ( satu ) unit Handphone merek Nokiawarna kesing biru yang didalamnya ada nomor angkah tebakan berhdiah juditogal ( toto gelap ) dengan nomor 575x3, 133x2, 46x2,95x3, 0x5, 40x5, 84x5,48x4, 93x4, 099x2, 99x3, 93x2, 290x3, 03x2, 08x2, 53x5, 198x5, 98x6.

tebakankepada seorang laki laki bernama RUT, Lk, 40 tahun, kristen, Bertni,Alamat pastinya saya tidak mengetahui namun ia tinggal di Hutabayurajakabupaten simalungun.Bahwa permainan angkah tebakanberhadiah judi togel yang berperan sebagai penulis angkah tebakan judisudah 8 ( delapan ) bulan lamanya.Bahwa permainan angkah tebakan juditogel diselenggarakan setiap hari minggu Senin, Rabu, Kamis, Sabtu.Permainan angkah judi togel dimulai sejak pukul 08.00 wib dan tutup pukul16.30 wib.

tentudimana tempatnya tergantung ia menelepon terdakwa dan ketemudimana.dan apabila bandar kalah maka RUT datang menyerahkan uangkepada terdakwa untuk dibayar kepada pembeli yang kena nomortebakannya.Bahwa terdakwa menyerahkan hadiahyang diberikan kepada pembeli apabila pembeli berhasil menebak angkatebakan berhadiah judi togel untuk 2 angkah yang dibelinya dengan hargaRP.1.000, ( seribu rupiah ) maka akan mendapat hadiah sebesar RP.55.000 ( limah puluh lima ribu rupiah ) untuk 3 angkah yang dibelinyadengan

kenal dengan barangbukti berupa : a. 1 ( satu ) unit Handphone merek Nokia warna kesing biruyang didalamnya ada nomor angkah tebakan berhadiah judi togal ( totogelap ) dengan nomor 575x3, 133x2, 46x2,95x3, 0x5, 40x5, 84x5, 48x4,93x4, 099x2, 99x3, 93x2, 290x3, 03x2, O8x2, 53x5,198x5,98x6 b. uangsebesar RP. 66,000 (enam puluh enam ribu ).

Bahwa turut campur permainan angkatebakan berhadiah judi togel ( toto gelap ) dengan cara setiap putaran angkatebakan judi togel yang dimulai dari pukul 15.00 wib hingga pukul 18.00 wibterdakwa datang kewarung milik SAHAT MANURUNG denganmempersiapkan alat berupa 1 ( satu ) buah handphone milik terdakwa, dansekira pukul 16.30 wib terdakwa mengirimkan nomor angkah tebakankepada seorang laki laki bernama RUT.

autentik, maka bukti P1tersebut telah bersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktianyang mengikat sehingga dengan demikian harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yangpermikahannya tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kota Ambon ;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaiposita angkah

1 sampai dengan angkah 8 adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri serta relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalampasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam pasal

;Hal. 18 dari 31 hal Putusan Nomor 156/Pdt.G/2015/PA AbMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiposita angkah 1 sampai dengan angkah 8 adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri serta relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalampasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang

, bahwa sebelum majelis mempertimbangkan dalildalil bantahan Termohon terlebih dahulu harus mempertimbankan alatbukti berupa saksi yang diajukan oleh Termohon sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Termohon mengenaiposita angkah 1 sampai dengan angkah 8 adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri serta relevan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Termohon mengenaiposita angkah 1 sampai dengan angkah 8 adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri serta relevan dengan dalilbantahan Termohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308Hal. 19 dari 31 hal Putusan Nomor 156/Pdt.G/2015/PA AbR.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa pada

Penetapan No 2/Pdt.P/2016/PA AbMenimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaiposita angkah 1 sampai dengan angkah 7 adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri dan dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaiposita angkah 1 sampai dengan angkah 6 adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri dan dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi

menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan penggugat harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat (verstek );Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angkah

akta nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan penggugat dengan tergugat sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi penggugat , sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angkah4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 penggugat mengenai angkah

1,2,3,4dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri,dialami sendiri dan relevan atasdalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angkah

4R.Bg:Menimbang,bahwa keterangan saksi 2 penggugat mengenai angkah 1,2,3,4dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevandemgan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P serta saksi dan saksi 2 terbuktifakta

Penetapan No 10/Pdt.P/2015/PA AbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohonmengenai posita angkah 1 sampai dengan angkah 6 adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri serta relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimanatelah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaiposita angkah 1 sampai dengan angkah 6 adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri serta relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diaturdalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi