ILYAS NAWAWI, S.Sos DKK VS ANGTONY GOSAN

menandatanganinya danmengeluarkannya tapi tidak dapat memperlihatkan surat aslinya, makadianggap palsu; Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan, perkaraNo.02/Pdt.G/2012/PN.Dgl pada halaman 29 pada intinya :Bahwa saksi ASHAR TAHIDU pada pokoknya menerangkan bahwatanah perkara awalnya hak milik dari LAPAWARA kemudian dijualkepada ILYAS NAWAWI lalu ILYAS NAWAWI menjual lagi kepadaANGTONI GOSAN (Tergugat) ;Bahwa benarbenar keterangan saksi ASHAR TAHIDU diputar balikdemi untuk menguntungkan ANGTONY

GOSAN, untuk itu dipandangperlu diadakan pemeriksaan kembali oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Sulawesi Tengah; Saksi NYOMAN KUSMAWATI SANDIL dalam keterangannya pada intinya:Bahwa benar tanah sengketa awalnya milik LAPAWARA, lalu olehNIKIRIA (anaknya) menjual kepada ILYAS NAWAWI kemudian ILYASNAWAWI menjual lagi kepada ANGTONY GOSAN (Tergugat);Bahwa keterangan saksi tersebut juga diputar balik untukmenguntungkan ANGTQNY GOSAN (Tergugat);Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dalam kontra

menandatanganinya danmengeluarkannya tapi tidak dapat memperlihatkan surat aslinya, makadianggap palsu; Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan, perkaraNo.02/Pdt.G/2012/PN.Dgl pada halaman 29 pada intinya : Bahwa saksi ASHAR TAHIDU pada pokoknya menerangkanbahwa tanah perkara awalnya hak milik dari LAPAWARA kemudiandijual kepada ILYAS NAWAWI lalu ILYAS NAWAW/I menjual lagi kepadaANGTONI GOSAN (Tergugat) ;Bahwa benarbenar keterangan saksi ASHAR TAHIDU diputar balikdemi untuk menguntungkan ANGTONY

GOSAN, untuk itu dipandangperlu diadakan pemeriksaan kembali oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Sulawesi Tengah; Saksi NYOMAN KUSMAWATI SANDIL dalam keterangannya pada intinya: Bahwa benar tanah sengketa awalnya milik LAPAWARA, lalu olehNIKIRIA (anaknya) menjual kepada ILYAS NAWAWI kemudian ILYASNAWAWI menjual lagi kepada ANGTONY GOSAN (Tergugat);Bahwa keterangan saksi tersebut juga diputar balik untukmenguntungkan ANGTQNY GOSAN (Tergugat);Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dalam kontra

ANGTONO) yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Budha di Vihara Sumber Cahaya Pontianak Utara nomor 724/VSC/XII/2009 tanggal 27 Desember 2009 dan telah tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak berdasarkan akta Perkawinan nomor 60/2010 tanggal 14 Januari 2010, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

datangmenghadap dan tidak pula menunjuk atau memberikan kuasa kepada orang lain untukmewakilinya dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam hal ini perlu dipertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut berlawanan dengan hukum atau tidak, apakah beralasan atautidak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat bukti berupa buktiP.1 sampai dengan bukti P.4;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Kartu Keluarga membuktikan TergugatHENDRA ANGTONO sebagai Kepala Keluarga, Tergugat KON JIN SIEN sebagaiisteri dan EDWARD ANGTONY

copy Pelunasan Pinjaman Kredit Kapuas atas nama KON JIN SIEN Rp.39.197.127,00 atas pembelian I (satu) unit mobil xenia (bukti P.14);Poto copy Surat Pernyataan dari Tergugat (bukti P.15);Poto copy Keputusan Pemberian Ijin Perceraian dari sekretaris Daerah PropinsiKalimantan Barat nomor 800/2085/OR/2014 tanggal 8 Agustus 2014 (buktiP.16);Poto copy Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pontianak nomor 21094/G/2010 tanggal 1 September 2010atas nana EDWARD ANGTONY

Sekretaris Daerah PropinsiKalimantan Barat yang isinya memberi ijin kepada KON JIN SIEN untuk melakukanperceraian dengan suaminya HENDRA ANGTONO, hal tersebut sesuai denganketentuan Pasal 3 Ayat (1) Peraturan Pemerintah RI nomor 10 tahun 1983 tentang IjinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa bukti P.17 adalah Kutipan Akta Kelahiran nomor21094/G/2010 tanggal 1 September 2010 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Pontianak membuktikan EDWARD ANGTONY

,M.Kn Notaris di Kabupaten Kampar;