Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Blackberry Type Amstrong 9320 warna hitam motif spiderman dan uang tunai Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah) Dikembalikan kepada saksi Galang Restu Anindiya Tama bin Sutristiyanto, 1 (satu) unit HP merk Nokia ungu .Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,- ( seribu) rupiah.

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit HP Blackberry Type Amstrong 9320 warnahitam motif spiderman , uang tunai Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dikembalikan kepadasaksi Galang Restu Anindiya Tama bin Sutristiyanto, 1 (satu) unit HP merk Nokia ungudirampas untuk Negara.4.

Batang telah terjadi pemerasan dengan cara sebelumnya mengancamkepada anak saksi nama Galang Restu Anindiya Tama dan minta uang Rp.500.000,(limaratus ribu rupiah)Bahwa benar sebelumnya yaitu pada bulan Mei tahun 2014 anak saksi (Galang) telahdipukul oleh terdakwa di JI.

GalangRestu Aindiya Tama untuk minta uang Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) , karena Sdr.Galang Restu Anindiya Tama telah menjanjikan mau ngasih uang Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah) namun tidak pernah ditepati sehingga terdakwa selalu SMS kepada Sadr.Galang Restu Anindiya Tama.e Bahwa terdakwa selalu mengancam kepada Sdr.

Galang Restu Anindiya Tama.e Bahwa pada saat ibu (saksi Uripah) Sdr. galang Restu Anindiya Tama memberikan uangkepada terdakwa , bilang ini mas uang ada Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tidak usahdendam ini sudah selesai.e Bahwa terdakwa pernah datang ke rumah saksi Galang dan yang mengatakan akanmembakar rumah saksi korban Galang adalah teman terdakwa yaitu Janu.Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan telah pula diajukan barang bukti berupa : (satu)unit HP Blackberry Type Amstrong 9320 warna

Tama telah menjanjikanmemberi uang Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), namun tidak pernah ditepati sehinggaterdakwa selalu SMS kepada saksi Galang Restu Anindiya Tama dengan mengancam kepadasaksi korban Galang Restu Anindiya Tama lewat SMS dengan perkataan bila tidak memberiuang Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), bila bertemu dijalan terdakwa akan memukul saksikorban bahkan terdakwa juga mengancam akan memukulinya dengan/ bersama sama denganteman terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa merasa jengkel

512/Pid.Sus/2020/PNDpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana secarateleconfrence dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Ramadani:;: Malang;: 20 Tahun / 12 Desember 1999;: Lakilaki;: Indonesia;:Alamat sementara :Rumah kos Jalan PulauMoyo, Gang Telkom II, Rumah Kos Anindiya

pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang bahwaTerdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Pertama :Hal 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 512/Pid.Sus/2020/PN DpsBahwa ia terdakwa RAMADANI pada hari Kamis tanggal 27 Februari2020 sekira jam 03.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Februari 2020 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2020,bertempat di halaman parkir rumah kos Jalan Pulau Moyo, Gang Telkom Il,Rumah Kos Anindiya

Saksii, PRAMANDANI SARTYA MAHARDIKA, SH., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Hal 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 512/Pid.Sus/2020/PN DpsBahwa saksi kenal Terdakwa setelah penangkapan;Bahwa Saksi pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020, sekira pukul 03.00wita bertempat di halaman parkiran rumah kos dengan alamat Jin PulauMoyo Gg Telkom II Rumah kos Anindiya, Br Ambengan, Kel Pedungan,Kec Denpasar Selatan, Kota Denpasar, saksi bersama Rekan AnggotaOpsnal Unit Il Subnit 4 dipimpin

kanit Il SUTRIONO, S.H., melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa berawal adanya informasi masyarakat ada seorang lakilaki Seringdipanggil dengan DANI dengan ciriciri badan sedang tinggi kurang lebih170 Cm,muka bulat, rambut pendek, tinggal di rumah kos Anindiya,dengan alamat Jin.

, dengan alamat JlnPulau Moyo Gg Telkom Il, Br Ambengan, Kel Pedungan, Kec DenpasarSelatan, Kota Denpasar, kemudian sekira pukul 03.00 wita, dimana saksihendak tidur tibatiba pintu kamar saksi digedor, mendengar hal itukemudian saksi membuka pintu kamar diluar kamar saksi melihat adaseorang lakilaki mengaku sebagai petugas kepolisian meminta bantuankepada saksi diajak menyaksikan terjadinya penangkapan terhadapseorang lakilaki yang tinggal di kamar kos Anindiya tersebut;Bahwa karena pada saat itu

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Blackberry Type Amstrong 9320 warna hitam motif spiderman dan uang tunai Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah) Dikembalikan kepada saksi Galang Restu Anindiya Tama bin Sutristiyanto, 1 (satu) unit HP merk Nokia ungu .Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,- ( seribu) rupiah.M E N G A D I L I.1.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Blackberry Type Amstrong 9320 warna hitam motif spiderman dan uang tunai Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah) Dikembalikan kepada saksi Galang Restu Anindiya Tama bin Sutristiyanto, 1 (satu) unit HP merk Nokia ungu .Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,- ( seribu) rupiah.

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit HP Blackberry Type Amstrong 9320 warnahitam motif spiderman , uang tunai Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dikembalikan kepadasaksi Galang Restu Anindiya Tama bin Sutristiyanto, 1 (satu) unit HP merk Nokia ungudirampas untuk Negara.4.

Batang telah terjadi pemerasan dengan cara sebelumnya mengancamkepada anak saksi nama Galang Restu Anindiya Tama dan minta uang Rp.500.000,(limaratus ribu rupiah)Bahwa benar sebelumnya yaitu pada bulan Mei tahun 2014 anak saksi (Galang) telahdipukul oleh terdakwa di JI.

GalangRestu Aindiya Tama untuk minta uang Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) , karena Sdr.Galang Restu Anindiya Tama telah menjanjikan mau ngasih uang Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah) namun tidak pernah ditepati sehingga terdakwa selalu SMS kepada Sadr.Galang Restu Anindiya Tama.e Bahwa terdakwa selalu mengancam kepada Sdr.

Galang Restu Anindiya Tama.e Bahwa pada saat ibu (saksi Uripah) Sdr. galang Restu Anindiya Tama memberikan uangkepada terdakwa , bilang ini mas uang ada Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tidak usahdendam ini sudah selesai.e Bahwa terdakwa pernah datang ke rumah saksi Galang dan yang mengatakan akanmembakar rumah saksi korban Galang adalah teman terdakwa yaitu Janu.Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan telah pula diajukan barang bukti berupa : (satu)unit HP Blackberry Type Amstrong 9320 warna

Tama telah menjanjikanmemberi uang Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), namun tidak pernah ditepati sehinggaterdakwa selalu SMS kepada saksi Galang Restu Anindiya Tama dengan mengancam kepadasaksi korban Galang Restu Anindiya Tama lewat SMS dengan perkataan bila tidak memberiuang Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), bila bertemu dijalan terdakwa akan memukul saksikorban bahkan terdakwa juga mengancam akan memukulinya dengan/ bersama sama denganteman terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa merasa jengkel

Muara Enim melalui pintu belakang rumah menuju kekamar setelahberada didalam kamar terdakwa langsung membuka celananya sendiri dengan cara diturunkansebatas lutut dan memaksa membuka celana pendek anak TALITHA ANINDIYA Binti ELISUMANTRI, sehingga anak TALITHA ANINDIYA Binti ELI SUMANTRI hanya mengenakanbaju saja, kemudian oleh terdakwa anak TALITHA ANINDIYA Binti ELI SUMANTRIdigulingkan diatas kasur didalam kamar dalam posisi terlentang, lalu terdakwa menindih dari atasdan secarapaksamemasukmasukanalatkelaminnya

ke kelamin anak TALITHAANINDIYA Binti ELI SUMANTRI dengan cara ditekan, yang mengakibatkan kelamin anakTALITHA ANINDIYA Binti ELI SUMANTRI mengeluarkan darah dan anak TALITHAANINDIYA Binti ELI SUMANTRI merasa perih serta kesakitan, dan terdakwa merasakan nikmatsehingga mengeluarkan spermanya diluar kelamin anak TALITHA ANINDIYA Binti ELISUMANTRI;Setelah terdakwa merasa puas dan mengeluarkan spermanya diluar kelamin anak TALITHAANINDIYA Binti ELI SUMANTRI lalu terdakwa memakai celananya kembali dan

Muara Enim melalui pintu belakang rumah menuju kekamar setelahberada didalam kamar terdakwa langsung membuka celananya sendiri dengan cara diturunkansebatas lutut dan membuka celana pendek anak TALITHA ANINDIYA Binti ELISUMANTRI, sehingga anak TALITHA ANINDIYA Binti ELI SUMANTRI hanya mengenakanbaju saja, kemudian oleh terdakwa digulingkan anak TALITHA ANINDIYA Binti ELISUMANTRI diatas kasur didalam kamar dalam posisi terlentang, lalu terdakwa menindih dari atasdan memasukmasukan alat kelaminnya

ke kelamin anak TALITHA ANINDIYA Binti ELISUMANTRI dengan cara ditekan, yang mengakibatkan kelamin anak TALITHA ANINDIYABinti ELI SUMANTRI mengeluarkan darah dan anak TALITHA ANINDIYA Binti ELISUMANTRI merasa perih serta kesakitan, dan terdakwa merasakan nikmat sehinggamengeluarkan spermanya diluar kelamin anak TALITHA ANINDIYA Binti ELI SUMANTRI;3Setelah terdakwa merasa puas dan mengeluarkan spermanya diluar kelamin anak TALITHAANINDIYA Binti ELI SUMANTRI lalu terdakwa memakai celananya kembali

dan membujukanak TALITHA ANINDIYA Binti ELI SUMANTRI dengan perkataan Jangan Bilang SamoMAMA KAMU setelah itu terdakwa meninggalkan anak TALITHA ANINDIYA Binti ELISUMANTRI;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor:02/XII/VISUM/RS BUNDA/PBM/2017 tanggal 07 Desember 2017 yang ditandatangani oleh Dr.FARADILA CAESARIA, Sp.OG dengan kesimpulan sebagai berikut :Seorang wanita belum akil baligh dengan selaput perawan tidak utuh;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur

Memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Anindiya Arum Kurnia Putri bin Narto untuk menikah dengan Agil Kayson Milionardo Dwi Karindra bin Muhlison Ali;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohonbernama Anindiya Arum Kurnia Putri binti Narto untuk dinikahkan dengancalon suaminya bernama Agil Kayson Milionardo Dwi Karindra bin MuhlisonAli;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon menurut hukumyang berlaku;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Anindiya Arum KurniaPutri binti Narto, dengan NIK 3502024406020001, tanggal 24032020,yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Ponorogo, bermeterai cukup,telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, buktiP.5;6.

anak para Pemohon saat sudah hamil; Bahwa saksi melihat anak Pemohon sudah dewasa dan sudahbisa mandiri; Bahwa saksi mengetahui Anindiya Arum Kurnia Putri binti Nartodengan Agil Kayson Milionardo Dwi Karindra bin Muhlison Ali tidakada hubungan keluarga, tidak pernah sesusuan serta Anindiya ArumKurnia Putri binti Narto tidak dalam pinangan orang lain selainpinangan Agil Kayson Milionardo Dwi Karindra bin Muhlison Ali; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama AnindiyaArum Kurnia Putri binti

Anindiya Arum Kurnia Putri binti Narto baru 18 tahun 3 bulan; Bahwa saksi mendengar Pemohon sangat khawatir jika anaknyadan Agil Kayson Milionardo Dwi Karindra bin Muhlison Ali tidak segeradinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan karena anakPemohon saat ini sudah hamil 23 minggu akibat hubungannya dengancalon suaminya dan itu telah menjadi pembicaraan warga di kampung; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah dewasa dansudah bisa mandiri; Bahwa saksi mengetahui Anindiya Arum Kurnia

Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, perkara ini menjadi kKompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, P.5, P6 dan P7 telahternyata Anindiya Arum Kurnia Putri binti Narto adalah anak kandung dariPemohon, hingga saat ini Anindiya Arum Kurnia Putri binti Narto baru berusia18 tahun 3 bulan, lahir pada tanggal 04 Juni 2002, dan telah menyelesaikanpendidikan wajib 9 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 dan P.9 telah ternyata calonsuami dari

Terdakwa lalu duduk di atas kasur kemudianSTIEFANI atau STIEFANI ANINDIYA HADI menyerahkan 1 (satu) buah tas warnamerah dengan tulisan CHANEL PARIS kepada Terdakwa.

Badung Balikarena terdakwa mengambil / menerima 1 (satu) buah tas warna merah dengan tulisanCHANEL PARIS yang didalamnya berisi narkotika berupa MDMA (ekstasi) dari seorangwanita bernama Stiefani Anindiya Hadi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dikamar hotel tersebut; Bahwa awalnya saksi menangkap Stiefani Anindiya Hadi pada hari Kamistanggal 8 Juni 2017 jam 12.50 Wita di Terminal Kedatangan Domestik Bandara Gusti Ngurah Rai Tuban Bali, yang saat itu Stiefani membawa ecstasy yangdimasukkan

Badung Bali telah menerima 1 (satu) buahtas warna merah bertuliskan CHANEL PARIS yang setelah dibuka didalamnyaberisi 4 (empat) bungkusan plastik yang masingmasing berisi tablet warnahijau muda dengan jumlah total 9.675 butir atau berat bersih 2.544,45 gramdari saksi STIEFANI ANINDIYA HADI (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) ;Bahwa sesuai keterangan Saksi KETUT PUJA, Sag., GEDESUPARTA, SH dan Saksi SSTIEFANI ANINDIYA HADI serta diakui pula olehTerdakwa SUKRON WARDANA, terungkap fakta hukum benar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IWAN KARYANTO bin PANCA KARYA) terhadap Penggugat (ANDRI ASTITI binti SOEKIRNO);
4. Menetapkan anak bernama AUDY ANDRI ASTI PUTRI, umur 14 tahun dan NANDINI ANINDIYA PUTRI MAHARANI, umur 8 tahun, berada di bawah Hadlanah Penggugat;
5. Membebankan

NANDINI ANINDIYA PUTRI MAHARANI, Berjenis KelaminPerempuan, Lahir pada 14062011, Sekarang berada dibawahpengasuhan, pendidikan dan pemeliharaannya bersanna pihakPenggugat hingga anak tersebut dewasa atau mandiri.4. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku.Hal 3 dari 13 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nandini Anindiya PutriMaharani yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P.3;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1. Nama Mochamad Soeradi bin Munasim, umur 48 tahun, agama Islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di JI.

Put 5651/Pdt.G/2019/PA .Sby Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Wonokromo SS.12,RT 001,RW005,KelurahanWonokromo,KecamatanWonokromo,KotaSurabaya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anakbernama : Audy Andri Ast Putri Pratiwi dan Nandini Anindiya PutriMaharani; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan

dua oranganaknya yang diajukan Penggugat, pemeliharaan dan pendidikan anak tersebutpada dasarnya untuk kepentingan anak yang bernama Audy Andri Asti Pratiwi,umur 14 tahun dan Nandini Anindiya Putri Maharani, umur 8 tahun dan masih dibawah umur 12 tahun, baik untuk pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasanintelektual dan agamanya.

Menetapkan anak bernama AUDY ANDRI ASTI PUTRI, umur 14 tahundan NANDINI ANINDIYA PUTRI MAHARANI, umur 8 tahun, berada dibawah Hadlanah Penggugat;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 21 Nopember2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1441 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. SAMARUL FALAH, M.H. selakuKetua Majelis, Dra. Hj. St.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Perbaikan Nama Pemohon pada dokumen KTP, KK dan Akta Kelahiran atas nama Kirana Cipta Anindya, yang dokumennya telah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, dari yang semula nama Pemohon tertulis Kirana Cipta Anindya diperbaiki menjadi bernama: Kirana Cipta Anindiya

;Bahwa, oleh karena itu Pemohon dianggap perlu untuk melakukanPermohonan Penetapan Perbaikan Nama pada dokumen KTP, KK danHalaman 1 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 33/Pdt.P/2021/PN Btm.Akta Kelahiran, atas nama Kirana Cipta Anindya, yang dokumennya telahdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam, dari yang semula nama Pemohon tertulis: Kirana Cipta Anindyadiperbaiki menjadi bernama: Kirana Cipta Anindiya. ;6.

Menetapkan Perbaikan Nama Pemohon pada dokumen KTP, KK danAkta Kelahiran atas nama Kirana Cipta Anindya, yang dokumennya telahdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam, dari yang semula nama Pemohon tertulis Kirana Cipta Anindyadiperbaiki menjadi bernama: Kirana Cipta Anindiya.;3.

;Bahwa, oleh karena itu Pemohon dianggap perlu untuk melakukanPermohonan Penetapan Perbaikan Nama pada dokumen KTP, KKdan Akta Kelahiran, atas nama Kirana Cipta Anindya, yangdokumennya telah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam, dari yang semula nama Pemohontertulis: Kirana Cipta Anindya diperbaiki menjadi bernama: KiranaCipta Anindiya;2.

;e Bahwa, oleh karena itu Pemohon dianggap perlu untuk melakukanPermohonan Penetapan Perbaikan Nama pada dokumen KTP, KKdan Akta Kelahiran, atas nama Kirana Cipta Anindya, yangdokumennya telah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam, dari yang semula nama Pemohontertulis: Kirana Cipta Anindya diperbaiki menjadi bernama: KiranaCipta Anindiya.

Menetapkan Perbaikan Nama Pemohon pada dokumen KTP, KK danAkta Kelahiran atas nama Kirana Cipta Anindya, yang dokumennya telahdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam, dari yang semula nama Pemohon tertulis Kirana Cipta Anindyadiperbaiki menjadi bernama: Kirana Cipta Anindiya. ;3.

Ali Rais, M.Pd Bin Rais Hasan) dan Pemohon II (Ulfa Paris, S.Pd Binti Nunu Paris) terhadap anak yang bernama Putri Anindiya Paris, jenis kelamin perempuan, lahir di Gorontalo, tanggal 21 April 2014;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk mengangkatseorang anak yang bernama Putri Anindiya Paris, jenis kelaminperempuan, umur 7 tahun 3 bulan, lahir di Gorontalo, tanggal 21 April2014;3. Bahwa anak tersebut adalah anak pertama dari Bapak Yeri Paris dan IbuMastyn Radjulani;4. Bahwa anak tersebut sejak lahir telah hidup bersama dan dirawat olehPemohon dan Pemohon II;5.

Menetapkan bahwa anak yang bernama Putri Anindiya Paris, jeniskelamin perempuan, umur 7 tahun 3 bulan, lahir di Gorontalo, tanggal 21Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 263/Pdt.P/2021/PA.GtloApril 2014 anak pertama dari Bapak Yeri Paris dan lbu Mastyn Radjulanitersebut secara sah sebagai anak angkat Pemohon dan Pemohon Il;3.

yang bernama Ali Rais danPemohon II bernama Ulfa Paris; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk mengangkat seorang anakyang bernama Putri Anindiya Paris, jenis kelamin perempuan, lahir diGorontalo, tanggal 21 April 2014; Bahwa anak tersebut adalah anak pertama dari pasangan suami ister!

Ali Rais, M.Pd Bin Rais Hasan) dan Pemohon II (Ulfa Paris, S.PdBinti Nunu Paris) terhadap anak yang bernama Putri Anindiya Paris, jeniskelamin perempuan, lahir di Gorontalo, tanggal 21 April 2014;3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya hubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan dari hasil perkawinantersebut telah dilahirkan seorang anak yang diberi nama: Anindiya Liviya Ningsih (Perempuan) lahir pada tanggal 28062013 dan atau, kini berumur + 8 Tahun;4.

Lampung Timur, saksi adalah ayah kandung Penggugat,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawandan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai dengan mereka berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,bernama Anindiya

Kabupaten Lampung Timur, saksi adalah teman Penggugat, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawandan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai dengan mereka berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,bernama Anindiya

dan telah dikaruniai Seorang anak, bernama Anindiya Liviya Ningsih; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringbersikap kasar terhadap Penggugat (kalau bertengkar sering berucap cerai),Tergugat sering mengatakan Penggugat sebagai perempuan gak bener; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Januari tahun2020, dan selama pisah antara

Anindiya Aurora Tungabdi binti Alexander T, umur 14 tahun

b). Shofiah Ramadhani Putri Tungabdi binti Alexander T umur 13 tahun

c). Rifkqah Jazimah Tungabdi binti Alexander T, umur 8 tahun

d). Adena Sasikirana Arungdati T, binti Alexander T, umur6tahun

berada dibawah asuhan Penggugat sampai anak tersebut dewasaatau mandiri.

1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama Adena Sasikirana Arungdati, kepada Penggugat.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anindiya Aurora Tungabdi Nomor117/UM/CS/2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja,Transmigrasi, Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa, tanggal 28Maret 2005, bermeterai cukup, distempel pos, dan cocok dengan aslinya(bukti P.3).

Anindiya aurora T binti Alexander T, umur 14 tahun b). Shofiah Ramadhani Putri T binti Alexander T umur 13 tahun C). Rifkqah Jazimah T binti Alexander T, umur 8 tahun d).

No.378/Pdt.G/2020/PA.SgmPasal 105 huruf a Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat danmenetapkan bahwa anak bernama :A) Anindiya Aurora T binti Alexander T, umur 14 tahunb). Shofiah RamadhaniPutri T binti Alexander T umur 13 tahunc). Rifkqah Jazimah T binti Alexander T, umur 8 tahund).

Anindiya Aurora Tungabdi binti Alexander T, umur 14 tahunb). Shofiah Ramadhani Putri Tungabdi binti Alexander T umur 13 tahunc). Rifkqah Jazimah Tungabdi binti Alexander T, umur 8 tahund). Adena Sasikirana Arungdati T, binti Alexander T, umur 6 tahunberada dibawah asuhan Penggugat sampai anak tersebut dewasaatau mandiri.4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama AdenaSasikirana Arungdati, kepada Penggugat.5.

ALIFAH BASYIRAH 3.ANINDIYA FAUZIYAH;BahwaPenggugatselamarumahtanggadengantlergugatbelumpernahbercerai;Bahwa padaawalnyarumahtanggaPenggugatdengantlergugatberjalandenganbaik dan harmonis, namunkuranglebihsejakbulan Julitahun2020seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnyalergugattidakdapatmemenuhikebutuhanekonomirumahtangga;Bahwapuncakperselisihan dan pertengkarantersebutterjadi padabulanDesembertahun 2020, yangakibatnyasejakituPenggugattelahpisahtempattinggal dantidakpernahberkumpulserumahlagidenganTergugathinggasekaranglebihkurangselama6

ALIFAH BASYIRAH, 3.ANINDIYA FAUZIYAH;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Juli 2020 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Masalah ekonomi yakniTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah selama 6 bulanlamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat

ALIFAH BASYIRAH, 3.ANINDIYA FAUZIYAH; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Juli 2020 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Masalah ekonomi yakniTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 6 bulanlamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat

Termohon di dalamjawabannya secara lisan yang pada pokoknya mengakui atau membenarkan2dalildalil permohonan, hanya saja mengenai penyebabnya tidak semuanyabenar, seperti nonton TV ada, main Hp ada, namun Pemohon tidak adamenasehati;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknyasecera lisan pada pokoknya tetap pada permohonannya dan ingin berceraidengan Termohon dan mengenai tuntutan nafkah selama iddah Pemohonmampunya hanya sejumlah Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan nafkahanak (Anindiya

Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanProna Gang *Pembangunan Il, RT 17, RW.,02, No.15, KelurahanPemurus Baru, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.Saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saudaraPemohon ;;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikah padabulan April 2014;Bahwa Pemohon setelah menikah kumpul sebagaimana suami istridikaruniai 1 orang anak, yaitu : Anindiya

dengan yang lainnyasaling bersesuaian serta saling menguatkan sehingga keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil berdasarkan ketentuan Pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon yang mengakuidalildalil permohonan Pemohon , bukti Surat (P.2) dan keterangan keduasaksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktanya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, menikah padatanggal 19 April 2014 (vide bukti P2) dan dikaruniai 1 anak, yangbernama Anindiya

berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasanperceraian berdasarkan pertengkaran dan perselisihan yang sifatnya terusmenerus telah terbukti dan beralasan hukum, maka permohonan Pemohondeapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon di dalam jawabannya jika terjadiperceraian, maka memohon kepada Mejelis Hakim agar Pemohon dibebaniuntuk membayar nafkah selama iddah sejumlah Rp. 7.500.000,00 (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) dan untuk nafkah anak (Anindiya

yang nusyuz,maka dalam hal ini Majelis Hakim secara eks officio memnghukum kepadaPemohon untuk membayar mutah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon tentang nafkahiddah dan nafkah anak, dan berdasarkan jawab berjawab tersebut di atas,maka Majelis Hakim mengabulkan Permohonan Termohon denganmenghukum Pemohon untuk membeyar naffan selama iddah sejumlahRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan nafkah untuk seorang yangberanama Anindiya

Fotokopi Kutipan Akta kelahiran Nomor 1438/U/2010, tanggal 15 April 2010,atas nama Raffa Ahmad Anindiya, yang dikeluarkan oleh Pegawai kantorPencatatan Sipil Kota Banjarmasin, (bukti P.6);7.

terlebin dahulu, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPenjelasannya angka 18 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Banjarmasin berwenang menerima, memeriksadan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa dari permohonannya pada pokoknya Pemohonmemohon agar ditetapkan sebagai wali pengampu dari anak kandungnya bernamaRaffa Ahmad Anindiya

dan Agus Dwi Purnomo bin Karsono yang telah memberi keterangan dibawah sumpah sehingga secara formil keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima, dan dari keterangan saksisaksi tersebut telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon berupabukti suratsurat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungansatu sama lain diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Raffa Anmad Anindiya

Umberan;e Bahwa suami Pemohon bernama Mulyadi bin Slamet Darto yang telahmeninggal dunia di Banjarmasin pada tanggal 30 Mei 2013 di Banjarmasindan meninggalkan harta berupa sebidang tanah diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah ;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianterhadap anak kandungnya bernama Raffa Ahmad Anindiya bin Mulyadiadalah untuk menguruskan balik nama dan jual beli atas harta peninggalantersebut alm.

namun tidak cakap melakukan perbuatan hukum:Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwaperwalian itu terhadap anak yang sudah tidak mempunyai kedua orang tua atauterhadap anak yang kedua orang tuanya masih hidup akan tetapi tidak cakapmelakukan perobuatan hukum atau yang orang tuanya dicabut kekuasaannyaterhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas maka dapatdiketahui bahwa hubungan kekeluargaan antara anak yang dimintakan perwalian(Raffa Ahmad Anindiya

ANINDIYA DEANISA WIDYANINGRUM yang lahir pada tahun2002;3.

ANINDIYA DEANISA WIDYANINGRUM yang lahir pada tahun 2002;3.

TRIA DEWI POERBARINI, 2.ANINDIYA DWI PRASETYO UTOMO, 3.

ANINDIYA DWI PRASETYOUTOMO, 3.

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Brebes Nomor 2616/Pdt.G/2022/ PA Bbs tanggal 29 September 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1444 Hijriah dengan perbaikan amar sebagai berikut:

1. Menolak gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak yang bernama Anindiya Keisha Azzahra, perempuan, lahir 24 Mei 2015 dalam asuhan Tergugat

;

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan selama menjadi pasangan suamiistri yang sah, Pemohon dan Termohont telah dikaruniai 1 anak lakilakibernama Revaldio Hafiyyanza Awaludin, umur 8 tahun dan 1 anakperempuan bernama Naura Anindiya Zahra, umur 5 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah bekerja di Rumah Sakit UmumDaerah Kanjuruhan, KepanjenMalang sejak tahun 2003 sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon diKec

Menyatakan kedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama RevaldioHafiyyanza Awaludin dan Naura Anindiya Zahra berada dalam asuhanPemohon;5. Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Subsidair :Mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim menjatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir di persidangan.

Menyatakan kedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama : RevaldioHaffyyanza Awaludin dan Naura Anindiya Zahra berada dalam asuhanPemohon;6. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;DALAM REKONVENSI:1. Menolak gugatan Rekonvensi Pemohon Rekonvensi seluruhnya;2.

NA URA ANINDIYA AZAHRA: UMUR 5 TAHUNKedua anak tersebut diatas sekarang: Anakpertama diasuh oleh Pemohon Anak kedua diasuh oleh Termohon4. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon samasama sehat lahir maupunhalaman 31 dari 49 halaman, Putusan Nomor 5719/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgbathin, tidak pernah melalwkan tindakan amoral dan kriminal serta samasama mempunyai ahiak yang baik cebingga pantas dan layak mengasuhdan memelihara anaknya masingmasing,5.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 26 September 2005 dan dikaruniai 2 orang anak bernama RevaldioHafiyyanza Awaludin, umur 8 tahun dan Naura Anindiya Zahra, umur 5tahun;halaman 41 dari 49 halaman, Putusan Nomor 5719/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mig2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak pertengahan tahun 2010sampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus;3.

Urusan Agama Kecamatan Tunjungan, KabupatenBlora sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 164/51/V/2008,pada tanggal 20 Mei 2008 pada waktu itu Penggugat berstatus perawandengan Tergugat jejaka;Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Pengugat dan Tergugat sudahberlangsung selama 7 tahun 8 bulan, kemudian tinggal bersama di rumahkontrakan di Jakarta selama 2 tahun, dan selama tinggal bersama sudahpernah berhubungan layaknya suami istri (ba'da duhul) dan sudahdikaruniai seorang anak yang bernama Anindiya

diperiksa telah sesuai denganaslinya.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan para saksinya, yangtelah menerangkan di bawah sumpah yaitu.Saksi (Sutrisno bin Joyo Hadi Sastro)e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Mei tahun 2008 yang lalu.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan Jakarta selama 2 tahun, dan selama menikah telahdikaruniai seorang anak bernama Anindiya

meninggalkan barangbarang yang bisa dimanfaatkan sebagai pengganti nafkah Penggugat.Saksi II (Muji bin Joyo Maridin).e Bahwa, saksi adalah Ayah Penggugat.e Bahwa Penggugat bernama Sureni dan Tergugat bernama Karso binDarjan.e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Mei tahun 2008 yang lalu.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan Jakarta selama 2 tahun, dan selama menikah telahdikaruniai seorang anak bernama Anindiya