ANISHA PUTRI;

LSM tersebut, saksi Siak Leny Tumewa diangkat sebagaiDirektur Utama sedangkan Terdakwa Anisha Putri diangkat sebagai Direkturdimana PT. LSM yang didirikan berdasarkan Akta Nomor 69 tanggal 25 April2011 yang diterbitkan oleh Notaris PETRA MARIAWATIA.I.S, S.H.

;Bahwa kemudian sekitar bulan Januari 2012 Terdakwa Anisha Putrimenghubungi saksi Siak Leny Tumewa dan mengatakan ada tanah yangberlokasi di Tanjung Aan, Kuta, Lombok Tengah, yang akan dijual dengan luastanah 2 (dua) hektar dengan harga adalah Rp20.000.000.000,00 (dua puluhmiliar rupiah) dan seminggu kemudian sekitar bulan Februari 2012 saksi SiakLeny Tumewa bersama dengan saksi Mulyadi Budiman datang ke Lombok danmenemui Terdakwa Anisha Putri dan setelah saksi bertemu dengan Terdakwakemudian Terdakwa

Menyatakan Terdakwa ANISHA PUTRI bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANISHA PUTRI oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;3.

No. 885 K/PID/2016Bahwa dua anggota Majelis Hakim mengabaikan keterangan Ahli Lubis,S.H., M.Hum., yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :a.Bahwa melihat kronologis di atas telah terjadi perbuatan melanggarhukum yang dilakukan oleh Tersangka Anisha Putri;.

Bahwa perbuatan melanggar hukum dimaksud adalah tindak pidanapenipuan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 378 KUHPidana;Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur yangterdapat dalam Pasal 378 KUHPidana yang terdiri atas :e Barang siapa yang dalam hal ini adalah Terdakwa Anisha Putrisebagai subyek hukum;Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dalam hal ini Terdakwa Anisha Putri telahmengambil keuntungan untuk dirinya sendiri dari Siak Leny Tumewadan Mulyadi

ANISHA PUTRI;

LSM tersebut saksi SIAK LENY TUMEWA diangkat sebagaiDirektur Utama sedangkan Terdakwa ANISHA PUTRI diangkat sebagai Direkturdimana PT.

BUDIMAN datang ke lombokdan menemui Terdakwa ANISHA PUTRI dan setelah saksi bertemu denganTerdakwa kemudian Terdakwa mengajak saksi SIAK LENY TUMEWA sertasaksi MULYADI BUDIMAN untuk melihat lokasi tanah dimaksud yang berlokasidi Tanjung Aan Kabupaten Lombok Tengah dan setelah sampai di lokasi tanahlalu Terdakwa ANISHA PUTRI kemudian menunjukkan lokasi tanah yangdimaksud dengan luas 2 (dua) Ha (hektar) yang berlokasi di Tanjung Aan DusunGerupuk Desa Sengkol Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah

Menyatakan Terdakwa ANISHA PUTRI bersalah melakukan perbuatan pidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANISHA PUTRI oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;3.

26 Agustus 2016, secara keseluruhan sangat tidak adil, sangatmemberatkan, sangat merugikan Anisha Putri (Terpidana/PemohonPeninjauan Kembali), namun karena Anisha Putri (Terpidana/PemohonPeninjauan Kembali) dengan Mulyadi Budiman dan Sial Leny Tumewasamasama menyampaikan dan mengedepankan itikad baiknya untukmenyelesaikan perselisihan diantara mereka secara kekeluargaan makaAnisha Putri (Terpidana/Pemohon Peninjauan Kembali) menandatanganiperjanjian penyelesaian tertanggal 26 Agustus 2016, tanpa

Dan Pemohon Peninjauan Kembali haruslah diputus bebasatau setidaktidaknya lepas dari segala tuntutan hukum, karena antara SaksiKorban Muljadi Budiman dan Saksi Siak Leny Tumewa dengan Anisha Putritelah terjadi perjanjian penyelesaian sebelum putusan perkara Kasasi Nomor885 K/Pid/2016, dijatunkan kepada Anisha Putri (Terpidana/PemohonPeninjauan Kembali) pada tanggal tertanggal 14 November 2016;Perkara Kasasi Nomor 885 K/Pid/2016, diputus tanggal 14 November 2016,sedangkan perjanjian penyelesaian,

SITI ANISHA

MUHAMAD HARHARAH VS ANISHA PUTRI

MUHAMAD HARHARAHmelawanANISHA PUTRI

Pemohon:
Anisha Septi Kurniasari

- PT IRCOCITRA GRAHANUSA- ANISHA PUTRI

ANISHA PUTRI VS MULYADI BUDIMAN, dkk

Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi ANISHA PUTRI tersebut;2. Mencabut permohonan kasasi yang diajukan Pemohon terhadap perkarakasasi Nomor 3055 K/Pdt/2016 atas putusan Pengadilan Tinggi Mataramtanggal 3 Maret 2016 Nomor 7/PDT/2016/PT/MTR Juncto putusanPengadilan Negeri Mataram Nomor 165/Pdt.G/2014/PN Mtr. tanggal 9 Juli2015 dalam perkara tersebut;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor 23225/1994 tanggal 31 Desember 1994, yang semula tertulis Anisha Calista Prakoeswa Setyadi untuk dihilangkan nama Setyadi, sehingga nama Pemohon menjadi Anisha Calista Prakoeswa.

Pemohon:
ANISHA CALISTA PRAKOESWA S

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ANISHA PUTRI tersebut;

ANISHA PUTRIlawanLUBNA HARHARAH, dkdanMUHAMMAD HARHARAH

boedelwaris/harta peninggalan dari almarhum Saleh Harharah yang belum dibagiwaris; Bahwa para ahli warisnya adalah Para Pembanding semula Para Pelawandan Pembanding II/Terbanding semula Terlawan Tersita, oleh karena ituPara Pelawan adalah Para Pelawan yang baik dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Mataram dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi ANISHA

Butlaimus VS Anisha Nurqhotimah binti Ade Permana

Pembanding/Tergugat : Sinto Purnomo bin Kaswan
Terbanding/Penggugat : Anisha Shanti binti Mustain

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sinto Purnomo binKaswan) kepada Penggugat (Anisha Shanti binti Mustain);3.

Putusan nomor 301/Pdt.G/2020/PTA.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2817/Pdt.G/2019/PA.kKdl.tanggal 27 Juli 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Dzulhijjah 1441Hijriyah, yang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding denganmenjatuhkan talak Bain Shughra Tergugat (Sinto Purnomo bin Kaswan)kepada Penggugat (Anisha Shanti binti Mustain), patut dipertahankan danharus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan memori bandingmerupakan

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
anisha oktavia L

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon PKPU / Anisha Putri dinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya ;
2. Menunjuk Sdr. ERINTUAH DAMANIK, S.H., M.H., Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagai Hakim Pengawas ;
3. Menunjuk dan mengangkat:
   1. DENAS PAMUNGKAS, S.H., pekerjaan Pengurus dan Kurator yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Dirjen AHU-79AH.04.03-2019.

Pemohon:
TEH LEK HOWE (ZHENG LIHAO)
Termohon:
ANISHA PUTRI

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Teguh Setiawan bin Kuntoro Adi ) terhadap Penggugat (Anisha Rizky Anjani binti Suharyanto) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama

Penggugat:
ANISHA RIZKY ANJANI Binti SUHARYANTO
Tergugat:
TEGUH SETIAWAN Bin KUNTORO ADI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Idi Rasidi bin Rahmad) terhadap Penggugat (Siti Anisha alias Siti Anisa binti Abdul Rosad) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361000 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Penggugat:
Siti Anisha alias Siti Anisa binti Abdul Rosad
Tergugat:
Idi Rasidi bin Rahmad

SALINANPUTUSANNomor: 2315 /Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat, antara;SITI ANISHA alias SITI ANISA binti ABDUL ROSAD, Lahir Subang, 10Oktober 1995, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, Tidak Bekerja, bertempat tinggal di KampungLeuwinanggung, RT 005 RW 003, Desa Gardusayang,Kecamatan Cisalak,

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Idi Rasidi bin Rahmad )terhadap Penggugat ( Siti Anisha alias Siti Anisa binti Abdul Rosad );3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( IDI RASIDI bin RAHMAD )terhadap Penggugat ( SITI ANISHA alias SITI ANISA binti ABDUL ROSAD);4.

Memberi izin kepada Pemohon Armen, sebagai pemegang kekuasaan orang tua atas Anak Pemohon yang masih di bawah umur bernama Anisha Aryani Putri dan Muhammad Farid Aryan;

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi Izin kepada Pemohon Anjas bin Abdullah untuk mengganti namanya pada Akta Kelahiran Anak, yang bernama Andrian Alfathir Abdullah, Nomor : 4279/KU-CS-BTM/2007, anak kesatu, Laki-Laki dari Suami Istri : Anjas dan Ruth Ester Handyani Siahaan AL Anisha Adyaci Abdullah yang lahir di Batam tanggal 20 Mei 2007, diganti menjadi anak kesatu, Laki-Laki dari Suami Istri : Anjas bin Abdullah

dan Ruth Ester Handyani Siahaan AL Anisha Adyaci Abdullah ;

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Payadi Ahmad Bin Bahrun dengan calon istrinya bernama Anisha Indriani Binti Muhammad Kadri

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 225000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa anak Pemohon tersebut berencana untuk menikah dengan calon istrinyayang bernama ANISHA INDRIANI binti MUHAMMAD KADRI dan anak Pemohontersebut telah selarian ke rumah orangtua bersama calon istrinya yang ANISHAHal. 1 dari 14 hal.

Penetapan No.1412/Pdt.P/2021/PA .PRA2.Bahwa saksi kenal, anak Pemohon bernama PAYADI AHMAD bin BAHRUNdan calon isteri bernama ANISHA INDRIANI binti MUHAMMAD KADRIBahwa saksi tahu, Para Pemohon datang ke Pengadilan Agama Praya karena inginmenikahkan anak Pemohon yang bernama PAYADI AHMAD bin BAHRUNdengan calon istrinya yang bernama ANISHA INDRIANI binti MUHAMMADKADRI ~ dan sudah mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah namun ditolak pencatatannyaoleh

istrinya yang bernama ANISHA INDRIANI binti MUHAMMADKADRI~ dan sudah mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah namun ditolak pencatatannyaHal. 4 dari 14 hal.

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum PAYADI AHMAD binBAHRUN berstatus jejaka dan ANISHA INDRIANI bintti MUHAMMAD KADRIberstatus perawan, belum menikah sehingga keduanya tidak terikat perkawinan denganpihak lain hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terhadap pernikahan PAYADIAHMAD bin BAHRUN dan ANISHA INDRIANI binti MUHAMMAD KADRI tidakada paksaan dan ancaman dari orang

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama PAYADI AHMADbin BAHRUN untuk melangsungkan permikahan dengan seorang perempuanbernama ANISHA INDRIANI binti MUHAMMAD KADRI ;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Anisha Hidayanti binti Junaidi Apriliyanto untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama Dedhi Supriyanto bin Sukardi ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp215.000,00 ( dua ratus lima belas ribu rupiah);

tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Anisha Hidayanti binti Junaidi Apriliyanto denganDedhi Supriyanto bin Sukardi; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Anisha Hidayanti binti Junaidi Apriliyantodengan Dedhi Supriyanto bin Sukardi; Bahwa, saksi mengetahui Dedhi Supriyanto bin Sukardi tidak terikatpernikahan dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui Anisha Hidayanti binti Junaidi Apriliyantotidak dalam lamaran lakilaki lain

Bahwa Anisha Hidayanti binti Junaidi Apriliyanto adalah anak kandungPemohon ;3. Bahwa Anisha Hidayanti binti Junaidi Apriliyanto akan segera menikahdengan Dedhi Supriyanto bin Sukardi, akan tetapi Anisha Hidayanti bintiJunaidi Apriliyanto masih berumur 18 (delapan belas) tahun 7 (tujuh) bulanHalaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 225/Pdt.P/2021/PA.Kdstahun adapun Dedhi Supriyanto bin Sukardi telah berumur 33 (tiga puluhtiga) tahun tahun (dewasa);4.

Bahwa, antara Anisha Hidayanti binti Junaidi Apriliyanto dengan DedhiSupriyanto bin Sukardi tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan, Dedhi Supriyanto bin Sukardi tidak terikat perkawinan denganperempuan lain dan Anisha Hidayanti binti Junaidi Apriliyanto tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain sertatidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan merekakecuali terkait umur Anisha Hidayanti binti Junaidi Apriliyanto;10.

Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Anisha Hidayanti binti JunaidiApriliyanto dengan Dedhi Supriyanto bin Sukardi;Halaman 15 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 225/Pdt.P/2021/PA.Kds11.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohonbernama Anisha Hidayanti binti Junaidi Apriliyanto untuk dinikahkandengan calon suaminya bernama Dedhi Supriyanto bin Sukardi ;3.