bahwa ................bahwa benar setelah petugas menemukan sabusabu dirumah PEMOHON tersebut,semua penghuni rumah dibawa petugas ke kantor Polresta Kediri beserta barang buktisabusabu yang ditemukan tersebut dan kemudian diserhkan kepada penyidik ;Menimbang, menanggapi keterangan saksi diatas PEMOHON menyatakan bahwa barangbukti sabusabu ditunjukkan paa PEMOHON setelah PEMOHON selesai mengantar anakPEMOHON ke kamar mandi, sedang TERMOHON menyatakan keterangan saksi benar ;Saksi IT : TEGUH DWI ANJARIYANTO

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Pra Peradilannya PEMOHON dipersidangan telah mengajukan bukti Surat bertanda P1 serta dua orang saksi Yaitu :TEGUH PRAYITNO dan RAMELI Bin AHMAD DAHLAN ;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalildalil bantahannyaTERMOHON di persidangan telah mengajukan bukti Surat bertanda T1 sampai dengan T18dan 2 (dua) orang saksi yaitu : SUGENG RIY ADI dan TEGUH DWI ANJARIYANTO ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum permohonan angka 2, maka Pengadilanterlebih

diatas satusama lain sudah saling berkaitan, namun oleh karena suratsurat tersebut bukanlah surat yang26dibuat oleh pejabat umum sebagaimana dimaksud pasal 1868 KUH Perdata, sehingga kekuatanpembuktiannya masih sebatas dibawah tangan, untuk itu guna mengetahui kebenarannya masihdiperlukan lagi buktibukti lain pendukung maupun persesuaiannya denan aturanaturan yangmelingkupinya ;Menimbang, bahwa perihal penangkapan dari keterangan saksisaksi TERMOHON,yaitu saksi Sugeng Riyadi dan saksi Teguh Dwi Anjariyanto

Wakhid Hasyim I ANo.84, Kelurahan Bandar Lor, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, dan sebelum memasukirumah, kedua saksi telah dibekali surat tugas dan surat penangkapan yang dimasukkan dalamstopmap dan menyerahkannya kepada Eva (isteri PEMOHON) dan kemudian dibaca baik olehEva maupun PEMOHON ;Menimbang, bahwa saksi Sugeng Riyadi dan saksi Teguh Dwi Anjariyanto jugamenambahkan bahwa setelah penangkapan kepada Pupy Afiolla selesai dilakukan, saksi SugengRiyadi ............Riyadi pada hari Rabu tanggal

dankemudian dihubungkan lagi dengan ketentuan pasal 16 ayat (2) dan pasal 18 ayat (1) KUHAP,27maka dengan demikian menurut Pengadilan telah terbukti bahwa penangkapan terhadap diritersangka Pupy Afiolla oleh petugas Polresta Kediri telah dilakukan sesuai psosedur hukumyang berlaku sehingga karenanya penangkapan tersebut adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa perihal penggeledahan, dari keterangan saksi Sugeng Riyadi dansaksi Teguh Dwi Anjariyanto, Pengadilan mendapatkan keterangan yaitu bahwa

KdlMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenunitutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi DYAN CAHYONO Bin SUDIYAN;di depan persidangan dengandibawah sumpah , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu adanya perjudianyang telah kami lakukan ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 24September 2016 sekira pukul. 23.30 WIB didalam sebuah rumah milikterdakwa Tri Wahyu Anjariyanto ikutDusun Rowosari, Desa MetesehRt

Saksi KUSNAN Bin (Alm) TEMO;di depan persidangan dengandibawah sumpah , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu adanya perjudianyang telah kami lakukan ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 24September 2016 sekira pukul. 23.30 WIB didalam sebuah rumah milikterdakwa Tri Wahyu Anjariyanto ikutDusun Rowosari, Desa MetesehRt. 03 Rw. 05 Kec.

KdlSaksi MINDARTO Bin ALI BESAN;di depan persidangan dengandibawah sumpah , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu adanya perjudianyang telah kami lakukan ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 24September 2016 sekira pukul. 23.30 WIB didalam sebuah rumah milikterdakwa Tri Wahyu Anjariyanto ikutDusun Rowosari, Desa MetesehRt. 03 Rw. 05 Kec.

Saksi WAHONO Bin (Alm) KARSIMIN: di depan persidangan dengandibawah sumpah , pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu adanya perjudianyang telah kami lakukan ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 24September 2016 sekira pukul. 23.30 WIB didalam sebuah rumah milikterdakwa Tri Wahyu Anjariyanto ikutDusun Rowosari, Desa MetesehRt. 03 Rw. 05 Kec.

KdlBahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu adanya perjudianyang telah kami lakukan ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 24September 2016 sekira pukul. 23.30 WIB didalam sebuah rumah milikterdakwa Tri Wahyu Anjariyanto ikutDusun Rowosari, Desa MetesehRt. 03 Rw. 05 Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anjariyanto bin Yitno Sujarwo) terhadap Penggugat (Sri Rahayu binti Noto Harsoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kabun alias Kabun Anjariyanto bin Tukiman) terhadap Penggugat (Eva Lusiyani binti Kusno);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Anjariyanto bin Dul Bahri) terhadap Penggugat(Iis Maryati Alias IIs M binti Saidi);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 675.000,00, ( enam ratus tujuh puluh lima ribu

meledak .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal ayat (1)Undangundang Darurat No 12 tahun 1951Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penasehat Hukumterdakwa dan terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi danmenyatakan supaya pemeriksaan dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi di bawah sumpah menurut agamanya masing masing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi ALFIAN ANJARIYANTO

Cikampek dijual pada 19 Desember 2007, dan saksi tidak tahu siapapembelinya;Bahwa pada saat itu tidak mempunyai rekening BCA sehingga Anjariyanto pinjam rekeningBCA saksi, dan setelah dipinjam masuk uang ke rekening saksi sebesar Rp. 441.375.000, danuang tersebut semuanya kemudian ditransfer ke rekening terdakwa pada keesokan harinya;Bahwa selain uang tersebut tidak pernah ada lagi uang yang ditramsfer kepada saksi;Bahwa rekening saksi pernah dipakai untuk transfer uang dari terdakwa kepada saudaraAjariyanto