Ditemukan 56 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adiprestasi apresiasi anestasi
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 26-10-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PN BENGKULU Nomor 17/Pdt.G.S/2023/PN Bgl
Tanggal 7 Desember 2023 — Penggugat:
ICHE ARIESTA
Tergugat:
Deviana Julianti
51 — 0

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan sederhana Penggugat untuk sebagian:
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum perjanjian berupa surat pernyataan hutang antara Penggugat dan Tergugat;
    4. Menetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan cidera janji / wanprestasi;
    5. Menetapkan hutang pokok Tergugat sejumlah Rp21.500.000,00 (dua
Pengadilan PN KOTA AGUNG Perdata Wanprestasi
Register : 20-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Kot
Tanggal 25 Juli 2019 — - PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pringsewu Melawan - Sunadi, Dkk
78 — 28
  • berdasarkan data pembukuan diPenggugat, Tergugat dan Tergugat Il pada saat jatuh tempo pembayaranpinjaman/kreditnya pada tanggal 15 Oktober 2018 Tergugat dan Tergugat IItidak melaksanakan pembayaran/pelunasan atas pinjamannya tersebut, olehkarena itu Tergugat dan Tergugat Il harus melunasi pinjaman kreditnya yangterdiri dari pokok dan bunga kepada Penggugat sebesar Rp60.148.483,00(enam puluh juta seratus empat puluh delapan ribu empat ratus delapan puluhtiga rupiah), dikarenakan Para Tergugat dinayatakan anprestasi
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 12-09-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN SELONG Nomor 18/Pdt.G.S/2023/PN Sel
Tanggal 9 Oktober 2023 — Penggugat:
Jabullah
Tergugat:
Suparlan
8 — 7

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan surat pernyataan tanggal 10 Desember 2020, adalah perbuatan wanprestasi (ingkar janji);
    4. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar atau mengembalikan seluruh uang kepada Tergugat sejumlah
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 21-01-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN MAROS Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Mrs
Tanggal 8 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BANK MEGA, Tbk
Tergugat:
1.SUNARDI ALEXANDER PESSY
2.CANTIK
27 — 5
  • (tiga) kali, yaitu :e Surat Peringatan Nomor 864/CARCMKS/V/2018, tanggal 18 Mei2018;e Surat Peringatan Il Nomor 895/CARCMKS/V/2018, tanggal 28 Mei2018;e Surat Peringatan III Nomor 923/CARCMKS/VI/2018, tanggal 5 Juni2018;Bahwa walaupun telah diberikan peringatan, Tergugat ternyata tidakmempunyai itikad baik untuk memenuhi kewajibannya untuk membayarangsuran, bahkan Tergugat selalu menghindar atau tidak bisa lagiditemui oleh Penggugat hingga saat ini.Bahwa oleh karena Tergugat telah cidera janji/anprestasi
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 32/Pdt.G.S/2019/PN Pdg
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
Tim Likuidasi PT. BPR Budisetia
Tergugat:
1.Reza Putra Pahlevi
2.Nurhayani
21 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kredit dan bunganya sebesar Rp77.910.000,00 (tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) setelah berkekutana hokum tetap ;
    4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.016.000,00
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 16-11-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 05-12-2022
Putusan PN KOLAKA Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Kka
Tanggal 5 Desember 2022 — Penggugat:
JUMIATI
Tergugat:
1.NIKO
2.ULVA alias ULFA
55 — 10

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan kesepakatan dan perjanjian utang piutang antara Para Tergugat dengan Penggugat adalah sah dan mengikat;
    3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah terbukti melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);
    4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian Penggugat dengan rinciankerugian materiil sejumlahRp65.500.000,00 (enam puluh lima juta
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 26-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 561/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat:
Maggie
Tergugat:
PT Miraj Vardhana
Turut Tergugat:
PT Mahkota Sentosa Utama
61 — 14

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat sah dan mengikat ;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi) ;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat secara kontan dan seketika sebesar Rp 964.239.992,- (sembilan ratus enam puluh empat juta dua ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilan
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 24-10-2022 — Putus : 02-12-2022 — Upload : 06-12-2022
Putusan PN LABUHA Nomor 8/Pdt.G.S/2022/PN Lbh
Tanggal 2 Desember 2022 — Penggugat:
JURIKE M. NAYOAN
Tergugat:
ALI HASAN
37 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
    3. Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat yang tidak melakukan pembayaran pelunasan sisa hutang kepada Penggugat sejumlah Rp170.387.000,00 (seratus tujuh puluh juta tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) adalah perbuatan cidera janji (wanprestasi);
    4. Menghukum Tergugat
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 28-03-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN GORONTALO Nomor 26/Pdt.G/2022/PN Gto
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat:
SULTAN ALI
Tergugat:
AGUS WAHYUDIN ABDUL
96 — 24
  • u>DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    • Menyatakan sah dan berharga seluruh alat bukti yang diajukan oleh Penggugat;
    • Menyatakan perjanjian antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;
    • Menyatakan perbuatan Tergugat adalahperbuatan ingkar janji (wanprestasi
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 26-06-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 13-08-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 20/Pdt.G.S/2023/PN Ptk
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penggugat:
INDRA MAHYUDIN
Tergugat:
ARIEF HIDAYAT
20 — 13

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Tergugat memiliki hutang sejumlah Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) kepada Penggugat;
    3. Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi;
    4. Menyatakan Sah dan Berkekuatan Hukum :
    • Kwitansi tertanggal 4 Maret 2013 yang ditandatangani oleh Tergugat;
    • Surat Pernyataan Hutang tertanggal 5 Mei 2023 yang ditandatangani
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 23-03-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 262/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
  • Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan Perjanjian Pinjaman No. 035/TSC-SPP/VIII/2018 tertanggal 21 Agustus 2018, No. 039/TSC-SPP/IX/2018 tertanggal 03 September 2018, No. 048/TSC-SPP/X/2018 tertanggal 17 Oktober 2018, No. 075/TSC-SPP/X/2018 tertanggal 23 Nopember 2018, dan No. 040/TSC-SPP/XI/2018 tertanggal 29 Nopember 2018, sah dan mengikat sebagai Undang-undang bagi Penggugat dan Tergugat;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan cedera janji (Wanprestasi
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 696/Pdt.G/2017/PN Bks
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 12
  • verstek;
  • Menyatakan sah bahwa pernyataan Tergugat tanggal 5 September 2017 hingga perkara ini diajukan gugatan ke pengadilan, Tergugat belum melaksanakan prestasinya kepada Penggugat sebesar Rp. 133.005.000,- (seratus tiga puluh tiga juta lima ribu rupiah);
  • Menyatakan atas tindakan Tergugat yang menyatakan akan memenuhi prestasinya pada tanggal 20 Oktober 2017, namun tidak dilaksanakan, maka tindakan Tergugat demikian merupakan perbuatan ingkar janji (wanprestasi
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 21-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN MAROS Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Mrs
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BANK MEGA, Tbk
Tergugat:
1.HJ. SULASTINA SAID
2.HARIANA H LAODI, SE
21 — 10
  • RMKSCCRD/17, tanggal 6 Maret2017;e Surat Peringatan II Nomor 400A/RMKSCCRD/17, tanggal 13 Maret2017;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Mrs10.11.12.e Surat Peringatan III Nomor 810A/RMKSCCRD/17, tanggal 9 Juni2017;Bahwa walaupun telah diberikan peringatan, Tergugat ternyata tidakmempunyai itikad baik untuk memenuhi kewajibannya untuk membayarangsuran, bahkan Tergugat selalu menghindar atau tidak bisa lagiditemui oleh Penggugat hingga saat ini.Bahwa oleh karena Tergugat telah cidera janji/anprestasi
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 30-01-2024 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN KENDARI Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Kdi
Tanggal 30 Januari 2024 — Penggugat:
PT SMART MULTI FINANCE
Tergugat:
SAFARUDDIN, S.Si.T
26 — 20
  • jatuh Tempo pada Tanggal 15 Januari 2024 belum melakukan pembayaran angsuran hingga saat ini atau setidak-tidaknya sampai gugatan ini diajukan, sehingga Tergugat dipandang oleh Penggugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi, dimana keterlambatan atau ketidakmampuan membayar menurut Hakim hanya dinilai berdasarkan adanya keterlambatan pembayaran kendaraan sebagaimana diuraikan dalam poin 9 gugatannya;

    Menimbang, bahwa meskipun debitur atau konsumen dinilai telah melakukan perbuatan Wanprestasi

    > atau inkar janji sebagaimana dimaksudkan Penggugat dan telah diuraikan dalam gugatannya, akan tetapi apakah perbuatan keterlambatan melakukan pembayaran ataupun tidak melakukan pembayaran diakibatkan oleh suatu kesengajaan atau dengan itikat buruk, hal tersebut tidak diuraikan dengan jelas apa yang menjadi penyebab ketidak mampuan Penggugat dalam melakukan pembayaran a-quo, sehingga keadaan untuk sampai pada posisi penentuan seorang debitur atau konsumen dikatakan telah ingkar janji atau Wanprestasi
    tentunya masih akan dibuktikan melalui proses pembuktian dipersidangan dengan berbagai kemungkinan apa yang nantinya akan terbukti;

    Menimbang, bahwa dalam Pasal 11 ayat 2 Perma Nomor 4 Tahun 2019 disebutkan, hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian;

    Menimbang, bahwa meskipun Debitur dinilai telah melakukan perbuatan Wanprestasi atau Inkar Janji sebagaimana diuraikan dalam gugatannya, akan tetapi apakah benar Debitur atau konsumen telah melakukan Wanprestasi

Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 24-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 212/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
Anton Wijaya
Tergugat:
PT. Bank Danamon Tbk
70 — 21
  • Sebaliknya, jika PENGGUGAT memandang ada perbuatanTERGUGAT yang dianggap melanggar Perjanjian Pemberian Kredit Konsumernomor : O04/PKKonsumer/BDI/ LS/0316 tanggal 3 Maret 2016, tentunyadipandang sebagai perbuatan Vi/anprestasi atau Ingkar Janji, sehinggaPENGGUGAT lebih tepat jika menggugat atas dasar Wanprestasi sebagaimanaditentukan Pasal 1234 KUH Perdata, dan bukan mendalilkan sebagaiPerbuatan Melawan Hukum.
Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pkj
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
1.ASDIT RUNGA
2.LILIS SRIYANTI
Tergugat:
1.HALIMAH
2.Hj. Kusumawati ,sh
92 — 16
  • serta aturan-aturan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;

    MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan bahwa tindakan atau perbuatan para Tergugat yang tidak membayar sisa uang pinjaman pokok sejumlah Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) kepada para Penggugat sebagaimana waktu yang telah disepakati adalah tindakan perbuatan cidera janji atau wanprestasi
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 603/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
PT. MAC SARANA DJAYA
Tergugat:
PT. MALINDO UTAMA SEMESTA
103 — 31
  • seluruhnya;

DALAM REKONPENSI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi untuk sebagian;
  2. Menyatakan sah Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 002/MUS/ LEG.PSM/ IV/2015, tanggal 02 April 2015 tentang Penyediaan Fasilitas Telekomunikasi dan telah berakhir jangka waktunya;
  3. Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-11-2011 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 624/Pdt.G/2011/PN.Jak.Sel.
Tanggal 16 Januari 2013 — PT. OMICRON INTERNATIONAL M e l a w a n :------------------------------------------------------------------------------------------ YUMIATI MATSUDA,
40 — 18
  • renovasi yang telah dikeluarkan terlebihdahulu oleh Penggugat, padahal Tergugat berkewajiban untuk membayarsetengahnya dengan cara mencicil setiap bulan sebesar Rp. 5.000.000, sampaidengan selesai;7 Bahwa tindakan Tergugat yang tidak memberikan laporan bulanan juga pembagiankeuntungan; tidak melakukan kewajibannya untuk menyetorkan dana untukpembayaran pajak makanan dan minuman setiap bulannya; juga belummengembalikan dana renovasi, kepada Penggugat adalah jelas merupakanPerbuatan Ingkar Janji/W anprestasi
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata Tanah
Register : 28-11-2011 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 16-04-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 13/PDT.G/2011/PN.AM
Tanggal 3 Mei 2012 — AHMAD DKK VS MENTERI TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI
483 — 455
  • dalampola penyebutan a:.7g an sich menyebut "Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI" tersebut sebagaipihak Tergugat dalam perkara ini secara tunggal, pola hubungan mana13ang seharusnya secara redaksional dijelaskan melalui penggunaan akronim c.q. casuquo) yang dalam Iingkup organisatoris dapat diterjemahkan dan dimaknai sebagai "dalamhal ini diwakiii...dst";Menimbang, bahwa pola penyebutan sedemikian menjadi sangat urgen dalamsebuah sengketa keperdataan, tertebih yang didasarkan atas dalil gugatan*anprestasi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 298/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 27 September 2018 — Pembanding/Tergugat : Togar Sinaga
Terbanding/Penggugat : Christofel C Butarbutar, S.H,.M.H Dalam KTP Tertulis Christofel Cb, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat II : P.T. Surefast Maritim Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Nelly Frida Butarbutar
45 — 32
  • Menyatakan TERGUGAT tidak melakukan perbuatan IngkarJ anjiW anprestasi;I WB T LIM AZpoLGaset PLM IX Xo Bt5 3 Sey Bait. 5 D we3. Menyatakan Surat Pengikat J ual Beli Tanggal 01 September 2012 danAddendum Surat Pengikat J ual Beli Tanggal 11 September 2013 antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;4.