Jayapura akan mengirimkan dana refundtersebut ke dealer sesuai dengan komposisi yang ada diproposal Marketing ke PICPIC dealer (orangorang dealeryang berhak menerimanya sesuai dengan jabatan yang ada diproposal marketing).Untuk Dana Apresiasi TERDAKWA lakukan dengan cara:1.Dana Apresiasi di ajukan jika proposal marketing di setujui olehTERDAKWA.2.Dana Apresiasi di ajukan sesuai dengan jumlah kontribusi yangdelaer berikan kepada perusahaan PT.

nominal sebesarRp.53.815.353 Periode Januari 2013 s/d Desember 2013 terdapat 11transaksi pencairan dana apresiasi dengan nominal sebesarRp.241.524.635Hal. 6 Putusan Nomor : 23/Pid/2017/PT.JAP Periode Januari 2014 s/d Desember 2014 terdapat 11transaksi pencairan dana apresiasi dengan nominal sebesarRp.447.277.775 Periode Januari 2015 s/d Januari 2016 terdapat 16 transaksipencairan dana apresiasi dengan nominal sebesarRp.517.480.768c.

Untuk Dana Apresiasi TERDAKWA lakukan dengan cara:1.Dana Apresiasi di ajukan jika proposal marketing di setujui olehTERDAKWA.2.Dana Apresiasi di ajukan sesuai dengan jumlah kontribusi yangdelaer berikan kepada perusahaan PT.

Dana Apresiasi sebesar Rp. 1.352.844.771, (satu milyard tigaratus lima puluh dua juta delapan ratus empat puluh empat tujuhratus tujuh puluh satu rupiah). dengan terdapat 46 buktipencairan dana di transfer ke rekening atas nama Zulhan HafidAmd sebesar Rp.1.352.844.771 dengan perincian sebagai berikut Periode tahun Januari 2011 s/d Desember 2011 terdapat 6transaksi pencairan dana apresiasi dengan nominal sebesarRp.92.746.240Hal. 11 Putusan Nomor : 23/Pid/2017/PT.JAP12 Periode Januari 2012 s/d Desember

2012 terdapat 2transaksi pencairan dana aprsiasi dengan nominal sebesarRp.53.815.353 Periode Januari 2013 s/d Desember 2013 terdapat 11transaksi pencairan dana apresiasi dengan nominal sebesarRp.241.524.635 Periode Januari 2014 s/d Desember 2014 terdapat 11transaksi pencairan dana apresiasi dengan nominal sebesarRp.447.277.775 Periode Januari 2015 s/d Januari 2016 terdapat 16 transaksipencairan dana apresiasi dengan nominal sebesarRp.517.480.768c.

Sel.kepada Direksi agar supaya kepda seluruh orang yang telah menarimaalokasi dana apresiasi agar dikembalikan kepada AJB Bumiputera 1912. Bahwa Penyelesaian biaya apresiasi yang diputuskan dalam rapatDireksi khusus penyelesaian alokasi dana apresiasi yang telahdiputusakan sebagaimana Kep.

Terdakwa hanyamengetahui proses awal pada saat pengajuan yaitu terkait berapa nilaibiaya apresiasi yang akan diajukan diamana terdakwa memerintahkansupaya biaya apresiasi diajukan sebesar sekitar Rp7 milyar rupiah.Bahwa biaya apresiasi tersebut disetujui oleh Direksi yaitu sebesar Rp.7.440.469.740,. Terdakwa mengetahui biaya apresiasi tersebut disetujuioleh direksi dari Sdr.

keputusan tetap diberikan biaya apresiasi kepada TimHalaman 112 dari 119 hal.

hasil keputusan Direksi tetap diberikan biaya apresiasi kepadaTim Switching Askum PT.

tersebut benar diterima olehTim Switching bukan para agen dan dana apresiasi yang diterima tim switchingsebesar Rp. 2,6 Miliar adalah sah, cuma terdapat masalah prosespembukuannya yang salah dibukukan atas nama agen bukan atas nama TimSwitcing yang menerima dana apresiasi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan rekomendasi dari Tim OJKtersebut terbukti bahwa OJK membolehkan dana apresiasi cuma besarannyayang wajar dan pencatatan atas transaksi switching maupun pengeluaranbiaya apresiasi dilakukan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama ARSYLA KAMELIA ZAHRA, lahir tanggal 11 April 2020 adalah anak dari Pemohon I (FANI TEGUH ARIYO WIBOWO Bin PANI) dengan Pemohon II (YULIA APRESIASI Binti KASNO);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Sel.casoutflow untuk membayar biaya apresiasi sehingga dapatmengganggu aspek likuiditas Perusahaan (AJBB)Bahwa dalam konteks pemberian biaya apresiasi semestinya dalam rapatdimaksud Dewan Direksi melakukan kajian dan review terlebih dahuluatas permohonan persetujuan biaya apresiasi yang diajukan oleh tim.Direksi semestinya mengetahui bahwa angkaangka cadangan sebesarRp323.527.343.597,00 dan Rp218.837.345.313,00 yang digunakan olehTim sebagai acuan dalam perhitungan biaya apresiasi tidak ada di dalamPKS

Tanda terima dengan tanda tangan agenagen padakuitansi internal sebanayak 7 kuitansi dengan nominal apresiasi masingmasing Rp1.000.000.000, dan satu nominal apresiasi Rp440.469.740,Bahwa hasil temuan tim terdapat rincian biaya apresiasi tersebut dipecahmenjadi 8 (delapan) lembar cek PT BNI (Persero) dan berdasarkanHalaman 38 dari 139 hal. Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Saksi hanyamengetahui proses awal pada saat pengajuan yaitu terkait berapa nilaibiaya apresiasi yang akan diajukan diamana saksi memerintahkansupaya biaya apresiasi diajukan sebesar sekitar Rp7 milyar rupiah.Bahwa biaya apresiasi tersebut disetujui olen Direksi yaitu sebesar Rp.7.440.469.740,. Saksi mengetahui biaya apresiasi tersebut disetujui olehHalaman 78 dari 139 hal. Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Sel.direksi dari Sdr.

Saksi tidak ada melakukan penghitungan sebagaimana Padapoin (7) sehingga timbul dana apresiasi sebesar Rp. 7.500.000.000.

Direksi tetap diberikan biaya apresiasi kepada Tim Switching AskumPT.

Fotokopi Legalisir, Surat Nomor 671/QJA/TEK/XI/2013 tanggal 20 Nopember 2013, Surat Kantor Askum Jakarta I yang ditujukan kepada Kepala Divisi Askum perihal : Mohon Persetujuan Biaya Apresiasi PT.Pusri Palembang sebesar Rp7.500.000.000,- (tujuh milyar lima ratus juta rupiah).24.

Fotokopi Legalisir, Surat Kepala Divisi Askum Noomor:601/Div.Ask/PMS/XI/2013 tanggal 25 Nopember 2013, Surat ditujukan kepada Dir Ops & Tekhnik perihal, Mohon Persetujuan biaya Apresiasi PT.Pusri Palembang sebesar Rp7.659.307.086,- (tujuh milyar enamratus lima puluh Sembilan juta tiga ratus tujuh ribu delapan puluh enam rupiah).25. 1) Fotokopi Legalisir, Notulen Keputusan Rapat Direksi No, 32/RD/XII/2013 tanggal 3 Desember 2013, ditanda tangani oleh seluruh Direksi, yaitu: Sdr.

Syukur Imron (KC Askum Jkt.I) tentang Persetujuan biaya apresiasi pengurusan Switching Produk PKK PT. Pusri.29. Fotokopi Legalisir, Surat Nomor: 722/QJA/Kanwil.Jkt.1/ Keu/XII/2013 tanggal 17 Desember 2013, dari Sdr. Syukur Imron (KC Askum Jkt.I) ditujukan kepada Kepala departemen Keuangan, perihal Droping dana untuk biaya apresiasi pengurusan pengurusan Switching Produk PKK PT. Pusri (Persero).30.

Kas:119, Kepada: : By Apresiasi.36. Fotokopi Legalisir, 8 (delapan) KU.02 (biaya apresiasi):1) a.n. Sdr. Yulni W, nominal Rp440,469,740,- 2) a.n. Sdr. Herlina, nominal Rp1,000,000,000,000,- 3) a.n. Sdr. Ranti Dewisari, nominal Rp 1,000,000,000,000,- 4) a.n.Sdr.Ayu Isye Marliah, nominal Rp1,000,000,000,000,- 5) a.n. Sdr. Tuminah, nominal Rp1,000,000,000,000,- 6) a.n. Sdr. Ade Sofiah, nominal Rp1,000,000,000,000,- 7) a.n. Sdr. Dian Novita, nominal Rp1,000,000,000,000,- 8) a.n.

Sel.rekomendasi untuk pengembalian dana apresiasi sebagaimanaKeputusan Direksi Nomor 32 /RD/XII/2013 tanggal 3 Desember 2013terkait pemberian dana apresiasi Yang kemudian ada tindak lanjut parapihak yang menerima dana apresiasi mengembalikan dana tersebutsebesar Rp3.138.000.000,Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;4. Saksi Dr.

FAU ZlARFAN) ketika menjabat selaku Direktur Teknik dan switcing di PT PALSurabaya pada tahun 2012 saksi lupa berapa besaran untuk alokasidana apresiasi pada saat itu, terhadap alokasi dana apresiasi tersebut,sampai saat ini tidak menjadi persoalan hukum, dan menganggap bahwahal tersebut menjadi lelgal atau sahBahwatindak lanjut setelah adanya tim investigasi internal dalamtemuan keputusan pemberian alokasi dana apresiasi.

Sel.memberikan rekomendasi kepada Direksi agar supaya kepda seluruhorang yang telah menarima alokasi dana apresiasi agar dikembalikankepada AJB Bumiputera 1912. Bahwa Penyelesaian biaya apresiasi yang diputuskan dalam rapatDireksi khusus penyelesaian alokasi dana apresiasi yang telahdiputusakan sebagaimana Kep.

Sel.nilai biaya apresiasi yang akan diajukan diamana saksi memerintahkansupaya biaya apresiasi diajukan sebesar sekitar Rp7 milyar rupiah.Bahwa benar biaya apresiasi tersebut disetujui oleh Direksi yaitu sebesarRp. 7.440.469.740,. Saksi mengetahui biaya apresiasi tersebut disetujuioleh direksi dari Sdr. Edy Fikri melaporkan kepada saksi bahwa danaapresiasi sudah turun dengan membawa 8 lembar cek dengan totalsebesar Rp 6.747.463.863, yaitu masingmasing:.1. Cek BNI no.

Kondisi perusahaan yang insolvensi tersebuttidak dapat dijadikan dasar sah atau tidaknya pemberian dana apresisiasikarena ukuran dana apresiasi atau bentuk apresiasi lainnya berdasarkankeberhasilan dalam menjalankan kegiatan bisnis yang sukses danmenguntungkan bagi korporasi sesuai dengan bidangnya, mungkin jikadinilai secara keseluruhan terjadi insolvensi.Bahwa demikian juga ukuran besaran pemberian apresiasi ataukelayakan besaran jumlah dana apresiasi menjadi domain atau usursaninternal korporasi

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama ARSYLA KAMELIA ZAHRA, lahir tanggal 11 April 2020 adalah anak dari Pemohon I (FANI TEGUH ARIYO WIBOWO Bin PANI) dengan Pemohon II (YULIA APRESIASI Binti KASNO);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Perintah Membayar (SPM) yang diberikan kepada KepalaSekolah ;Bahwa sehubungan dengan adanya bantuan DAK, maka diadakan pertemuanantara Dinas Pendidikan Kabupaten Buleleng yang diwakili oleh Terdakwa danteam teknis serta selurun KUPP (Kepala Unit Pelayanan Pendidikan)Kecamatan bersamasama dengan Kepala Sekolah yang menerima bantuanDAK Pendidikan, dimana pada kesempatan ini tercetus bahwa bantuan danaDAK Pendidikan akan diterima dengan potongan 10 % (sepuluh persen) darijumlah yang diterima sebagai dana apresiasi

(lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) :Bahwa atas penyerahan dana apresiasi yang dilakukan oleh KUPP KecamatanSukasada yang diserahkan oleh saksi Putu Sujana kepada Terdakwa diruangan Kantor Terdakwa pada awal bulan Januari 2006, telah dikembalikanoleh Terdakwa kepada saksi pada tanggal 20 Pebruari 2006 di rumahTerdakwa ;Bahwa atas penyerahan dana apresiasi yang diserahkan KUPP KecamatanGerokgak kepada Terdakwa pada tanggal 16 Desember 2005 oleh Terdakwakemudian dikembalikan lagi kepada KUPP

Dengan adanya bantuan DAK tersebut,maka diadakanpertemuan untuk membahasnya yang dihadiri oleh Dinas Pendidikan KabupatenBuleleng yang diwakili olen Terdakwa dan team teknis serta seluruh KUPP(Kepala Unit Pelayanan Pendidikan) Kecamatan bersamasama dengan KepalaSekolah yang menerima bantuan DAK Pendidikan, dimana pada kesempatan initercetus bahwa bantuan dana DAK Pendidikan akan diterima dengan potongan10 % (sepuluh persen) dari jumlah yang diterima sebagai dana apresiasi atauucapan terima kasih.

Sus/2008Bahwa atas penyerahan dana apresiasi yang dilakukan oleh KUPP Kecamatankepada Terdakwa, maka Terdakwa kemudian mengembalikan lagi kepadaKUPP Kecamatan Sukasada dan KUPP Kecamatan Gerokgak, serta adasebagian yang dititipbkan pada Badan Pengawas Daerah (Bawasda) KabupatenBuleleng ;Bahwa dengan adanya penerimaan uang apresiasi dari KUPP ataupun dariKepala Sekolah yang menerima bantuan Dana DAK Pendidikan yang diberikankepada Terdakwa, maka setidaknya telah terjadi kerugian kKeuangan Daerahsebesar

(lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) :Bahwa atas penyerahan dana apresiasi yang dilakukan oleh KUPP Kecamatankepada Terdakwa, maka Terdakwa kemudian mengembalikan lagi kepadaKUPP Kecamatan Sukasada dan KUPP Kecamatan Gerokgak, serta adasebagian yang dititipkan pada Badan Pengawas Daerah (Bawasada) KabupatenBuleleng ;Bahwa dengan adanya penerimaan uang apresiasi dari KUPP ataupun dariKepala Sekolah yang menerima bantuan Dana DAK Pendidikan yang diberikankepada Terdakwa, maka setidaknya telah

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Kedua :Memerintahkan Jaksa untuk mengusut tuntas pihakpihak yang terlibat dalam alirandana kegiatan Apresiasi Kentongan Satria Banyumas tahun 2008 sesuai dengan faktafakta hukum yang ditemukan selama persidangan ;Telah mendengar pula Replik yang diajukan oleh Penuntut Umum secaratertulis pada persidangan tanggal 04 April 2011 dan selanjutnya Terdakwa danPenasihat Hukumnya telah menanggapi kembali dalam Dupliknya secara tertulis padapersidangan tanggal 11 April

Bin PARTADIWIRYA,Sebagai Pegawai Dinas Pariwisata dan Kebudayaan Kabupaten Banyumas berdasarkanSurat Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia, Nomor :1402/103.d.2/ca.1.1998 tanggal 26 Maret 1998 yang dalam rangka Peringatan hari jadiKabupaten Banyumas Th 2008 menjabat sebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) Kegiatan Apresiasi Kentongan Satria Banyumas berdasarkan Surat KeputusanKepala Dinas Pariwisata dan Kebudayaan Kabupaten Banyumas No. 954/135/II/2008tanggal 15 Pebruari

Menyiapkan laporan keuangan SKPD ;Bahwa kegiatan Apresiasi Kentongan Satria Banyumas itu dalam rangka HUTKabupaten Banyumas tahun 2008 ;Bahwa anggaran yang digunakan untuk kegiatan tersebut dari anggaran APBDII (APBD Daerah Tingkat II) dan yang dibiayai oleh APBD ada belanjapegawai, belanja barang dan jasa serta belanja modal ;26Bahwa Anggaran untuk kegiatan sejumlah Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) ;Bahwa anggaran sejumlah Rp 150.000.000 dibagi menjadi 3 (tiga) yaitu : No.

ala Banyumasan, sedangkan Pihak Dinas Pariwisatasebagai penyelenggara dan penyandang dana ;e Bahwa saksi tidak tahu persis berapa anggaran yang disediakan dan yangdigunakan dalam melaksanakan kegiatan Apresiasi Kentongan Satria BanyumasTh 2008 yang saksi tahu bahwa saksi mendapat mandat untuk mengelola uangsejumlah Rp. 75.750.000, ;e Bahwa yang memberikan mandat adalah Terdakwa Yusmanto, sebagai PPTKkegiatan Apresiasi Budaya Kentongan Banyumasan, mandat yang diberikan37adalah mengelola para seniman

EDL ROMADHON Bin ACHMAD MUNAWIR,Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa keterangan saksi dalam berita acara penyidik sudah benar ;41Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Yusmanto,S.Sen. dalam hubungan adanyaEvent Hari Jadi Kabupaten Banyumas dengan pagelaran Apresiasi KentonganSatria Banyumas Tahun 2008 ;Bahwa Kapasitas saksi sebagai mitra kerja dengan pihak Pemerintah DaerahCq. Dinas Pariwisata Kab.

setiap pencairan dana per item dana apresiasi tahun 2013 harusdilengkapi dengan berita acara peminjaman dana dan SPD (surat permintaandana), dan terdapat dana yang tidak bisa dipertanggungjawabkan oleh terdakwapenggunaannya yakni sebagai berikut : JumlahNo Uraian(Rp)1 Dana Apresiasi 75.000.000, Hal. 7 dari... hal.

KLS pada bulan Januari 2015; Bahwa dari pemeriksaan itu ditemukan perbedaan antara data administrasidengan data fisik pada dana apresiasi, yakni terdapat dana apresiasi yangdipakai terdakwa sebesar Rp.47.799.500, (empat puluh tujuh juta tujuh ratussembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah). Dari dana apresiasi yangseluruhnya sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa dana tersebut merupakan dana reward/penghargaan dari kantorpusat jakarta kepada PT.

KLS sebesar + Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah); Bahwa selain itu terdapat pula dana apresiasi yang sama sekali tidak dapatdipertanggungjawabkan terdakwa penggunaannya + sekitar Rp. 27.000.000,(dua puluh tujuh juta rupiah); Bahwa pada saat Tim Audit internal PT. KLS menanyakan kepada terdakwa,terdakwa juga bingung kemana uang tersebut dipergunakan; Bahwa sebelumnya ketika dana apresiasi diterima PT.

Dana Apresiasi sebesar + Rp.27 juta,2. Dana Pinjaman dari PT BEST sebesar + Rp75 juta;3. Dana Operasional PT KLS sebesar + Rp.118 juta;Hal. 28 dari... hal. Putusan Pidana No. 135/Pid.B/2015/PN Klik4.

KLS dan saksi Abdul Hadi selaku Kasi Akunting PT.KLS, dimana dari hasil pemeriksaan lanjutan tersebut, ternyata terdapat danalain, berupa Dana Apresiasi, Dana Pinjaman dari PT.

PL03160/120309 pada bulan Desember 2009,Tentang Apresiasi Direktur Afrika terhadap upayaKedutaan Besar Republik ndonesia Antananarivo ,dalam membina hubungan baik di bidang sosial danbudaya antara Indonesia dan MadagaskarArtikel Koran Midi Madagaskar No. 8403 du jeuditertanggal 31 Maret 2011, Tentang apresiasi kinerjaPenggugat selama bertugas di Kedutaan Besar Republik ndonesia Antananarivo ;Bahwa selama menjalankan tugasnya, dibawah kepemimpinan8Kuasa Usaha Tetap (KUTAP), Harjanto MHagnjopranoto

,Penggugat mendapat arahan dan apresiasi' kerja yangcukup baik.

keluarga masyarakat Indonesia untukberhubungan dengan keluarga Diplomat Asing denganalasan tidak pantas; Kuasa Usaha Ad Interim (KUAI) Swedianto Sumardi, tidakbersungguh sungguh dalam pelaksanaan kerja diperwakilan, yakni: Kuasa Usaha Ad Interim (KUAI)tidak antusias untuk membangun jejaring kerja denganmitra lokal baik politisi maupun pejabatpemerintahan di Pusat dan Daerah; tidakmengapresiasi baik kreatifitas Fungsi Sosbud yangdalam pelaksanaan tugasnya selama 20 (dua puluh)bulan telah mendapat apresiasi

Sehingga total biayapenghargaan agen setelah dipotong pajak Pph Pasal 21. sebesarRp.7.350.108.589, Bahwa sebelum Agen menerima uang apresiasi tersebut maka terlebin dahuluharus dibuatkan atau harus ada Agen penutup, yang berfungsi untukmenandatangani Dokumen Administrasi Penutupan, untuk itu Sdr. MuhammadJoni Nasution menunjuk Agen penutup yaitu Sdri. Julia Santa Erika Damanikdan Sdr.

Laimin.Total keseluruhan dana yang dibagikan adalah sebesar 7.350.108.589, setelahdipotong pajak Rp.1.128.455.859,Bahwa pencatatan biaya apresiasi atau penghargaan kepada dua agen yaitusdr Yhogi Aswandi dan Sadr. Julia S.E. Damanik kedalam pembukuan AJBBmerupakan pencatatan palsu karena faktanya uang tersebut diterima oleh Sadr.Muhammad Joni Nasution, Sdr.

perusahaan, bukan biaya apresiasi,karena biaya penutupan asuransi/biaya apresiasi seharusnya diperuntukkan untukagen yang memiliki kerjasama tertulis dengan perusahaan, sesuai ketentuanPasal 27 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 73 Tahun 1992 tentangPenyelenggaraan Usaha Perasuransian;Menimbang, bahwa biaya penutupan asuransi/biaya apresiasi tersebutberasal dari rekening tabungan yang dikuasai oleh AJB Bumiputera sehinggatermasuk dalam jenis kekayaan perusahaan asuransi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat adalah tidak sah dan bertentangan dengan aturanhukum yang berlaku;Menyatakan Surat Keputusan Nomor 014/SK/PNG/YTB/IV/2019 TentangPemberhentian Dengan Hormat Penggugat Sebagai Guru Tetap YayasanTaruna Bakti Akibat Sakit Berkepanjangan adalah tidak sah dan Tergugatharus mempekerjakan kembali Penggugat pada jabatan dan posisisemula;Menyatakan Penggugat diberikan akses untuk mengembalikan UPP danUang Apresiasi

SusPHI/2020Dengan Hormat Saudari Erni Widiawati, M.Pd., Sebagai Guru TetapYayasan Taruna Bakti tanggal 10 April 2019 ditetapkan;Menetapkan uang yang telah diberikan oleh Penggugat DalamRekonvensi senilai Rp152.121.626,00 (seratus lima puluh dua jutaseratus dua puluh satu ribu enam ratus dua puluh enam rupiah)merupakan uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uangpenggantian hak dan uang apresiasi Tergugat Dalam Rekonvensi (Sdri.Erni Widiawati, M.Pd.) dengan masa kerja 14 (empat belas) tahun;Menghukum

Menyatakan Pemohon Kasasi/Penggugat diberikan akses untukmengembalikan UPP dan Uang Apresiasi kepada Termohon Kasasi/Tergugat yang secara sepihak tanpa melalui penetapan pengadilan telahmentransfer UPP dan Uang Apresiasi tersebut ke rekening saudari ErniWidiawati, S.Pd., M.Pd.;. Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat untuk membayar seluruh upahselama proses penyelesaian perselisihan hubungan industrial terhitungsejak bulan April 2019 sampai dengan bulan Mei 2020:a.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MUHAMMAD ALFIANTO ARIFUDIN bin SURIP SANTOSO) terhadap Penggugat (YULIA APRESIASI binti KASNO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah