• ANTAM, TBK;

  ., kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada KantorMinggado Darmawan & Rekan, beralamat di Kendari,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 19/MDSK/8/2019,tanggal 8 Agustus 2019;Pemohon Kasasi;LawanPT ANTAM, Tbk., beralamat di Jalan TB.

• ANTAM (ANTAM MOLAWE)

  ANTAM (ANTAM MOLAWE), tempat kedudukan Kelurahan Molawe(samping Mesjid Molawe) Kecamatan Molawe, KabupatenKonawe Utara, Sulawesi Tenggara, dalam hal ini memberikankuasa kepada Wisnu Danandi Haryanto, Budi Michael OloanP.

  Hasibuan, Nofia Ridwan, Robby Tejamukti Kusuma,Muhammad Rizqy Darulzain, Nufus Alima Nurfaujiahselurunnya merupakan karyawan PT Antam Tbk yangberkedudukan di Gedung Aneka Tambang, Jalan Letjend T.BSimatupang No. 1, Lingkar Selatan, Tanjung Barat, Jakartaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 1/036/CAT/2021tanggal 26 November 2021 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Unaaha dibawah registerNomor 2/HK/LGS/SK/PDT/2021/PN Unh dan memberikankuasa kepada Andri Darmawan, S.H., M.H., C.LA

• RUSLAN vs PT ANTAM Tbk

• ANTAM POMALAA ; PT. ANTAM UBPN OPERASI POMALAA

• Antam. Tbk sekarang berbatas dengan tanah milik LATIHA.

• Sebelah Barat dulu berbatas dengan Bank BPD sekarang berbatas dengan Bank SULTRA.

3. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad).

4.

ANTAM, Tbk, Dk

Antam,Tbk.

ANTAM Tbk dan merupakan bagiandari wilayah Izin Usaha Pertambangan (IUP) PT. ANTAM Tbk (Tergugat)berdasarkan Surat Keputusan Departemen Pertambangan No. 33/ DDP/ 168tanggal 15 Maret 1969 tentang Kuasa Pertambangan Eksploitasi PN Antam(sekarang PT.

ANTAM Tbk dan merupakan bagian dari wilayah Izin UsahaPertambangan (IUP) PT. ANTAM Tbk (Tergugat) berdasarkan Surat KeputusanDepartemen Pertambangan No. 33/ DDP/ 168 tanggal 15 Maret 1969 tentangKuasa Pertambangan Eksploitasi PN Antam (Sekarang PT.

Antam namun saat itu karyawan PT. Antam bernama pak Bambangmenyampaikan agar Penggugat menggugat ke Pengadilan; Bahwa Saat ini bangunan UKM PT. Antam sudah jadi dan ditempati; Bahwa sebelum bangunan UKM PT.

ANTAM Tbk dan merupakan bagian dari wilayahIzin Usaha Pertambangan (IUP) PT. ANTAM Tbk (Tergugat) berdasarkan SuratKeputusan Departemen Pertambangan No. 33/ DDP/ 168 tanggal 15 Maret 1969tentang Kuasa Pertambangan Eksploitasi PN Antam (Ssekarang PT.

• ANTAM

  ANTAM, TBK. YANGBERKEDUDUKAN DI JAKARTA CQ. DAHULU KEPALA UNITPT. ANEKA TAMBANG (PERSERO) UNIT PERTAMBANGANNIKEL (UPN) POMALA, SEKARANG SENIOR VICEPRESIDENT UNIT BISNIS PERTAMBANGAN NIKEL ANTAMDI POMALA KAB.

  Antam (UBPN) Pomalaa tersebutmenyuruh Penggugat mengikuti psykotes di Makassar tahun 1999 setelahPenggugat bekerja selama 9 tahun dan secara sepihak Tergugat menyatakangugur padahal tidak ada bukti tertulis dari hasil tes yang menyatakan Penggugattidak lulus. Bahwa dengan alasan tidak lulus psykotes maka pada tahun 1999Tergugat PT. Antam (UBPN) Pomalaa memberhentikan Penggugat dengan gajiterakhir Rp. 4.750/hari/30 hari.

  Antam Pomalaa didirikan tahun 1994/1995melakukan penerimaan karyawan besarbesaran 287 orang seharusnyaPenggugat termasuk salah 1 (satu) yang diangkat apalagi ada instruksi BupatiAdel Berty No. 810/104 tanggal 19 Januari 1994 yang ditujukan kepada KepalaUnit PT. Antam Pomalaa. Untuk memprioritaskan kepada harianharian yangtelah mengabdi sepanjang telah memenuhi syarat, tetapi tidak diindahkan olehTergugat.

  Antam Tbk Pomalaa sementaraPenggugat dalam poin 1 gugatannya melamar kerja di PT. Antam UBPNHal. 4 dari 11 hal. Put. No. 1849 K/Pdt/2008Pomalaa, sehingga secara Hukum tidak ada sengketa hukum antara keduapihak (Penggugat Ana Tayo dan SVP PT. Antam Tbk Pomalaa). Seharusnyasubjek gugatan Penggugat adalah PT. ANTAM Tbk Pomalaa tempatPenggugat mengajukan Surat lamaran kerja.

  Antam Tbk, sedang melakukan upayaHukum di Mahkamah Agung pada tingkatan Peninjauan Kembali (PK)sejak tanggal 29 Agustus 2006 dan telah diterima oleh Mahkamah Agungtanggal 25 September 2006 No. W25.D.2/Phi.04.08.13/2006 ;Bahwa dasar pengajuan PK Penggugat dkk oleh karena permintaanstatus karyawan tetap PT. Antam Tbk bukan Kopkar PT. Antam dan telahdi PHK oleh Kopkar PT.

• Penggugat:
  PT ANTAM TBK
  Tergugat:
  RAHMATULLAH MURSIDA

• Antam Tbk UBPN

  Produksi;Sebelah Timur : Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;Sebelah Barat : Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;2) Tanah yang diklaim oleh Subair Mallu seluas + 11.816 m2;Sebelah Utara : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;Hal. 3 dari 33 hal. Put. Nomor 313 PK/Pdt/2012Sebelah Selatan : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;Sebelah Timur =: Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;Sebelah Barat : Jl.

  ;Sebelah Utara : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;Sebelah Selatan : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;Sebelah Timur =: Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;Sebelah Barat : Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;4) Tanah yang diklaim oleh Patanggala seluas + 7. 947 m?;Sebelah Utara : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;Sebelah Selatan : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam/Jl.

  :Sebelah Utara : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;Sebelah Selatan: Jl. Produksi;Sebelah Timur =: Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;Sebelah Barat : Jl. Poros KolakaToari;Lokasi Ketiga seluas + 8.014 m?:Sebelah Utara : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;Sebelah Selatan : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam/Jl. Produksi;Sebelah Timur =: Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;Sebelah Barat : Jl.

  Gassing) seluas + 18.000 m2;Sebelah Utara : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;Sebelah Selatan : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;Sebelah Timur =: Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;Sebelah Barat : Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;2.

  ;Sebelah Utara : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;Sebelah Selatan : Jalan Produksi;Sebelah Timur : Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;Sebelah Barat : Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;2) Tanah yang diklaim oleh Subair Mallu seluas + 11.816 m2;Sebelah Utara : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;Sebelah Selatan : Tanah KP Antam dalam areal konsensi (KP) Antam;Sebelah Timur =: Tanah KP Antam dalam areal konsesi (KP) Antam;Sebelah Barat : Jalan Poros Kolaka

• ASLAN, S.E VS PT ANTAM, Tbk

  ., bertempat tinggal di Jalan Kenanga, Nomor 9,Komplek Perumahan PT Antam UBPN Sultra, KelurahanPomalaa, Kabupaten Kolaka, Provinsi Sulawesi Tenggara,dalam hal ini memberi kuasa kepada Azwar Anas Muhammad,S.H., Advokat, pada Law Firm Azwar & Associates, yangberkantor di Jalan Haeba, Nomor 18, Kelurahan Bonggoeya,Kecamatan Wuawua, Kota Kendari, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2019;Pemohon Kasasi:;LawanPT ANTAM, Tbk, yang diwakili oleh Arie Prabowo Ariotedjoselaku Direktur Utama PT

  Antam, Tbk, berkedudukan diGedung Aneka Tambang, Jalan Letjend.

  Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat sesuai denganketentuan normatif yang berlaku dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB)PT Antam, Tbk tahun 20172019:5.

• ANTAM UNIT GEOMIN (TIM EXPLORASI BAUKSIT), diwakili oleh H. Ir. Tato Miraza, S.E., M.M. selaku Direktur Utama PT. ANTAM (Persero) Tbk

  ANTAM UNIT GEOMIN (TIM EXPLORASI BAUKSIT), diwakilioleh H. Ir. Tato Miraza, S.E., M.M. selaku Direktur Utama PT. ANTAM(Persero) Tbk., berkedudukan di Tayan Q Mungguk Pasir Kecamatan QToba Kabupaten Sanggau, dalam hal ini memberi kuasa kepada FredyUtama, S.H. dan kawankawan, Para Karayawan PT. ANTAM (Persero)Tbk. berkantor di Jalan Letjen TB.

  Antam Unit Geomin (TimExplorasi Bauksit);2. Bahwa Para Penggugat bekerja dengan Tergugat di PT. Antam Unit Geomin (TimExplorasi Bauksit) sebagai karyawan bulanan;3. Bahwa Para Penggugat bekerja dengan Tergugat di PT.

  Antam Unit Geomin (TimExplorasi Bauksit) dan menerima upah dan masa kerja yang berbedabeda sebagaiberikut: Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak bulan Agustus 1995 s/d 16Desember 2013 dengan masa kerja 18 tahun dan menerima upah sebesarRp1.950.000,00/bulan; Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak bulan Maret 1998 s/d 16Desember 2013 dengan masa kerja 15 tahun dan menerima upah sebesarRp1.950.000,00/bulan; Penggugat III mulai bekerja dengan Tergugat sejak bulan Maret 2005 s/d 16Desember

  Antam Tbk. Unit Geomin ( Tim Explorasi Bauksit) agar membayarhakhak para pekerja berupa, uang pesangon, penggantian hak cuti, JHT Jamsostek danupah proses sesuai dengan ketentuan UndangUndang Ketenagakerjaan yang berlaku;10. Bahwa pada tanggal 19 Februari 2014 mediator Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Sanggau mengeluarkan Surat Anjuran Nomor 565/54/PPHI/SOSNAKERTRANS/2014 kepada para pekerja dan PT.Antam Tbk.

  Antam UnitGeomin (Tim Explorasi Bauksit) Tayan Q Mungguk Pasir Kecamatan Q TobaKabupaten Sanggau bukanlah merupakan subjek hukum;6. Bahwa berdasarkan akta pendirian perusahaan diketahui bahwa PT. Antam UnitGeomin (Tim Explorasi Bauksit) Tayan Q Mungguk Pasir Kecamatan Q TobaKabupaten Sanggau adalah merupakan unit kerja dari PT. Amtam (Persero) Tbk;7.

• ANTAM Tbk
  Tergugat:
  BASIR Bin MAJIN

• ANTAM, Tbk

  Antam dalam hal ini HumanCapital UBPN Sultra atas diri saya yang mengatakan bahwa telahmelakukan pelanggaran disiplin berat karena telah melakukan PolitikPraktis sehingga menjatuhkan sanksi hukuman PHK. Dengan dalilPKB pasal 75 ayat 1 huruf c.Pelanggaran disiplin berat jo lampiranMatrik pelanggaran disiplin poin 9.

  Antam tidak melakukan keberatanatas diri saya bahkan salah satu persyaratan untuk menjadi daftar calonlegislative tetap (DCT) yang masih harus dibutuhkan surat keterangandari Pimpinan bahwa benar ybs.

  Telan mengajukan surat pengudurandiri untuk pension dipercepat dan oleh Pimpinan unit PT. antam UBPNHal. 2 dari 69 hal.putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2019/PN KadiSultra bersedia memberikan keterangan tersebut menjelang hariterakhir pengajuan surat tersebut walaupun permohonan saya viatelepon ketika saya masih dalam perjalanan pulang dari tanah suci,sehingga oleh pihak KPU dapat menerima sebagai syarat untuk ditetapbkan sebagai DCT.

  (terlampir) sementara tidak adaklausul dalam PKB antam bahwa Karyawan yang sudah memasukimasa persiapan pension dapat di lakukan PHK.Menurut hemat kami telah terjadi mal administrasi dan menyimpangdari mekanisme penyesaian masalah hubungan industrial karena pihakTergugat langsung mengadukan kami ke pihak Disnaker sebelumdilakukan proses bipartite yang mana kepada kami sebelumnya tidakpernah diberikan peringatan baik lisan maupun tertulis bila kami telahmelakukan suatu pelanggaran ketentuan yang ada

  Antam, Tok tahun 2017 2019.5.

• Penggugat:
  KOK FU TJOI
  Tergugat:
  PT ANTAM Aneka Tambang

• Pembanding/Penggugat : PT Antam Tbk
  Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Tapunopaka

  ANTAM Tbk ;Berkedudukan : Jalan TB.

  ANTAM Tbk, beralamat di JalanBangka XII/4A RT 002 RW 007, Pela Mampang,Mampang Prapatan, Jakarta ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. ANDRI DARMAWAN, SH.,MH., CLA., CIL., CRA;2. RABDHAN PURNAMA, SH. ;3. ANDI MUHAMMAD HASGAR AS, SH., MH. ;4. LAISAN, SH. ;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Kantor Hukum ANDRE DARMAWANAND ASSOCIATES LAW FIRM Beralamat di JalanMayjend S. Parman Nomor 76 Kelurahan Kemaraya,halaman 1 dari 56 halaman.

• Penggugat:
  PT ANTAM Tbk
  Tergugat:
  KEPALA DESA BUKIT BATU

• ANTAM UNIT GEOMIN (TIM EXPLORASI BAUKSIT )

  Antam UnitGeomin ( Tim Explorasi Bauksit) Tayan Q Mungguk Pasir Kecamatan Q TobaKabupaten Sanggau bukanlah merupakan subjek hukum;6. Bahwa berdasarkan akta pendirian perusahaan diketahui bahwa PT.Antam Unit Geomin( Tim Explorasi Bauksit) Tayan Q Mungguk Pasir Kecamatan Q Toba KabupatenSanggau adalah merupakan unit kerja dari PT. Amtam (Persero) Tbk;7.

  ANTAM;Bahwa pekerjaan Penggalian lobang dilakukan dengan menggunakan cangkul;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Endang, Suraidi, Erman dan lis Sugianto adalahsebagai Pengawas Kerja;Bahwa jam masuk kerja dari pukul 07.00 pagi sampai pukul 15.00 sore;e Bahwa dalam melaksanakan pekerjaan tidak punya target dan tidak diabsen;2.

  Antam (Pesero) Tbk.

  ANTAM UNIT GEOMIN (Tim ExplorasiBauksit) Tayan Q Mungguk Pasir Kecamatan Q Toba Kabupaten Sanggau;5 Bahwa Para Penggugat telah keliru dalam mengajukan gugatan kepada PT.ANTAM UNIT GEOMIN (Tim Explorasi Bauksit) Tayan Q Mungguk PasirKecamatan Q Toba Kabupaten Sanggau (ERROR IN PERSONA), hal inidikernakan PT.

  ANTAM UNIT GEOMIN (Tim Explorasi Bauksit) Tayan QMungguk Pasir Kecamatan Q Toba Kabupaten Sanggau bukanlah merupakansubjek hukum;6 Bahwa berdasarkan akta pendirian perusahaan diketahui bahwa PT.

• Penggugat:
  Adiyanto Wiranata
  Tergugat:
  PT ANTAM Tbk

• Antam (Persero) Tbk. Kijang, Kelurahan Kijang Kota, Kota Tanjungpinang, Pemohon telah kehilangan Asli Akta Hak Milik/Grosse Akta Pendaftaran Kapal SUNGAI DJANG I, Nomor 192, tanggal 6 Juli 1966, yang dikeluarkan oleh Departemen Perhubungan Laut Djawatan Pelayaran Kantor Pendaftaran Kapal-Kapal di Tanjungpinang, berdasarkan Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang,Nomor B/64/VIII/2016, tanggal 18 Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Bintan Timur;3.

  PT Aneka Tambang Tbk disingkat PT Antam Persero Tbk (Pemohon)

  Antam (Persero) Tbk.

  Antam (Persero) Tbk. di Kijang berupa tanah, bangunandan Kapal;Bahwa Kantor PT. Antam (Persero) Tbk. di Kijang berada diatas lahanyang merupakan Aset PT. Antam (Persero) Tbk;Bahwa saksi tidak pernah lihat Kapal Sungai Dyjang I;Bahwa saksi tidak pernah lihat surat kepemilikan tanah aset PT. Antam(Persero) Tbk, yang saksi pernah lihat peta konsesi Antam;Bahwa Pada Tahun 2010 saksi diperintah oleh atasan saksi, ataspermintaan Legal Advisor PT. Antam (Persero) Tbk.

  Antam (Persero) Tbk. di Kantor Kijang oleh Timdari Kantor Pusat PT. Antam (Persero) Tbk.

  Antam (Persero) Tbk. di Kantor Kijang oleh Tim dariKantor Pusat PT. Antam (Persero) Tbk.

  Antam(Persero) Tbk.

• ANEKA TAMBANG ANTAM Tbk

  Antam disekitar objeksengketa dan saksi tidak mendapat ganti rugi;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan PT. Antam masuk ke Dusun Piasak DesaPedalaman, dan sepengetahuan saksi, orang tua Penggugat masih hidupsebelum PT. Antam berdiri;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah ikut acara penyerahan lahan yangdilakukan PT. Antam;Bahwa sepengetahuan saksi, tanahtanah yang berbatasan denganPenggugat sudah mendapatkan ganti rugi dari PT.

  Antam; Bahwa PT. ICA merupakan sub konstruksi dari PT. Antam; Bahwa kemudian saksi mendatangi PT. Antam guna mendampingi Penggugatuntuk menyelesaikan permasalahan diantara keduanya; Bahwa dari pertemuan tersebut tidak ditemukan titik terang dan kesepakatan,kemudian kami diarahkan oleh PT. Antam untuk menyelesaikan permasalahanini ke Pengadilan; Bahwa pada tanggal 19 Juli 2017 saksi datang ke lokasi untuk mengkroscekmengenai lahanlahan Penggugat yang dikuasai oleh PT.

  Antam diTahun 2001 tidak ada masyarakat atau pihak lain yang mengajukan komplain/keberatan;Bahwa Ny.

  Antam;Bahwa saksi memiliki tanah didekat lokasi objek sengketa dan mendapatkanganti rugi pembebasan lahan dari PT. Antam pada tahun 2001;Halaman 38 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN SagBahwa Ny.

  Antam;Bahwa saksi mewakili Sdr. Suriani untuk mendapatkan uang ganti rugipembebasan lahan dari PT. Antam sekitar tahun 2017;Bahwa dari pemetaan peta yang terkena pembebasan lahan yang dilakukanoleh PT. Antam, ada yang tertinggal yakni tanah milik Sdri. Suriani sehinggasaksi membantu Sdri. Suriani untuk mengajukan penyerahkan lahan kepadaPT. Antam dan mendapatkan ganti kerugian;Bahwa sepengetahuan saksi tanah milik Sdri. Suriani berbatasan dengantanah yang dimiliki PT.

• BUTIK EMAS ANTAM di SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA, yang juga dikenal dengan BUTIK EMAS LM ANTAM di SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA, DkDanKEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA