Bin Warso Dikromoyaitu untuk melaporkan kehilangan surat berharga / barang berupa kehilangan suratkematian Yoseph Anthonny Tjitrasmoro alamat Jalan Muh. Yamin RT.O1 RW.06Jayengan Serengan Surakarta yang meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 16April 1989.

Maria Brigita Kartini melawansaksi pelapor John Artono Tjitrasmoro (Alm) terhadap obyek tanah yang terletak diDesa Candirejo Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang seluas + 2.380 M2 ; Bahwa sesuai dengan keterangan saksi pelapor John Artono Tjitrasmoro (Alm)bahwa surat kematian atas nama Yoseph Anthonny Tjitrasmoro tidak hilang danmasih disimpan oleh saksi pelapor, sehingga perbuatan Terdakwa SUHARTO HADIAFIF Bin SAKBAN MAKBUL (Alm) memberikan keterangan yang tidak benarkepada petugas Kepolisian Kota

Besar Surakarta bahwa surat kematian atas namaYoseph Anthonny Tyjitrasmoro hilang, padahal tidak pernah hilang dan masihdisimpan oleh saksi pelapor ; Bahwa Terdakwa SUHARTO HADI AFIF Bin SAKBAN MAKBUL (Alm)memberikan laporan ke petugas kepolisian Kota Besar Surakarta tidak sesuai denganfakta adalah merupakan perbuatan melawan hukum ; Bahwa Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang / Surat yang dibuatpetugas Kepolisian Kota Besar Surakarta merupakan / termasuk akte authentieksesuai dengan

No. 1439 K/Pid/2012kematian Yoseph Anthonny Tjitrasmoro alamat Jalan Muh. Yamin RT.O1 RW.06Jayengan Serengan Surakarta yang meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 16April 1989.

Waktu kejadian tahun 1991 / 1992 hilang di dalam Kota Surakarta.Kemudian saksi Suyono, SH. bin Warso Dikromo menyerahkan Surat TandaPenerimaan Laporan Kehilangan Barang / Surat kep ;Bahwa setelah Terdakwa SUHARTO HADI AFIF Bin SAKBAN MAKBUL (Alm)mendapatkan Surat Tanda Penerimaaan Laporan Kehilangan Barang / Surat dariSuyono, SH. bin Warso Dikromo, kemudian Terdakwa pergi ke KelurahanJayengan, Kecamatan Serengan, Surakarta dengan membawa foto copy suratkematian atas nama Yoseph Anthonny Tjitroasmoro

Karang Pawitan RT. 04 RW. 06 Desa Sipak KecamatanJasinga Kabupaten Bogor dalam hal ini memberikan kuasakepada ANTHONNY WIEBISONO, SH., Advokat/PenasehatHukum berkantor di JI. R. E Martadinata No 49 Bogorberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Februari 2017sebagai Penggugat ;ENNY SUMINAH, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, bertempat tinggal diKp.

Karang Pawitan RT. 04 RW. 06 Desa Sipak KecamatanJasinga Kabupaten Bogor dalam hal ini memberikan kuasakepada ANTHONNY WIEBISONO, SH., Advokat/PenasehatHukum berkantor di JI. R. E Martadinata No 49 Bogorberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Februari 2017sebagai Penggugat II;WIKOSAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, bertempat tinggal diKp.

Karang Pawitan RT. 04 RW. 06 Desa Sipak KecamatanJasinga Kabupaten Bogor dalam hal ini memberikan kuasakepada ANTHONNY WIEBISONO, SH., Advokat/PenasehatHukum berkantor di JI. R.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama:Kharel Chirli Anthonny bin SugiartoTanggallahir : 23 Juli 1999, umur18 tahun 7 bulanPekerjaan : Pedagang, Tempatkediamandi :Jalan CiremalRaya Gg. Ki Buyut Kmp.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak paraPemohon bernama: Kharel Chirli Anthonny bin Sugiartodengan seorangperempuan bernama Cindy Widianingsih binti Widiana3.

Joseph Anthonny Tjitrasmoro, palingtidak harus dibuktikan dengan adanya bukti surat Akta Kelahiran/KenalLahir;1. Bahwa menanggapi pertimbangan Majelis Hakim tentang bukti P2yaitu Duplikat Kutipan Akta Nikah No.

Kk.11.3/3/PW.03/31/IV/2007tanggal 19 April 2007 dalam perkara No. 26/Pdt.G/2007/PN.Ung,bukti tersebut sangat diragukan kebenarannya karena nama TjitraAsmoro yang tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tidaksesuai dengan nama aslinya yaitu Joseph Anthonny Tjitrasmorobukan Tjitra Asmoro sebagaimana bukti (PK2, PK3, PK7, PK8,PK9) dan terhadap Brigitha Kartini dan Joseph AnthonyTjittasmoro keduanya masingmasing beragama Katholiksebagaimana bukti PK9 yaitu tentang KTP atas nama JosephAnthonny Tjitrasmoro

No. 212 PK/Pdt/2011para Termohon Peninjauan Kembali adalah tidak relevan karenaseharusnya yang berhak mengeluarkan bukti Surat KeteranganWarisan adalah dari Kelurahan Jayengan, Kecamatan Serengan,Surakarta yang menerbitkan Surat Kematian di mana almarhumJoseph Anthonny Tjitrasmoro meninggal, bukan dari KelurahanSingkil, Menado yang tidak tahu apaapa terhadap silsilahmengenai keluarga alm. Joseph Anthonny Tjitrasmoro;.

Bahwa dalam putusan perkara No. 26/Pdt.G/2007/PN.Ung,tersebut tidak disebutkan siapa ahli waris yang sah dari (alm)Joseph Anthonny Tjitrasmoro, dengan demikian putusan tersebutadalah putusan yang ngambang dan kabur dan telah terjadikekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata karena putusanterhadap ahli waris sangat penting untuk menentukan siapa yangberhak menerima terhadap HM No. 17 tersebut;. Bahwa sebagaimana bukti Akta Jual Beli No.

Maria Brigita Kartini beserta anakanakadalah pemilik sah atas tanah HM 17, putusan tersebut telahterjadi kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata karena dalamhal ini Pemohon Peninjauan Kembali adalah juga sebagai ahliwaris dari (alm) Joseph Anthonny Tjitrasmoro sebagaimana bukti(PK2, PK3, dan PK7) sedangkan Ny.

Penggugat:
Rahmat Tomas Samuel
Tergugat:
1.Jap Jam Tjen
2.Fernanda Meidizza
3.Raynanda Yulisheila
4.Anthonny Samuel Erlangga
5.ZSHANANDA KRISTHAZSHANA

Surat Ukur No.00992/2007Tanggal 22 Maret 2007 Luas 149 m2 atas nama Anthonny lauw yangterletak di Kelurahan Pasir Putih kecamatan Jambi selatan, Kota Jambi,Propinsi Jambi 1 (Satu) bidang tanah dan Bangunan Hak Milik SHM No.3386/Pasir Putih ,Penerbitan Sertifikat tanggal 23 Maret 2007.

Surat Ukur No.00993/2007Tanggal 22 Maret 2007 Luas 140 m2 atas nama Anthonny lauw yangterletak di Kelurahan Pasir Putih kecamatan Jambi selatan, Kota Jambi,Propinsi Jambi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 912/2013 tanggal 23 Agustus2013 yang dibuat di hadapan Muhammad Zen, SH Notaris di Kota Jambi. Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 11 tanggal O1Agustus 2013 yang dibuat di hadapan Muhammad Zen, SH Notaris diKota Jambi..

Surat Ukur No.00992/2007 Tanggal 22 Maret 2007 Luas149 m2 atas nama Anthonny lauw yang terletak di kelurahan Pasir Putihkecamatan Jambi selatan, Kota Jambi, Propinsi Jambib. Sertifikat Hak Milik Nomor: 3386/Pasir Putin, Penerbitan Sertifikat tanggal23 Maret 2007. Surat Ukur No.00992/2007 Tanggal 22 Maret 2007 Luas149 m2 atas nama Anthonny lauw yang terletak di kelurahan Pasir Putihkecamatan Jambi selatan, Kota Jambi, Propinsi JambiHalaman 8 dari 24 hal Putusan No. 124/Pdt/2019/PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anthonny Rakhmad bin Dahlan) terhadap Penggugat (Masitah binti Taberani);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu

Saksi ANTHONNY DAVID TAHITOE, dibawah janji pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah di Jl.

Pilox warna merah, bahwa saksi tahu batas tanah milik Penguggat yaitu:Utara berbatas dengan tanah Negara, Selatan berbatas dengan tanah Negara,Timur berbatas dengan Tanah Negara, Barat berbatas dengan Tanah Negara,bahwa untuk tanah Tergugat belum mempunyai sertifikat tanah dan sudah adapagar tembok di atas tanah objek sengketa yang dibangun dan milik Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa bukti T1 sampai dengan T7 dan SaksiSaksi yaitu 1.Anthonny

Serta saksi Anthonny David Tahitoe, telah menerangkanhalhal pokok sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adamasalah tanah di Jalan Rijali Kota Ambon dengan luas tanah yangdipermasalahkan sebesar 2,70 M x 6 M, dengan batasbatas tanah yaitu : Timurberbatas dengan Keluarga Tahitu (saksi), Utara berbatas dengan Penggugat,Selatan berbatas dengan Tergugat, dan Barat berbatas dengan keluarga Noya,dimana tanah yang dipermasalahkan itu awalnya adalah milik Penggugat namunHal 24 dari hal 33 Putusan

dalam dalil gugatannya;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dapat membuktikan dalilgugatannya, namun untuk dapat disimpulkan bahwa dalil gugatan Penggugatbenar dan dapat dikabulkan, maka buktibukti yang diajukan oleh Tergugat dipersidangan untuk membuktikan kebenaran dalil bantahan Tergugat atas gugatanPenggugat juga harus dipertimbangkan secara seimbang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugatmengajukan bukti surat Tlsampai dengan T7, serta 3 (tiga) orang saksi yaitusaksi Anthonny

28 dari hal 33 Putusan No:19/Pdt.G/2020/PN.Amb.sesuai Daftar Angsuran Tergugat dari bulan Desember 2015 sampai denganbulan September 2016 sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa mengacu kepada halhal yang telah diuraikanTergugat, ternyata tanah objek sengketa adalah awalnya milik Penggugat, yangmana Saat ini tanah itu menjadi tanah objek sengketa yang oleh Penggugat yangtelah mengklaim sebagai pemilik yang sah atas tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Anthonny

., dalam hal ini memberikuasa kepada Anthonny Wiebisono, S.H., dan kawan, ParaAdvokat beralamat di Jalan Mangga Besar Raya Nomor 38 AL,Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Agustus 2018;Pemohon Kasasi:;LawanBADRIL GUSMAN, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Perumahan Sukamaju Permai Blok C 5, RT 001, RW012, Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Cilodong, Kota Depok,Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Aria Reifaldhy,S.H., M.H., CIL., C.MK., dan kawan, Para Advokat pada

Bahwa Kuasa Hukum Penggugat dalam hal ini AnthonnyHalaman 16 dari 49 halaman Putusan Nomor 81/PDT/2019/PT.BDGWiebisono adalah merupakan Kuasa Hukum Tergugat VI atasnama PISIA dalam perkara ini, selain itu Anthonny Wiebisonojuga merupakan kuasa hukum atas nama LIAUW SIU LIONGsebagai Tergugat II dalam Perkara No. 77/Pdt.G/2007/PN.Bgr.b.

Bahwa patut diduga nama PISIA dan LIAUW SIU LIONGsengaja disamarkan, padahal atas nama tersebut adalahsama, yang tidak lain merupakan mertua dari Penggugat,dimana dalam perkara yang sama dan objek yang samaKuasa Hukum Anthonny Wiebisono pernah menjadi kuasahukum LIAUW SIU LIONG melawan Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V dalam perkara No.77/Pdt.G/2007/PN.Bgr, akan tetapi dalam perkara ini KuasaHukum Anthonny Wiebisono posisinya berada pada melawanLIAUW SIU LIONG yang patut

,tanggal 10 September 2018, yang dibuat oleh RATU HERAK.SH.MH., Panitera Pengadilan Negeri Bogor, yang isinyamenyatakan, bahwa pada hari Seninl1O September 2018,ANTHONNY WIEBISONO,SH.

Bogor,pada hari Rabu tanggal 19 September 2018, kepada KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA BOGOR, sebagai Turut Terbanding semula sebagai TurutTergugat, telah diserahkan dan diberitahukan Isi Putusan Pengadilan NegeriBogor Nomor : 158/Pdt.G/2017/PN.Bgr. tanggal 29 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Putusan Pengadilan NegeriBogor,Nomor:158/Pdt.G/2017/PN.Bgr., tanggal 29 Agustus 2018., yangdiucapkan padatanggal 29 Agustus 2018, Kuasa Hukum Pembanding semulasebagai Penggugat, yang bernama ANTHONNY

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Anthonny Sw Galau Bin Franky wewengkang) terhadap Penggugat (Francisca Andriani Binti J.Soeripto);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga

EMUR, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat tinggal di Kp.Prepedan RT.003 RW.009, Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres,Kota Jakarta Barat ;00n2 neem nn noneDalam hal ini diwakili oleh : Anthonny Wiebisono, SH., Advokatberalamat di Jalan Mangga Besar No.38 AL, Jakarta Barat berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 September 2011, selanjutnya disebut: Para Pembanding semula Para Penggugat ;leMELAWANPT.

Blok AC4/5 A, RT.007, RW.015, Kelurahan Kalideres, KecamatanKalideres, Kota Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Anthonny Wiebisono, S.H., Advokat, beralamat diJalan Mangga Besar Raya Nomor 38 AL, Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 September2017;2. BUDIMAN DAMANIK, bertempat tinggal di Ruko GardenShopping Arcade, Blok B Nomor 8 BD, Kawasan AgungPodomoro, Central Park, Jalan S.

., Anthonny Wiebisono,SH., Sus Miasih,SH.,Nursyahria,SH., Advokat, berkantor di Jalan PangeranJayakarta No. 45 Blok D6 Jakarta ,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pengusaha;melawan :AHMAD JARONI, Dkk (121 orang), dengan alamatkuasanya SPN PT.

PUTUSANNomor:351/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkara antara parapihak:PT.NUGRAHA ADI TARUNA, beralamat kantor di Jalan Bangka No.27A, Pela Mampang,Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Ir.H.GT.YUDIRAHMAN, selaku Direktur Utama dan memberikan kuasakepada: ANTHONNY WIEBISONO,SH, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, maka PENGGUGAT mohon Putusan yang seadil adilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihak Penggugathadir kuasanya bernama: ANTHONNY WIEBISONO,SH, dalam hal ini bertindak dalamjabatannya General & Legal Consultant pada PT.

copi saja;Menimbang, bahwa pihak Penggugat tidak mengajukan saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pihak Tergugat mengajukan 1(satu) orang saksi bernama:NURHAYATI dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:36Bahwa saksi bekerja di BPD Jawa Barat dan Banten Sejak Februari2010September 2010 menjabat sebagai Pimpinan di Bank Jabar BantenCabang Bekasi;Bahwa saksi tidak kenal dengan PT Nugraha Adi Taruna tapi saksi kenaldan pernah bertemu dengan Kuasa Penggugat bernama Anthonny

kelebihan biaya docking, dimana total tagihanbiaya docking sebesar Rp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutaRupiah), dikurangi penawaran biaya docking pertama kali sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah), sehingga selisin kelebihanbiaya docking sebesar Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh jutaRupiah) yang telah dibayarkan oleh Penggugat;Halaman 10 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Padt.G/2021/PN Btm Estimasi biaya perbaikan kerusakan Kapal Tongkang KSD10 yangdisampaikan oleh Faisal Anthonny

Saksi Faisal Anthonny Rettob: Bahwa kapal KSD 10 sampai di Lamongan pada tanggal 12 November2020;Bahwa kapal KSD 10 Naik dock di PT.Lintech Duta Pratama dandilakukan pekerjaan perbaikan sejak tanggal 13 November 2020; Bahwa saksi memeriksa kapal yang akan saksi perbaiki ditemukan adakebocoran, dan kemudian BKI memberikan rekomendasi agar plat yangtipis dan bocor dan yang sudah tipis harus diganti, selanjutnya CV.Ravindo mengajukan penawaran kepada PT.

kelebinan biaya docking, dimana total tagihan biayadocking sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah),dikurangi penawaran biaya docking pertama kali sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah), sehingga selisih kelebihan biayadocking sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah) yangtelah dibayarkan oleh Penggugat;Halaman 55 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2021/PN Btm Estimasi biaya perbaikan kerusakan Kapal Tongkang KSD10 yangdisampaikan oleh Faisal Anthonny

Saksi Faisal Anthonny Rettob yang pada pokoknya menerangkan; Bahwa kapal KSD 10 sampai di Lamongan pada tanggal 12 November2020; Bahwa Kapal KSD 10 tergolong servis kecil, namun yang dilakukan mulaisurveil pengedockan yang turut dihadiri oleh Rony Kaligis dan Pihak dariBKI;Bahwa kapal KSD 10 Naik dock di PT.Lintech Duta Pratama dandilakukan pekerjaan perbaikan sejak tanggal 13 November 2020; Bahwa saksi memeriksa kapal yang akan saksi perbaiki ditemukan adakebocoran, dan kemudian BKI memberikan rekomendasi

ANTHONNY PARINUSSA Alias TOTON, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan adalah sehubungan denganmasalah penganiayaan yang terjadi kepada saksi; Bahwa pelaku dari penganiayaan tersebut adalah terdakwa; Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut tersebut terjadi pada hari MingguTanggal 02 Desember 2018 ,sekitar Jam : 24.00 wit, di jalan Sungaiwarmun Km 12 , tepatnya di depan Rumah kediaman keluarga saudariIKE PELAMONIA,Kota Sorong ,Provinsi papua

PUTUSANNomor 26 PK/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT HOWSANINDO INDUSTRY, yang diwakili oleh Direktur PTHowsanindo Industry, Chang Shu Jeng, berkedudukan di JalanPangkalan IB, Kelurahan Bantar Gebang, Kecamatan BantarGebang, Kota Bekasi, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Anthonny Wiebisono, S.H.,

ANTHONNY PARINUSSA Alias TOTON, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan adalah sehubungandengan masalah penganiayaan yang terjadi kepada saksi; Bahwa pelaku dari penganiayaan tersebut adalah terdakwa;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 37/Pid.B/2016.

Pembanding/Penggugat : Irene Ariati Basuki dkk (3 orang) Diwakili Oleh : ANTHONNY WIEBISONO, SH dan NEWTON P. MANIK, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT BPR MAGGA JAYA UTAMA
Terbanding/Tergugat II : Endang Kusawati, SH
Terbanding/Tergugat III : Henggawati SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Barat
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala KPKNLN Jakarta I