1. Menyatakan Terdakwa Alif Jumita Bin Anzirwan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Membeli, Menerima Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Yang Beratnya 5 (Lima) Gram Atau Lebih sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah

Penuntut Umum:
Hasrul, S.H
Terdakwa:
Alif Jumita Bin Anzirwan

Dan pihak tergugat hadir kuasahukum nya GUNAWAN WIBISONO , SH.MH serta pihak turut tergugathadir kuasa hukum nya ANZIRWAN NUR AZIS A.

SUTIYONO, SH ,danpihak tergugat hadir kuasa hukum nya GUNAWAN WIBISONO , SH.MHserta pihak turut tergugat hadir kuasa hukum nya ANZIRWAN NURAZIS A.

Dan pihak tergugat hadir kuasa hukum nyaGUNAWAN WIBISONO , SH.MH serta pihak turut tergugat hadir kuasahukum nya ANZIRWAN NUR AZIS' A.

Penggugat prinsifal tidak hadirdipersidangan , dan pihak tergugat hadir kuasa hukum nyaGUNAWAN WIBISONO , SH.MH serta pihak turut tergugat hadir kuasahukum nya ANZIRWAN NUR AZIS A.

Penggugat prinsifal tidak hadirdipersidangan , dan pihak tergugat hadir kuasa hukum nyaGUNAWAN WIBISONO , SH.MH serta pihak turut tergugat hadir kuasahukum nya ANZIRWAN NUR AZIS A. PTNH, maka sidang diundur untukmemberikan kesempatan kepada majelis hakim untuk menyusunputusan ;Menimbang, , bahwa berdasarkan uraian uraian tersebutdiatas, maka ditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut1.

kredit di Bank jadi sertifikatPenggugat I yang tutup di bank atau melunasi kredit;bahwa semula sertifikat tanah tersebut atas nama saksidan setelah dijual kepada Penggugat I dilakukan baliknama di Notaris Kunsri menjadi atas nama Penggugat I;bahwa rumah tersebut sekarang dalam keadaan kosong danmenurut yang saksi dengar, tanah dan rumah tersebut dikuasai oleh Tergugat;halaman I1 dari 33Atas keterangan saksi tersebut, kuasa Penggugat danKuasa Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan =;2.Ahli E ANZIRWAN

E ANZIRWAN NURAZIS sedangkan Tergugat untuk membuktikan dalilsangkalannya telah pula mengajukan bukti surat bertandaT.1 sampai dengan T1T.3, selain itu Tergugat mengajukan 3(tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P.1, dijelaskanbahwa Sertifikat tanah objek sengketa atas nama Penggugat1.

O00, (empathalaman 26 dari 33puluh delapan Juta Rupiah) dan keterangan ahli E ANZIRWAN NUR AZIS yang pada pokoknya bahwa sertifikat tanahobjek sengketa terbit tahun 1997, No.748 atas nama Hj.Manis, dengan luas 94 m2, pada tahun 1997 terjadiperalihan hak dari Hj.

kredit di Bank jadi sertifikatPenggugat I yang tutup di bank atau melunasi kredit;bahwa semula sertifikat tanah tersebut atas nama saksidan setelah dijual kepada Penggugat I dilakukan baliknama di Notaris Kunsri menjadi atas nama Penggugat I;bahwa rumah tersebut sekarang dalam keadaan kosong danmenurut yang saksi dengar, tanah dan rumah tersebut dikuasai oleh Tergugat;halaman I1 dari 3312Atas keterangan saksi tersebut, kuasa Penggugat danKuasa Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan =;2.Ahli E ANZIRWAN

E ANZIRWAN NURAZIS sedangkan Tergugat untuk membuktikan dalilsangkalannya telah pula mengajukan bukti surat bertandaT.1 sampai dengan T1T.3, selain itu Tergugat mengajukan 3(tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P.1, dijelaskanbahwa Sertifikat tanah objek sengketa atas nama Penggugat1.

O00, (empatpuluh delapan Juta Rupiah) dan keterangan ahli E ANZIRWAN NUR AZIS yang pada pokoknya bahwa sertifikat tanahobjek sengketa terbit tahun 1997, No.748 atas nama Hj.Manis, dengan luas 94 m2, pada tahun 1997 terjadiperalihan hak dari Hj.

SukarnoHatta KotaMungkit Kabupaten Magelang, yang dalam hal ini memberikanKuasa kepada EPL Siwi Sri Marhaeni, SH Estiwidiyarto APtnh dan Anzirwan Nur Aziz A. Ptnh, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal Mungkid, 3 April 2013, semulaTERGUGAT Ill, sekarang disebut sebagai TURUTTERBANDING ;20 222202222222 nne ene 5.

facti putusan Pengadilan Negeri Mungkid tersebuttelah dipertahankan oleh Pengadilan Tinggi Semarang sehingga telah nyatanyata judexfacti khilaf dan salah dalam penerapan hukumnya.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa pertimbangan judex facti/Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar,judex facti tidak salah menerapkan hukum, dan telah memberikan pertimbangan yangcukup dan benar, karena Penggugat dengan bukti P. sampai dengan P.4 dan 1 (satu)orang saksi yaitu Anzirwan

BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHANKABUPATEN MAGELANG, berkantor di Jalan Soekarno Hatta Kota Mungkid, Kabupaten Magelang, dalam hal inimemberi kuasa kepada EPL Siwi Sri Marhaeni, SH ErsiWidiyanto, A.Ptnh Anzirwan, Nur Aziz A. Ptnh, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 3 April 2013;4.

., dan ANZIRWAN NURAZIZ, A.Pthn ANZIRWAN NUR AZIZ, A.Ptnh,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor600/45/BPN/2011 tertanggal 3.

KRISTISRIHADI, SH. dan ANZIRWAN NUR AZIZ, A.Ptnh, ketiganyaberalamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Magelang,Jalan Letnan Tukiyat No.110 Kota Mungkid, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 24 Agustus 2009 ;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/TurutTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dan Turut Termohon

SH MH. dihadapan Penggugat, Pembanding sekarang PemohonKasasi Kuasa Hukum Penggugat, Pembanding sekarang Pemohon Kasasi.dihadapan Tergugat Il, Tergugat Ill, Terobanding sekarang Termohon Kasasi,dihadapan Anzirwan Nur Aziz A Staf Kantor Pertanahan Kabupaten Magelangdan dihadapan Panitera Pengganti ;Berdasarkan Data pada buku tanah Desa Tempurejo Rubingah mendapatWarisan dari lbunya Asmodimedjo (Kesaksian Sutriyono Pernyataan Waris 28September 1982 Bukti P1 halaman 23 paling atas) yaitu :Warisan Tanah