terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 660/Pdt.G/2011/PA Skg besertasemua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut.Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Sengkang tertanggal28 Nopember 2011, yang pada pokoknya telah menegur penggugat agar dalam waktusatu bulan sejak tanggal surat tersebut agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 275.000(dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkarayang bersangkutan, dengan catatan apabiJa

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER:Atau apabiJa majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladiJnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon Idan Pemohon "telah datang menghadap di persidangan, lalu dibacakan surat permohonanPemohon dengan Pemohon "yang isinya tetap dipertahankan ;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan bukti berupa :SaksiSaksi1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER:Atau apabiJa majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladiJnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon Idan Pemohon "telah datang menghadap di persidangan, lalu dibacakan surat permohonanPemohon dengan Pemohon "yang isinya tetap dipertahankan ;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan bukti berupa :SaksiSaksi1.

ApabiJa teljadi perselisihan antara Suamiisteri kemudian berakibatberpisahnya tempat tinggaf dalam waktu ~ang relatif lama dan tefahdiupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak bernasil maka hat tersebutmengindikasikan bahwa ikatan iahirbatin diantara suamiisteri tersebuttelah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehinggatelah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantarakeduanya;Mernmbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah

Artinya : Ikrar (pengakuan) seorang mukal/af yang tidak terpaksa dapat diterimasecara sah (Fath alMu'in, halaman 91);4 Sa S 4 Bue co 8) yal 7k : ia ail a Lil 8 jf ,Artinya : Oapat diterima pengakuan seorang lIakilaki dewasa dan berakal ataspemikahannya dengan seorang perempuan, begitu pula sebaliknyaister) membenarkan pengakuan tersebut (l'anah al Thalibin, Juz 2halaman 308):Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 0302IPdtP120161PA.Prm19.Menimbang, bahwa suatu perkawinan dianggap sah dan berkekuatanhukum apabiJa

Tergugat suka berkata kasar dan kotor kepada Pen9gugatbahkanTergugat suka menghancurkan peralatan rumah tangga dan tidak dapatmenahan emosi Tergugat, apabiJa diantara Penggugat dengan Tergugatsedang terjadl pertengkaran dan peraselisihan;;11.

jl jf jjithy pisJArtinya: "ApabiJa Termohon enggan, bersembunyi, atau diaghoib, maka perkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian)";Dan oleh karenanya, permohonan Pemohon tersebut patut dikabulkandengan verstek dan Majelis Hakim menetapkan memberi ijin kepadaPemohon untuk ikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 72 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 juncto Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 juncto UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka memerintahkan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabiJa Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telahhadir sendiri, Kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasan dan nasehatsehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu maka dibacakanlahpermohonan Pemohon, yang isInya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dali!

inidikarenakan mereka sudah pisah lama dan Tergugat pergi sejak dariTahun 2005;Bahwa yang saksi ketahui Tergugat pergi dari rumah Penggugatkarena setres sejak kehamilan anaknya yang kedua ; Bahwa Tergugat setres karena masalah ekonomi yaitu Tergugat sukakekayaan ; Bahwa Tergugat setres karena dulu ketika menikah dengan Penggugatkeadaan ekonominya Penggugat meningkat sekali kemudian jatuhOrastis ; 0 nnn een 22 n2=Bahwa Penggugat punya usaha di Malioboro ;Bahwa saksi mengetahui kafau Tergugat setres karena apabiJa

selarnakurang lebih dua bulan dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidakpemah terjalin suatu komunikasi daJam bentuk apapun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta tersebut di atas, maka MajclisHakim berpendapat bahwa patut diduga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipercekcokan dan perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagi, dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga mereka ;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabiJa

No. 0626/Pdt.Gi20161PA.NgwMenimbang, bahwa terhadap' perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahakamah Agung RI Nomor 379 K1AG/1995 tanggal 26Maret 1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabiJa suami istri terjadiperselisihan dan terjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telahpecah dan permohonan cerai telah memenuhi ketentuan pasal 19 bunst (f)PP No.9 Tahun 1975 dan permohonan tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis berpendapat

bermain judi jenis ceki yaitu) sebelum kartusebanyak 3 (tiga) set kartu Ceki dikocok pemainmengumpulkan uang taruhan masing masing memasanguang taruhan sebesar Rp.1.000 (seribu' rupiah) dandiletakkan ditengah selanjutnya kartu ceki sebanyak 3(tiga) set dikocok dan kartu dibagi masing masingpemain mendapat kartu) 14 (empat belas) buah kartuCeki, sisa kartu = tetap ditengah, kemudian pemainmencari kembaran kartu) ceki dengan cara mengambilkartu). sisa yang ditaruh ditengah (secara bergantian)dan apabiJa

ATAU apabiJa Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Demikian gugatan ini diajukan, selanjutnya Penggugat mcngucapkan terimakasih.1.JAWABANBahwa benar adanya antara Tergugat dan Penggugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 Pebuari 2012, di hadapan pemuka agama Buddhadi Vihara buddha dharma Bekasi. sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaPerkawinan No 202/CS/K/2012 yang di keluarkan oleh Kantor Dinaskependudukan dan Catatan Sipil kota Bekasi;.Bahwa benar adanya setelah

Biaya hidup dan pendidikan anak sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) yangharus dibayarkan sebeJum tanggal sepuluh tiap bulannya dan setiap tahunnya naik 10% darijumlah pada tahun sebelumnya, serta biaya pengobatan apabiJa anak sakit;b. Biaya pemeriksaan kehamilan dan melahirkan Rp. 18.000.000.(Delapan belas juta rupiah);c Biaya nafkah lampau 10 bulan X Rp. 3.500.000, = Rp. 35.000.000, (Tiga puJuh limajuta rupiah);d.

Sehingga demikian sudahsepantasnya apabija gugatan PENGGUGAT haruslahdikabulnya seluruhnya. Bahwa benar TERGUGAT sering membesarkan masalah yangsepele sehingga membuat sakit hati PENGGUGAT.Halaman 7 dari 26 halaman5.

disidangkan karena menggunakan uang milik UD Tiga PutraJaya Semarang sebesar Rp.9.000.000, dimana perbuatan tersebut di lakukansekitar 1 tahun sejak mulai akhir tabun 2016 hingga Juli 2017;Halaman 19 Putusan No.232/Pid.B/2018/PN.Smg> Bahwa UD Tiga Putra Jaya Semarang bergerak dalam bidangDistributor/penjualan produk sepatu dan sandal ;> Bahwa Saya bekerja di UD Tiga Putra Jaya Semarang dengan gaji sebesarRp 1.750.000 (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ditambah denganuang operasional apabiJa

Bahwa Terdakwa bekerja di UD Tiga Putra Jaya Semarang dengan gajisebesar Rp 1.750.000 (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ditambahdengan uang operasional apabiJa luar kota dan ditambah komisi ataubonus target penjualan ;2.

diperolehPenggugat jika tanah sengketa tersebut telah terbit sertifikatnya, Penggugatakan memperoleh modal usaha sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) ;Bahwa untuk kepastian hukum keberadaan dan luas tanah sengketa,dimana sebelumnya Tergugat II telah melakukan pengukuran terhadap tanahsengketa akan tetapi surat ukur tersebut belum diterbitkan oleh Tergugat II, danagar tidak hilang keberadaan, letak dan batasbatas tanah sengketa, makasesuai dengan ketentuan hukum tidaklah berlebinan apabiJa

Tergugat IJ dalam Perkara ini bukanlah eksepsisebagaimana yang dimaksud dalam Lembaga Eksepsi, yakni eksepsi mengenaikompetensi absolut dan kompetensi relatif yang meliputi eksepsi prentoir daneksepsi delatoir, yang sebenamya telah keluar dari rel hukum acara perdata,namun Penggugat tetap menjawab eksepsi Tergugat I dan Tergugat II sekedaruntuk memperjelas pemahaman agar tidak terdapat kerancuan penafsiran dariTergugat I dan Tergugat II mengenai maksud gugatan Penggugat dalam perkaraini, selanjutnya apabiJa

gugatan Penggugat tidak siasia (i/lusoir) dan menjaminTergugat tidak akan mempergunakan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 30,tanggal 18 Oktober 1994 untuk tujuantujuan yang bermaksud untukmerampas secara tidak sah tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1446/Ciburialmilik Penggugat, maka beralasan apabila akta pengikatan jual beli manaoleh Pengadilan Negeri Bandung untuk disita dan selanjutnya diserahkankepada Penggugat;Bahwa untuk menjamin agar Tergugat tunduk dan patuh padaputusan ini, beralasan pula apabiJa

., karena apabiJa dikaji secara seksama, maka secara nyatatelah terbukti fakta hukum di muka sidang bahwa lkatan Jual belli tersebuttelah dibuatterlebih dahulu yakni tertanggal 31 Agustus 2006, sedangkanPerjanjian Pengakuan Hutang antara Fauzi Iskandar (Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi) dengan Drs. Imam Wakidun (TergugatI/Pembanding /Turut Termohon Kasasi) baru dibuat pada tanggal 17Januari 2008, dimana Perjanjian Pengakuan Hutang tersebut telahdibantah oleh Drs.