AGUS APRIJANTO, 2. SUMIATIN, 3. RUMIYATI tersebut;

AGUS APRIJANTO, DKK

AGUS APRIJANTO, warga negara Indonesia, bertempattinggal di Margorukun XI/2, Kelurahan Gundih, KecamatanBubutan, Kota Surabaya;2. SUMIATIN, warga negara Indonesia, bertempat tinggal diDusun Kepuh, RT 03 RW 03, Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Plandaan, Jombang;3.

AGUS APRIJANTO, 2. SUMIATIN, 3.RUMIYATI tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.

Penggugat:
Agus Aprijanto dkk
Tergugat:
PT INDOYOKE

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu SUSILO APRIJANTO, Pelda Mar NRP 94264, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Desersi dalam waktu damai.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

a. Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

a. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi Nomor R/232/X/2022 tanggal 05 September 2022 atas nama Pelda Mar Susilo Aprijanto.

Terdakwa:
Susilo Aprijanto

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 82/1960 tertanggal 23 Mei 1960 yang semula tertulis Aprijanto BudiPrasetyo menjadi APRIYANTO BUDI PRASETYO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 hari setelah Penetapan tersebut diterima untuk melapor ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kota Yogyakarta dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun agar Perubahan Nama Pemohon dibuat catatan pinggir pada Register yang disediakan untuk itu dan pada Akta Kelahiran Nomor 82/1960 tertanggal 23 Mei 1960, atas nama Aprijanto BudiPrasetyo;

Saksi Rama Aprijanto WibowoHal 3 dari 9 hal Penetapan No.653/PDT.P/2018/PN.Jkt Sel.Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengganti nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohondari semula tertulis Roy Saepudin diganti menjadi Roy Saifudin;Bahwa Pemohon adalah anak dari suami isteri bernama Saman danMuanah, pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 5 Agustus 1990;Bahwa pergantian nama Pemohon yang tertulis pada Akta KelahiranPemohon tersebut adalah disamakan dengan nama Pemohon

menyatakandipersidangan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dalam perkara inidan selanjutnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan dalam surat permohonannya tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebutPara Pemohon telah mengajukan surat bukti bertanda P1 sampai dengan P.7dan telah megajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah masingmasing bernama Rama Aprijanto

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa identitas berupa nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK 1408130404720001 atas nama Apriyanto dan pada Sertipikat Hak Milik No. 252 tahun 2006 atas nama Aprijanto adalah orang yang sama;
3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Foto copy KTP atas nama Pemohon ( Bukti P 4 ) ;Menimbang, bahwa foto copy surat bukti P1, s/d P4 dipersidangan telah puladicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sehingga Foto copy suratsurat bukti diatas,dapatlah diterima sebagai suratsurat bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebut diatas pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama MUHAMAD APRIJANTO dan ADIPRASETYO yang mana kedua saksi tersebut telah disumpah menurut cara agamanyamasingmasing

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Iqbal Dwi Arya Junior bin Djoko Aprijanto untuk menikah dengan calon istrinya bernama Firma Nur Rahma binti Mulyadi;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Basuki Aprijanto bin Mufid Marto Hadmodjo) terhadap Penggugat (Emi Rusma binti Yusmani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 280.000,00,- (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nanang Dwi Aprijanto Bin Mijaksir) terhadap Penggugat (Suwarwati Binti Suroto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.671.000,00 ( enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat Aprijanto Warsito walaupun telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap persidangan, tetapi tidak hadir dalam persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menetapkan sah secara hukum perkawinan antara Penggugat (Danny Ariyatun) dan Tergugat (AprijantoWarsito) sesuai dengan kutipan akta perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten

Daerah Tingkat II Sleman tertanggal 25 Mei 1990 Nomor : 194/CS/G/1990 ;

wilayahnya termasukdi dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sleman, maka Pengadilan NegeriSleman berwenang untuk memeriksa dan memutus gugatan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum gugatan Penggugat nomor 2 berdasarkan keterangan saksi Ari dansaksi Dani bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah menikah di Widoro,Ngropoh, Condongcatur, Depok pada tanggal 15 Mei 1990 serta dihubungkandengan bukti surat Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 194/Cs/G/1990 atasnama Aprijanto

Memberi izin kepada Pemohon (Gunung Amir Hamdani bin Dwi Aprijanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ika Mulyandini binti Ribut Sumaji) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Djoko Aprijanto bin Kunto Wibisono) terhadap Penggugat (Noor Sholikah binti Muh Rondi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 525.000,-(lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Hut bin Chris Aprijanto) terhadap Penggugat (Lilik Pragawati binti Suhodo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Sri Herliniati binti Soekarno alias Sukarno, (anak Perempuan);

2.5. Sri Winarsih binti Soekarno alias Sukarno, (anak Perempuan);

2.6. Suprijadi bin Soekarno alias Sukarno, (anak Laki Laki);

2.7. Iwan Aprijanto bin Soekarno alias Sukarno, (anak Laki Laki);

3.

Iwan Aprijanto bin Soekarno alias Sukarno,(anak Laki Laki);

4. Membebankan Para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DJONIE APRIJANTO bin MISNI ) terhadap Penggugat (MUNTIAH binti MUHADI alias MUHADJI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar

Waris Pengganti Sahetapy Johanes Aprijanto, 5.1. Joseph Amazia Chrisopras, 6. Abraham Karuniawan;

saksi bertugas sendirian; Bahwa saksi menerangkan pada saat terakhir melihat korban sekira jam 22.00WIB keluar dari perumahan menggunakan mobil grand Livina warna abuabudan sekira jam 23.00 WIB korban masuk kembali ke perumahan dan sempatmembuka kaca sebelah kanan depan dan saksi melihat korban mengemudikansendiri tidak ada penumpang lain; Bahwa saksi menerangkan saksi melakukan patroli ke dalam perumahan danpada malam itu saya melakukan patroli sekira jam 01.00 WIB sampai 01.1515166. saksi 6 : APRIJANTO

Serang; e Bahwa saksi menerangkan yang menjadi korban pembunuhan tersebut adalahsdr FENDI tetangga saksi dan saksi tidak mengetahui orang yang melakukanpembunuhan tersebut, yang saksi tahu pada hari Senin tanggal 25 April 2011sekira jam 05.00 WIB ada yang datang ke rumah yaitu keponakan korbanyang bernama APRIJANTO Als.

AWE dan mengatakan Pak, Tolong itu.Saksi dan sdr APRIJANTO melihat korban di rumahnya sudah bersimbahdarah dan korban sudah terbujur kaku di lantai rumahnya, dan saksi melaporke Polisi; e Bahwa saksi menerangkan pada saat pembunuhan tersebut sekira jam 20.00WIB saksi sedang tidur di kamar bersamaistrinya; e Bahwa saksi menerangkan pada awalnya saksi tidak tahu dengan apa korbandibunuh namun setelah diberi tahu bos korban saksi mengetahui bahwakorban dibunuh dengan menggunakan senjata tajam sambil

Relly Yanuari P, SpOG kepadaDirektur Rumah Sakit Darmo; Keterangan dari sdri Mariata Purba,Ratna Kumala Ambarsani dan sdr Anggoro Basuki Aprijanto..."Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie tersebut diatas adalah tidakcermat dan melanggar hukum pembuktian. Sebab sebagaimanapertimbangan hukumnya yang menyatakan Tergugat sebagai pekerja diRumah Sakit Darmo yang telah menunda dan atau menolak rencanaoperasi Laparaskopi adalah telah keliru dalam menerapkan hukumpembuktian.