• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Hubertus Nong Lergo alias Lergo Anak Dari Aprinus Ngati, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

  
  Terdakwa:
  HUBERTUS NONG LERGO Alias LERGO anak dari APRINUS NGATI

  Tempat tinggal : Dusun Sentrung RT.10 Desa Kulur KecamatanLubuk Besar Kabupaten Bangka Tengah;Agama : Katolik;Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa Hubertus Nong Lergo alias Lergo Anak dari Aprinus Ngati ditangkappada tanggal 11 Juni 2020;Terdakwa Hubertus Nong Lergo Alias Lergo Anak Dari Aprinus Ngati ditahandalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 Juni 2020 sampai dengan tanggal 1 Juli2020;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hubertus Nong Lergo aliasLergo Anak Dari Aprinus Ngati dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agarTerdakwa tetap dalam tahanan;3.

  permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perobuatannya dan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa Hubertus Nong Lergo alias Lergo anak dari Aprinus

  Ngatibersamasama dengan Yusril Efendi alias Fendi Bin Sumarsono dan VirgoVidelis alias Virgo Anak Dari Aprinus Wilibordus (berkas perkara terpisah) padahari Senin tanggal 1 Juni 2020 sekitar jam 18.20 WIB atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Juni 2020 bertempat di halaman depan rumahROBIT Bin ADAMA di Desa Belilik RT.O10 Kecamatan Namang KabupatenBangka Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Koba, mengambil barang sesuatu

  Saksi Virgo Videlis alias Virgo Anak Dari Aprinus Wilibordus, di bawahJanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangan dan tandatangannya dalamberita acara Penyidikan; Bahwa kronologis kejadian bermula pada hari Senin tanggal 1 Juni2020 sekira pukul 16.00 WIB pada saat itu Saksi bersama Terdakwamenemui Saksi Yusril lalu Terdakwa mengajak Saksi Yusril untuk pulang,setalah itu Saksi Yusril menyetujuinya dan mengatakan juga inginmengambil baju, selanjutnya pada hari

• tuntutan tersebut terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya terdakwamemohon keringanan hukuman dan para terdakwa mengaku bersalahdan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan yangmelanggar hukum ; ~777 377775 5et Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karenatelah didakwa melakukan perbuatan pidana sebagai berikut ; Pertama : Bahwa terdakwa SELWANUS LUANMASE Alias SELU bersamaSaksi GERHANA LERFITIK LUANMASE Alias GERHANA (terdakwa padaBerkas Perkara terpisah), dan Saksi APRINUS

  dengan menyepak kaki saksi korban hingga terjatuh ketanah, sebelum saksi korban sempat berdiri kembali, SaksiGERHANA LERFITIK LUANMASE Alias GERHANA mencabut sebilah pisauyang sudah dipersiapkan di saku celananya dan menusukkannyasebanyak + 1 (satu) kali ke arah saksi korban hingga melukaiperut saksi korban, lalu dari arah belakang terdakwa yangsudah menggenggam sebilah pisau langsung menusukkan sebanyak +1 (satu) kali ke arah saksi korban hingga melukai punggungsaksi korban, dan kemudian Saksi APRINUS

  dengan menyepak kaki saksikorban hingga terjatuh ke tanah, sebelum saksi korban sempatberdiri kembali, Saksi GERHANA LERFITIK LUANMASE Alias GERHANAmencabut sebilah pisau yang sudah dipersiapkan di sakucelananya dan menusukkannya sebanyak + 1 (satu) kali ke arahsaksi korban hingga melukai perut saksi korban, lalu dari arahbelakang terdakwa yang sudah menggenggam sebilah pisaulangsung menusukkan sebanyak + 1 (satu) kali ke arah saksikorban hingga melukai punggung saksi korban, dan kemudianSaksi APRINUS

  MTB, Terdakwa SELWANUSLUANMASE Alias SELU bersama GERHANA LERFITIK LUANMASE AliasGERHANA dan APRINUS KASTAMAN LUANMASE dengan tenaga bersamatelah melakukan kekerasan terhadap saksi korban DAUT NATARdimana GERHANA LERFITIK LUANMASE Alias GERHANA memukul danmendorong dengan menyepak kaki saksi korban hingga terjatuhke tanah, dan mencabut sebilah pisau yang sudah dipersiapkandi saku celananya dan menusukkannya sebanyak + 1 (satu) kalike arah saksi korban hingga melukai perut sebelah kananbagian bawah

  saksi korban, lalu dari arah belakang terdakwaSELWANUS LUANMASE Alias SELU yang sudah menggenggam sebilahpisau langsung menusukkan sebanyak + 1 (satu) kali ke arahsaksi korban hingga melukai punggung saksi korban, dankemudian APRINUS KASIAMAN LUANMASE menginjak injak tubuhsaksi korban yang masih jatuh di tanah, setelah dilihatsaksi korban sudah tidak berdaya lagi terdakwa lari.Dengan demikian unsur Dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangtelah terpenuhi

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa APRINUS tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual barang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahal sifat berbahaya itu tidak diberitahu sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Aprinus oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  3. Menetapkan

  
  Terdakwa:
  APRINUS

• Bahwa di atas tanah tersebut telah ditanami tanaman Kelapa Sawit olehpemilik asal (GYAMSUIS dan APRINUS), akan tetapi sebahagian masih adatanah kosong, sehingga Penggugat melanjutkan penanaman tanamanKelapa Sawit dan mengambil (panen) buah Kelapa Sawit yang sudah mulaiberbuah..

  Bahwa pada waktu Penggugat akan membeli tanah kebun Kelapa Sawittersebut, terlebin dahulu Penggugat menghubungi Ketua RT dan Ketua RWuntuk menanyakan kepemilikan tanah kebun Kelapa Sawit tersebut dansetelah mendapat penjelasan dari Ketua RT dan Ketua RW, maka padatanggal 22 Oktober 2018, Penggugat melakukan pembayaran tahappertama sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dan pemilik tanah(SYAMSUIS dan APRINUS) membuat Surat Pernyataan bahwa benar tanahitu merupakan hak milik SYAMSUIS dan APRINUS

  Bahwa ketika Tergugat mendatangi Penggugat dan menyatakan tanahkebun Kelapa Sawit tersebut adalah miliknya, Penggugat langsungmenghubungi, memberitahukan dan menanyakan kepada Ketua RW,pemilik tanah asal (SYAMSUIS dan APRINUS) tentang pengakuan TergugatHalaman 3 dari 11 Penetapan Perdata Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Plw tersebut, sehingga Ketua RW dan Pemilik tanah asal menemui Tergugat I.Pada waktu itu Tergugat memperlihatkan Surat Keterangan Tanah (SKT)yang belum ditanda tangani oleh Lurah Sie Kijang

• suami Tergugat bapak Bernadinus Moa bekerja di HotelMaumere/dahulu Hotel Karisma ; Jual beli antara Tergugat dan suami Tergugat almarhumbapakBernadinus Moa dengan saudara Petrus Melkidius terjadi pada tahun2004 dengan ukuran panjang Timur Barat + 22 meter dan lebar Utara Selatan + 14 meter dengan harga Rp.7.500.00, (tujuh juta lima ratus riburupiah) sesuai kwitansi jual beli tertanggal 10 Juni 2004; Sedangkan jualbeli antara Tergugat dan sumi Tergugat almarhum bapak BernadinusMoa dengan saudara Aprinus

  Bahwa, batas sebelah utara dari obyek tanah sengketa adalah dengan tanahmilik Aprinus Nasit sedang sebelah barat dengan tanah milik PetrusMelkidius, bukan seperti yang diuraikan Pengggugat ;4. Bahwa, Tergugat menolak posita butir 2 karena tanah sengketa adalahharta milik bersama Tergugat dan almarhum suami Tergugat bapakBernadinus Moa yang diperoleh dengan cara sebagaimana telahdikemukakan pada butir 2 sub 2.1 s/d 2.3.

  dalam bagian ini sekaligus merupakan tanggapan terhadap positaAgar lebih jelas perkenankan kami mengulang jawaban kami poin 2 sub 2.1 s/d2.6 yang intinya sebagai berikut : Tanah dan bangunan permanen berupa ruko (rumah dan toko) dalamperkara a quo adalah harta milik bersama Tergugat dan suami Tergugat(almarhum bapak Bernadinus Moa) ; Tergugat dan suami Tergugat almarhum bapak Bernadinus Moamembeli tanah obyek sengketa dari 2 (dua) orang pemilik asal, yaitu: PetrusMelkidius di bagian Selatan dan Aprinus

  Aprinus Nasit3. Sdra. Gervasius Portasius4. Sdra. Paulus Rikardus5. Sdri. Retna Damiantitidak tahu tentang bahanbahan bangunan yang dibeli oleh Penggugat.

  Aprinus Nasit (bagian sebelah1. Mengapa sudah bertahuntahun, belum diproses balik nama sertifikatdan pemecahan sertifikat ?2. Mengapa proses jual beli dilakukan di bawah tangan, sedangkan lokasijual beli sudah ada sertifikat ?3. Mengapa penjual dan pembeli selama bertahuntahun berdiam diri tidaksegera mengajukan permohonan pemecahan sertifikat kepada BPNKabupaten Sikka ? Di persidangan para penjual sama menerangkan bahwa terhadap tanahyang dijual kepada Alm.

• setelahdiperiksa, diteliti dan dicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok dan sesuaiserta telah dibubuhi materai secukupnya sesuai dengan peraturan perundangHalaman 4 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.P/2022/PN Mmeundangan yang berlaku dan dinazegelen sehingga dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas, Pemohon dimuka persidangan juga telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu SaksiAGNES KUSMARIANTI dan Saksi PETRUS APRINUS

  Saksi PETRUS APRINUS, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan tetanggadari Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah sah pada tanggal 7 September 2021pada Gereja Katolik di Kabupaten Sikka, Nusa Tenggara Timur, di hadapanRD. MARTIN G.

  dan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah mengenaipermohonan penetapan pengesahan anak;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan buktiSuratsurat yang telah diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangsaksi, yaitu Saksi AGNES KUSMARIANTI dan Saksi PETRUS APRINUS

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Para Terdakwa Yusril Efendi Alias Fendi bin Sumarsono dan Virgo Videlis Alias Virgo Anak Dari Aprinus Wilibordus dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan

(Digunakan dalam perkara lain atas nama Hubertus Nong Lergo alias Lergo Anak Dari Aprinus Ngati);

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu Rupiah);

Terdakwa:
1.YUSRIL EFENDI Alias FENDI Bin SUMARSONO
2.VIRGO VIDELIS Alias VIRGO anak dari APRINUS WILIBORDUS

(Digunakan dalam perkara lain atas nama HUBERTUS NONG LERGOAlias LERGO anak dari APRINUS NGAT));4.

VIRGO VIDELIS Alias VIRGO anak dari APRINUS WILIBORDUSbersamasama dengan HUBERTUS NONG LERGO Alias LERGO anak dariAPRINUS NGATI (berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 1 Juni 2020sekitar jam 18.20 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulanJuni 2020 bertempat di halaman depan rumah ROBIT Bin ADAMA di DesaBelilik RT.010 Kecamatan Namang Kabupaten Bangka Tengah atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Koba, mengambil barang

VIRGO VIDELIS Alias VIRGO anak dari APRINUS WILIBORDUSpada hari Senin tanggal 1 Juni 2020 sekitar jam 18.20 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Juni 2020 bertempat di halamandepan rumah ROBIT Bin ADAMA di Desa Belilik RT.010 Kecamatan NamangKabupaten Bangka Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Koba, sebagai orang yangsengaja memberi bantuan untuk mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang

Bahwa sepeda motor tersebut sudah Terdakwa Yusril, Terdakwa Virgodan Saksi Hubertus ganti beberapa bagiannya dengan menggunakankunci nomor 12 dan kunci I beserta obeng cengkeh;Bahwa kepada Terdakwa Yusril diperlihatkan barang bukti yangdibenarakan oleh Terdakwa Yusril adalah sepeda motor yang SaksiHubertus ambil dari Saksi Robit;Terdakwa Virgo Videlis alias Virgo Anak Dari Aprinus Wilibordus, dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangan dan tandatangannya

(Digunakan dalam perkara lain atas nama Hubertus Nong Lergo alias LergoAnak Dari Aprinus Ngati);Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Kba6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Koba, pada hari Jumat, tanggal 18 September 2020, olehkami, Subronto, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Novia Nanda Pertiwi, S.H.

• APRINUS COATING SERVICES (DALAM PAILIT): 1. SAHLAN, S.H., S.Pd., 2. TRI ARI SULISTYAWAN, S.H.,M.H., 3. DAVID HARYANTO SETIAWAN, S.H., tersebut;

  TIM KURATOR PT APRINUS COATING SERVICES (DALAM PAILIT):1. SAHLAN, S.H., S.Pd.;2. TRI ARI SULISTYAWAN, S.H.,M.H.;3. DAVID HARYANTO SETIAWAN, S.H.; TERHADAP PT BANK SHINHAN INDONESIA

• melakukanperlawanan;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN GstBahwa saksi menahan Terdakwa Analisa Alias Ama Suju;Bahwa Aprianus Ndrah tidak ada memegang obeng saat perkelahiantersebut;Bahwa Selain saksi ada juga yang mengantarai mereka adalah Ama Nafa;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat:e Terdakwa yang bernama Analisa Harefa Alias Ama Suju mengatakanbahwa keterangan saksi ada yang benar ada yang salah, yang salahnyaketerangan saksi yang mengatakan Terdakwa menarik Aprinus

  saat itu Delianus Harefa Alias Ama Murni tidak melakukanperlawanan;Bahwa saksi menahan Terdakwa Analisa Alias Ama Suju;Bahwa Aprianus Ndraha tidak ada memegang obeng saat perkelahiantersebut;Bahwa Selain saksi ada juga yang mengantarai mereka adalah Ama Nafa.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat:e Terdakwa yang bernama Analisa Harefa Alias Ama Suju mengatakanbahwa keterangan saksi ada yang benar ada yang salah, yang salahnyaketerangan saksi yang mengatakan Terdakwa menarik Aprinus

  AnAnalias Harefa Alias Ama Suju;Bahwa Terdakwall pada saat itu saling memukul dengan Aprianus NdrahaAlias Ama Wini;Bahwa Terdakwa Il memukul Aprinus Ndraha Alias Ama Wini 1 kali danAprianus Ndraha juga ada memukuli Terdakwall karena saat itu saling pukulmemukul;Bahwa sampai saat ini belum ada perdamaian;Bahwa pada saat Terdakwa II ada memukul Aprianus Ndraha Alias Ama Winidibagian kepala;Bahwa pada saat itu Aprianus Ndraha Alias Ama Wini ada melakukanpemukulan kepada Terdakwall dibagian pipi sebelah

• Saksi APRINUS NGERA: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganpermohonan perubahan nama yang diajukan oleh Para Pemohon; Bahwa saksi adalah rekan kerja dari Dewa Made Dharmadi; Bahwa pergantian tersebut dilakukan terhadap nama dari anak ParaPemohon yang semula bernama Desak Putu A.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Robbi Fernando Putra bin Jasrial) terhadap Penggugat (Mita Yulia Rahmi binti Aprinus);
  4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hadhanah terhadap anak-anak yang bernama Ahmad Husein Habibi, lahir tanggal 15 November 2018 dan Madinah

• ;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  1. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor jenis Honda Vario merk NC12AF2CB1 AT, Nopol : B-3006-UCD, warna Hitam atas nama PURWANTO milik ANJU HALOMOAN APRINUS BUTAR-BUTAR.
  2. 1 (satu) buah BPKB sepeda motor jenis Honda Vario merk NC12A1CF AT, Nopol : B-3718-TWV, warna merah putih atas nama SARI YUNITA LAELA milik ASEP DEDIH RUSWANTO.
  3. 1 (satu) buah dus handphone merk OPPO A57 milik EGI AURIATNA ADIH. P.

Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi ANJU HALOMOAN APRINUS BUTAR-BUTAR.

6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).