ARAMANDA BOGOR INDONESIALAWAN :SAMSUL HIDAYAT DKK

ARAMANDA BOGOR INDONESIA, berkedudukan di jalan OttoIskandardinata No. 84 RT.04/RW.02, Kelurahan Baranangsiang,Kecamatan Bogor Timur, Bogor dalam hal ini memberikan Kuasakepada AGUS TRIBOWO SAKTI, SH.MH. dan kawankawan,para Advokat berkantor di Gandaria 8, lantai 3 Unit D, JalanSultan Iskandar Muda (Arteri Pondok Indah) Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juni 2014,selanjutnya disebut PELAWAN ;Lawan:1.

Aramanda Bogor Indonesia Melawan Syamsul Hidayat DKK

Aramanda Bogor Indonesia, berkedudukan di Jalan OttoIskandardinata No. 84 #RIT.04/RW.02 KelurahanBaranangsiang, Kecamatan Bogor Timur, Bogor,diwakili Direktur Andromeda,BA.,SH., dalam hal inimemberi Kuasa kepada Agus Tribowo Sakti, S.H.

Aramanda Kota Bogor namunmengenai petaksanaan kewajiban dan weenang dari Tergugat IV, danbila mendasarkan pada gugatan, perlu dipahami bahwa inti dari gugatanadatah perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh walikota karenatidak melaksanakan kewajibannya untuk menegakan hukum, dan isi dariakta van dadding tersebut sama sekali tidak menyangkut kepadaeksekusi atas asset milik PT.

Aramanda Kota Bogor namunmengenai pelaksanaan kewajiban dan weenang dari Tergugat IV, danbila mendasarkan pada gugatan, perlu dipahami bahwa inti dari gugatanadalah perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh walikota karenatidak melaksanakan kewajibannya untuk menegakan hukum, dan isi dariakta van dadding tersebut sama sekali tidak menyangkut kepadaeksekusi atas asset milik PT.

Aramanda Kota Bogor yang dapatmenimbulkan kerugian materiil yang nyata bagi PT.Aramanda BogorIndonesia, namun isi dari akta tersebut adalah sehubungan denganpelaksanaan kewajiban pemerintah daerah untuk melakukanpengawasan dan pemantauan atas pemanfaatan ruang dan juga hakmasyarakat untuk berperan serta dengan dibentuknya suatu tim PencariFakta, sehingga dalil dari penggugat yang mendalilkan bahwa adanyakerugian langsung sebagai fakta, maka tidak dapat dibenarkan;.

Aramanda Kota Bogor namunmengenai pelaksanaan kewajiban dan wewenang dari Tergugat IV, danbila mendasarkan pada gugatan, perlu dipahami bahwa inti dari gugatanadalah perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh walikota karenatidak melaksanakan kewajibannya untuk menegakan hukum, dan isi dariakta van dadding tersebut sama sekali tidak menyangkut kepadaeksekusi atas asset milik PT.

ARAMANDA BOGOR INDONESIA DK

ARAMANDA BOGOR INDONESIA, yang diwakili olehDirektur Andromeda BA.,S.H., berkedudukan di Jalan OttoIskandardinata Nomor 84, RT.04/RW.02, KelurahanBaranangsiang, Kecamatan Bogor Timur, Bogor , dalam hal inimemberi kuasa kepada Agus Tribowo Sakti, S.H.

Aramanda Bogor Indonesia, adalah suatu perseroanyang didirikan menu rut hukum Indonesia yang bergerak di bidang usahapenyediaan akomodasi berupa hotel yang dikenal dengan nama "HotelAmaroosa" yang salah satunya beralamat di Jalan Otto IskandardinataNomor 84, Rt.04/Rw.02, Kelurahan Baranangsiang, Kecamatan Bogor Timur,Bogor (Bukti P1);Tentang Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III dan Tergugat IV2.

M E N E TA P K A N;

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Harli Christian Rizky Nur Aramanda) dengan Pemohon II (Sesilia Septiana) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Januari 2023, yang dilangsungkan di Gereja Santo Matias Rasul Paroki Kosambi Baru menurut agama Katholik, sebagaimana surat pemberkatan No: 0806;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DKI Jakarta

untuk mencatatkan perkawinan antara Pemohon I (Harli Christian Rizky Nur Aramanda) dengan Pemohon II (Sesilia Septiana) ke dalam register perkawinan yang diperuntukkan untuk itu dan menerbitkan Kutipan Akta Perkawinannya;

KampungSeraya Kec Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 16 Okober 2021 sekira pukul 23.30Wib ketika terdakwa DENI KAMARUDIN sedang duduk di halte Panbilbertemu saksi ARAMANDA

PASARIBU dan saksi WEMMY kemudianterdakwa menumpang ke Seraya sekira pukul 00.15 WIB terdakwaturun di pinggir jalan di depan tempat kos saksi ARAMANDA dan saksiWEMMY bertempat di Ruko Green Garden Blok E No. 23 RT.002RW.003 Kel Kampung Seraya Kec Batu Ampar Kota Batam terdakwamelihat 1 (stau) unit sepeda motor merk honda scoopy warna coklathitam nopol BP3811 CU yang sedang di parkir dan kunci sepeda motormelekat di kontak jok sepeda motor kemudian terdakwa mengambilsepeda motor menggunakan kunci

Aramanda Bogor Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat : Negara Cq. pemerintah RI Cq. Presiden RI Cq. Mentri Dalam Negeri Cq. Gubernur Jawa Barat Cq. Walikota Bogor/Terlawan IV

Aramanda Bogor Indonesia, berkedudukan di Jalan Otto IskandardinataNo 84 RT. 04/ RW. 02 Kelurahan Baranangsiang, KecamatanBogor Timur, Bogor, diwakili Direktur Andromeda, BA.,SH.,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Agus TribowoSakti, S.H.

adalah SuratKeputusan Walikota Bogor Nomor 644530BPPTPMIV/2013 tentangIzin Mendirikan Bangunan atas nama PT Hotel Properti Internasionaltertanggal 22 April 2013 (selanjutnya disebut sebagai objek gugatan);Bahwa objek gugatan diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal 22 April2013 dan telah diberikan kepada pemohon Izin Mendirikan Bangunan(IMB), yaitu PT Hotel Properti Internasional (PT HPI) pada tanggal 22April 2013 disertai dengan spanduk pengumuman yang menerangkanbahwa pembangunan Hotel oleh PT Aramanda

Putusan Nomor 12 PK/TUN/201711.12.Bahwa selain itu, lokasi dibangunnya hotel oleh PT Aramanda BogorIndonesia berdasarkan objek gugatan terletak di Jalan Salak Nomor3840, RT 004/RW 005 Kelurahan Babakan Kecamatan Bogor TengahKota Bogor sedangkan Para Penggugat tidak seluruhyaberkedudukan/bertempat tinggal di dekat lokasi pembangunan hoteldimaksud, namun hanya 1 (satu) orang Penggugat saja yang bertempattinggal bersebelahnan dengan pembangunan hotel sebagaimanatertuang dalam gugatan Para Penggugat