JUSUF NDUN, Cs. vs ARBET MODOK

. ; Melawa 1 00ALBERT .ARBET MODOK, umur : 58 tahun, beralamt di Busalangga,RT 009/RW 002, Kelurahan Busalangga,Kecamatan Rote Barat Laut, KabupatenRote Ndao, selanjutnya sebagaiPENGGUGAT/TERBANDING ;; Dalam perkara ini baik ditingkat pertamamaupun ditingkat banding, Terbandingtelah memberi kuasa kepadaALEXANDER RANGGA BORO, SH.berdasarkan Surat KuasaInsidentiltanggal 30 Juni 2011 dan telah didaftarkandalam register kepaniteraan PengadilanNegeri Rote Ndao tanggal 30 Juni 2011Nomor : 15/SK/PDT/ISDT

- ARBET ARYANTO BISILISIN Als BURON

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARBET ARYANTO BISILISIN als BURON ; Tempat lahir : BOlok ; 7 222 > on none nn ne nnnUmur/tanggal lahir : 25 Tahun / Tahun 1991; Jenis kelamin : LakiLaki ; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : JI. Mangga 3, Desa Bolok, Kec. Kupang Barat, Kab.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 170SUIBSIDVAI Rf neces eee eee ener Bahwa ia terdakwa ARBET ARYANTO BISILISIN als BURON baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan ARIS ARYANTO OBENG(berkastersendiri dan telah diputus), YOHANES BISILISIN als ACONG, dan PACE LIUFETO(DPO )pada hari Sabtu tanggal 05 Juli 2014 sekitar jam 02.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Juli 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun2014, bertempat di JI.

Menyatakan terdakwa ARBET ARYANTO BESILISIN Alias BURON terbuktimelakukan tindak pidana Pengeroyokan mengakibatkan maut sebagaimanaPut Perkara Pidana Nomor 102/PID/2016/2016/PT.KPG hal 7 dari 12 haldiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair Pasal 170 ayat (2) ke3ERIE 9 mn aan a ca ee ee,.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARBET ARYANTO BESILISIN AliasBURON dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) tahundikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan. .

Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Kupang pada tanggal 01 September 2016 telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa ARBET ARYANTO BESILISIN Alias BURON terbuktibersalah melakukan tindak pidana DIMUKA UMUM TURUT SERTAMELAKUKAN KEKERASAN MENYEBABKAN ORANG MATI ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARBET ARYANTO BESILISIN AliasBURON dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun; Menetapkan masa Penahanan yang telah

ARBET MODOK vs JUSUF NDUN, dkk

pada tanah, mamar dan sawahsawahtersebut pada point (1) di atas termasuk tanah sengketa perkara ini, beralihdikuasai dan dimiliki oleh Bau Modok (alm.) dan Mbau Modok (alm.) aliasMbau Adu (alm.) meninggal maka kepemilikan dari pada tanah, mamar, dansawahsawah beralih dikuasai dan dimiliki oleh Deta Modok (alm.) alias DetaMbau dan Deta Modok alias Deta Mbau meninggal dunia maka kepemilikandari pada tanah, mamar, dan sawahsawah tersebut pada point (1) di atasberalin dan dikuasai serta dimiliki oleh Arbet

sidang Pemeriksaan Setempat (PS) dan bukti 8 (delapan)orang SAKSI yang diajukan oleh Penggugat dan 4 orang saksi ParaTergugat serta Para Turut Tergugat adalah sangatsangat benar sesuaidengan Hukum Acara Perdata yang berlaku, karena 8 (delapan) orang SaksiPenggugat dalam Sidang Majelis Hakim di Pengadilan Rote Ndao telahmenerangkan bahwa Luas Tanah Sengketa adalah + 9 (sembilan) Haletakdan BatasBatasnya Sesuai dengan gugatan Penggugat tanggal 15 Juni2011 dan Pemilik Tanah Sengketa adalah Penggugat Arbet

tersebut sangat keliru dan telah salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum acara perdata yang berlakusebab Penggugat telah menerangkan dalam replik Penggugat tanggal 15September 2011 pada Halaman 7, 8 dan 9 poin D bahwa Yusup Ndun (Para41Tergugat dan Para Turut Tergugat) punya Kakek yang bernama Saduk Sei(alm) dapat Tanah pada Tahun 1926 dari Yusuf Landak (alm) secara tidakAbsah dimana Yusuf Landak, alm. adalah keturunan perempuan dari FanggiLilik (alm). yang punya kedudukan sama dengan Penggugat Arbet

peralihan hak atau asalusul tanah objek sengketa sehingga sampai dikuasai mereka;e Bahwa dari fakta yang diuraikan di atas disimpulkan pertimbangan danputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Rote Ndao telah sesuai hukum,sehingga dapat diambil alin dan dijadikan pertimbangan Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan Kasasi lainnya, menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan Kasasi dariPemohon Kasasi ARBET

Para Tergugat/Para Turut Tergugat berada di pihak yang kalah, maka ia harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan PasalPasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009,Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Mengabulkan permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi ARBET

JUSUF NDUN vs ARBET MODOK

pada tanah, mamar dan sawahsawahtersebut pada point (1) di atas termasuk tanah sengketa perkara ini, beralihdikuasai dan dimiliki oleh Bau Modok (alm.) dan Mbau Modok (alm.) aliasMbau Adu (alm.) meninggal maka kepemilikan dari pada tanah, mamar, dansawahsawah beralih dikuasai dan dimiliki oleh Deta Modok (alm.) alias DetaMbau dan Deta Modok alias Deta Mbau meninggal dunia maka kepemilikandari pada tanah, mamar, dan sawahsawah tersebut pada point (1) di atasberalih dan dikuasai serta dimiliki oleh Arbet

Dengan demikiankarena terhadap bagian tanah yang dijadikan objek sengketa perkarasekarang sama yakni Jusuf Ndun dan Ferdinan Ndun sekarang sebagaiPara Tergugat melawan Alexander Modok yang notabene adalah kakekdaripada Arbet Modok sekarang sebagai Penggugat, maka dapat dikatakanperkara ini nebis in idem;Eksepsi mengenai objek sengketa;Bahwa gugatan Penggugat sangat membingungkan mengenai manakahyang sebenarnya yang disebut dengan tanah objek sengketa, Yakni batasbatas tanah objek sengketa sesuai

Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvankelijk verklaara); Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan dan tingkat banding ditetapkansebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2133 K/Pdt/2013 tanggal 13 Oktober 2014 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Arbet Modoktersebut

Nomor 70 PK/Pdt/2016seluas 2,5 Ha sebagai milik Pemohon Peninjauan Kembali daripenguasaan Alexander Modok (kakek Arbet Modok);2.

Bahwa tanah sengketa seluas 9 Ha yang diklaim oleh TermohonPeninjauan Kembali sebagai tanah miliknya yang berasal dari leluhurnyaFanggi Lilik sangatlah bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung RINomor 4129 K/PDT/1989, tanggal 13 Agustus 1992 juncto PutusanPengadilan Tinggi Kupang Nomor 82/PDT/1984/PTK tanggal 4 Januari1985 juncto Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor25/PN.KUP.BAA/G/PDT/1981 tanggal 9 Desember 1982 antara JusufNdun dan kawankawan sebagai Penggugat melawan Alexander Modok(Kakek Arbet

Menyatakan terdakwa ARBET ARYANTO BISILISIN Alias BURON terbukti bersalah melakukan tindak pidana DI MUKA UMUM TURUT SERTA MELAKUKAN KEKERASAN MENYEBABKAN ORANG MATI ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARBET ARYANTO BISILISIN Alias BURON dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

ARBET ARYANTO BISILISIN als BURON

B/ 2016/ PN.Kpgtentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang buktidan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 02 Agustus 2016 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Menyatakan terdakwa ARBET ARYANTO BESILISIN Alias BURONterbukti melakukan tindak pidana Pengeroyokan mengakibatkan mautsebagaimana

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARBET ARYANTOBESILISIN AliasBURON dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) tahundikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) potong celana pendek % abuabu merek gabreielle1 (satu) ikat pinggang warna hitam1 (satu) buah baju kaos oblong1 (satu) buah celana pendek bertuliskan basket ball1 buah handphone merek Nokia Asha warna biru hitam1 buah cermin

perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 29 halamanPutusan Nomor 151/Pid.B/2016/PN.KpgMenimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan namun secara lisan mengajukan permohonankeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan tanggal 18 Mei 2016 sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa ARBET

Penyebab kematianadalah karena perdarahan pada rongga perut bagian lambung oleh karenabenda tajam.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 170 ayat (2) ke 3 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa ARBET ARYANTO BISILISIN alsBURON baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama denganARIS ARYANTO OBENG(berkas tersendiri dan telah diputus), YOHANESBISILISIN als ACONG, dan PACE LIUFETO (DPO )pada hari Sabtu tanggal05 Juli 2014 sekitar jam 02.30 wita atau setidaktidaknya pada

Menyatakan terdakwa ARBET ARYANTO BISILISIN Alias BURONterbukti bersalah melakukan tindak pidana DI MUKA UMUM TURUTSERTA MELAKUKAN KEKERASAN MENYEBABKAN ORANG MATI :2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARBET ARYANTO BISILISINAlias BURON dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)tahun;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari Pidana yang dijatunkan kepadanya ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

Arbet Banta dan pengangkatan Penjabat Keuchik Krueng Batu atas nama Darman, SE kecamatan Kluet Utara Kabupaten Aceh Selatan;

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Aceh Selatan No. 594 Tahun 2017 tanggal, 27 September 2017 tentang Pemberhentian Keuchik Krueng Batu atas nama H.T. Arbet Banta dan pengangkatan Penjabat Keuchik Krueng Batu atas nama Darman, SE Kecamatan Kluet Utara Kabupaten Aceh Selatan;

4.

Arbet Banta
Tergugat:
Bupati Aceh Selatan

Arbet sebagaiKeuchik Krueng Batu dengan beberapa pertimbangan dan alasanhukum antara lain :a. H. T. Arbet selaku Keuchik Kreung Batu tidak memenuhisyarat lagi sebagai keuchik dan tidak melaksanakan kewajibansebagai keuchik, sebagaimana diatur dalam Qanun AcehNo.4 tahun 2009,pasal 13 huruf ! dan m, pasal 43 ayat (2)huruf c dan e, Jo. Qanun Kabupaten Aceh Selatan No.22tahun 2012 pasal 9 ayat (1) huruf a, c, dan f;b.

Arbet sebagai KeuchikKrueng Batu oleh sebanyak 750 orang warga masyarakat atauseluruh warga masyarakat yang dewasa kecuali keluarga dariH.T. Arbet;Halaman 20 dari 43 HalamanPutusan Perkara Nomor 24/G/2017/PTUN.BNAe. Dikhawatirkan akan terjadi anarkis dan pertumpahan darah diGampong bila tidak dilakukan pemberhentian H.T. Arbetsebagai Keuchik Kreung Batu;f.

Arbet sebagai Keuchik Krueng Batu,setelah berbagai mediasi dilakukan tidak berhasil, maka untukHalaman 21 dari 43 HalamanPutusan Perkara Nomor 24/G/2017/PTUN.BNAadanya kepastian hukum maka Tergugat selaku pejabat yangTata Usaha Negara yang berwenang mengeluarkan Keputusantentang pemberhentian H.T. Arbet sebagai Keuchik KruengBatu, Kecamatan Kluet Utara;.

ARBET BANTA ditunjuk menjadi Keuchikkembali, dan mereka seluruhnya ikut membubuhi tandatangan,yang tinggal pendukung H.T. ARBET BANTA hanya keluargabesanya sendiri, ( Surat masyarakat terlampir);. Bahwa dari kondisi dan situasi Gampong yang sebelumnyasudah kondusif dan setelah keluar penetapan Majelis ,Tergugat berharap menjadi perhatian Majelis Hakim , karenapenetapan tersebut lebin besar mudharatnya dari padamanfaatnya;.

Arbet Banta,(Fotokopi sesuai dengan Aslinya);3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARBI WIYUGO ALIAS ARBET tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa ARBI WIYUGO ALIAS ARBET terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan

tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;

Terdakwa:
Arbi Wiyugo alias Arbet

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Urwa Arbet als Arbet bin M. Ali Hanafia tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan terdakwa Urwa Arbet als Arbet bin M. Ali Hanafia dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan terdakwa Urwa Arbet als Arbet bin M.

Terdakwa:
URWA ARBET Alias ARBET Bin M. ALI HANAFI

Susanti Binti Arbet- Kishin Dayaldas K Bin Dayaldas K. K

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aep Arbet bin Dayat) terhadap Penggugat (Esin Kuraesin binti Ahmad Karli) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 406.000 ( empat ratus enam ribu rupiah) ;

Penggugat:
Esin Kuraesin binti Ahmad Karli
Tergugat:
Aep Arbet bin Dayat

afd wo pe 4Wa l 4alt,7 WIA 4 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Esin Kuraesin binti Ahmad Karli, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir , pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di Kampung Ciseuti RT.019 RW. 003 DesaJalancagak Kecamatan Jalancagak Kabupaten Subang,sebagai : Penggugat ;melawanAep Arbet

Enis binti Alan, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Ciseuti RT.019 RW. 003 DesaJalancagak Kecamatan Jalancagak Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Esin Kuraesin binti AnmadKarli dan Tergugat bernama Aep Arbet bin Dayat; Bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan dikaruniai 2orang anak bernama

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aep Arbet bin Dayat)terhadap Penggugat (Esin Kuraesin binti Anmad Karli) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 406.000 (empat ratus enam ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 04 Juli 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1439 Hijriyah oleh Dra. Hj.

Arbet Bin T.

Arbet Bin T. Banta

ARBET BANTA berdiri didepan pintu sambil Saksimengetuk pintu. dengan mengatakan Assalamualaikum untukmenanyakan mengapa Terdakwa H. T. ARBET BANTA selaku Geuchikmembuat surat tersebut, sebelum Saksi tanyakan, Terdakwa H.

ARBET BANTA tersebut adalah salahkarena NIK yang dicantumkan dalam surat yang dibuat oleh TerdakwaH.T.

Arbet Bin T. Banta,ternyata Ahli DR.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RENO SATRIADI Alias RENO Bin ARBET tersebut di atas tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa RENO SATRIADI Alias RENO Bin ARBET tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.

Penuntut Umum:
RIKI SAPUTRA SH
Terdakwa:
RENO SATRIADI alias RENO Bin ARBET

PUTUSANNomor 94/Pid.Sus/2019/PN TikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Teluk Kuantan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RENO SATRIADI alias RENO Bin ARBET;2. Tempat lahir : Kebun Lado;3. Umur/tanggal lahir : 31 tahun/25 September 1987;4. Jenis kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RENO SATRIADI alias RENOBin ARBET dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurang!selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair selama 3 (tiga) bulanpenjara;3.

Bislisin (Buron) mengambilsatu buah batu lalu meletakkannya di tengah jalan lalu ditegur oleh saksi AkiLasi dengan mengatakan Bu jangan taru batu di tengah jalan, sebentar ada otoatau motor lewat nanti celaka kitong yang kena lai namun tidak dihiraukanoleh Arbet Bislisin, lalu korban bangun dari tempat duduknya dan berjalanmenuju Arbet Bislisin dan berusaha menegur namun tidak diterima dengan baikoleh terdakwa, Yohanes Bislisin, Arbet Bislisn dan Andi Lenggu, kemudian AndiLenggu mengajak korban

BISLISIN alias BURON.Bahwa selain ARBET BISLISIN alias BURON masih ada pelaku lain sesuaidengan ceritera dari BIL!

Pada hari sabtu tanggal 05 Juli 2014 sekitarpukul 09.00 wita saya mendapatkan informasi adanya kematian korbanselanjutnya saya sudah tidak tahu lagi.Bahwa saksi tidak tahu nama korbannya.Bahwa saksi tahu korban di temukan meninggal dekat dengan tempatkecelakaannya ROY SUSANGBahwa saksi mendengar ceritera dari sdra BILI KESE bahwa yangmenganiayaya korban dengan cara ditikam menggunakan pisau adalahsdra ARBET BISLISIN alias BURON.Bahwa selain ARBET BISLISIN alias BURON masih ada pelaku lain sesuaidengan

Sampai akhirnyapada malam hari saksi dijemput oleh polisi untuk dimintai keterangan.Bahwa saksi tidak tahu nama korbannya tetapi dia temannya ANDIkarena datang bersamasama dengan ANDI;Bahwa saksi mendengar ceritera dari BILI KESE bahwa yangmenganiayaya korban dengan cara ditikam menggunakan pisau adalahsdra ARBET BISLISIN alias BURON;Bahwa selain ARBET BISLISIN alias BURON masih ada pelaku lain sesuaidengan ceritera dari BILI KESE adalah sdra YOHANIS BISLISIN aliasACONG;Bahwa saksi tidak tahu korban

AZRIAL RIFQI MAULANA bin ARBET JATNIKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I " ;

Arbet Bin T.

Arbet Bin T. Banta

Penuntut Umum:
Samuel Lebeltus Tamba, SH
Terdakwa:
Arbet Alias Albet Bin Hutson

Nama lengkap : ARBET ALIAS ALBET BIN HUTSON;. Tempat lahir : Palembang;. Umur/tanggal lahir =: 39 Tahun/ 28 November 1981;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Rt 01 Desa Pulau Kayu Aro Kecematan SekernanKabupaten Muaro Jambi;. Agama : Islam;. Pekerjaan > Tani;Terdakwa ditangkap pada tanggal 14 Januari 2021 dan Terdakwa ditahan dalamtahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 16 Januari 2021 sampai dengan tanggal 04 Februari2021;.

Menyatakan Terdakwa ARBET alias ALBET bin HUTSON telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum yakni melanggarPasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

mempertimbangkan keringanan hukuman denganalasan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi serta Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan dlpersidangan yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya, demikian pulaTerdakwa menyatakan secara lisan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ARBET

A telah terjadi pemanenan buah kelapa sawit yang dilakukan oleh SaksiZainal Abidin, Arbet, Feri Irawan dan Usman;Bahwa buah sawit yang diambil tersebut milik kelompok tani seruni yangbermitra dengan KUD Akso Dano PT.

Brahma Bina;Bahwa Saksi Zainal Abidin, Arbet, Feri Irawan dan Usman memanen buahkelapa sawit atas suruhan Terdakwa;Bahwa Saksi Zainal Abidin, Arbet, Feri Irawan dan Usman sudah 5 (lima) kalimemanen di lahan tersebut dan dijanjikan akan mendapat upah dari Terdakwa;Bahwa dari 5 (lima) kali pengambilan atau memanen yang dilakukan oleh SaksiZainal Abidin, Arbet, Feri Irawan dan Usman atas suruhan Terdakwadikumpulkan sebanyak 10 (sepuluh) ton atau sejumlah Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);Bahwa benar

Atelah terjadi pemanenan buah kelapa sawit yang dilakukan oleh Saksi ZainalAbidin, Arbet, Feri Irawan dan Usman;e Bahwa buah sawit yang diambil tersebut milik kelompok tani seruni yangbermitra dengan KUD Akso Dano PT.

Brahma Bina;e Bahwa Saksi Zainal Abidin, Arbet, Feri Irawan dan Usman memanen buahkelapa sawit atas suruhan Terdakwa;e Bahwa Saksi Zainal Abidin, Arbet, Feri Irawan dan Usman sudah 5 (lima) kalimemanen di lahan tersebut dan dijanjikan akan mendapat upah dari Terdakwa;e Bahwa dari 5 (lima) kali pengambilan atau memanen yang dilakukan oleh SaksiZainal Abidin, Arbet, Feri Irawan dan Usman atas suruhan Terdakwadikumpulkan sebanyak 10 (sepuluh) ton atau sejumlah Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah); Bahwa

A,telah terjadi pemanenan buah kelapa sawit yang dilakukan oleh Saksi Zainal Abidin,Arbet, Feri Irawan dan Usman, Para Saksi tersebut memanen buah kelapa sawitdi lahanHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 29/Pid.B/2015/PN Snttersebut atas suruhan Terdakwa, yang mana dari pengakuan Terdakwa bahwa lahantersebut milik Terdakwa, kemudian mereka memanen buah sawit tersebut atas perintahTerdakwa dan Saksi Zainal Abidin, Arbet, Feri Irawan dan Usman sudah 5 (lima) kalimemanen di lahan tersebut dan dijanjikan

KATINTING, ISAH, TUAN TIKUNG, SANTOSO tertanggal 16 Agustus 2011;

DIMPEK, SAMPET, ARBET Cs,SUHARDI, M. KATINTING, ISAH, TUAN TIKUNG, SANTOSO, TARANGCs, dan TUAH, dengan tidak dilibatkannya YAHYA A. DIMPEK, SAMPET,ARBET Cs, SUHARDI, M. KATINTING, ISAH, TUAN TIKUNG, SANTOSO,TARANG Cs, dan TUAH sebagai Turut Tergugat dalam gugatan inimembawa konsekwensi gugatan Penggugat kurang pihak, sehinggakarenanya gugatan Penggugat selayaknya tidak dapat diterima.DALAM KONVENSI/POKOK PERKARA1.

DIMPEK, SAMPET,ARBET Cs, SUHARDI, M. KATINTING, ISAH, TUAN TIKUNG, SANTOSO,TARANG Cs, dan TUAH kepada Penggugat adalah tanah milik Tergugat yang runtut penguasaan fisiknya sejak tahun 1917.10.

Bahwa bukti penguasaan tanah yang digunakan oleh YAHYA A.DIMPEK, SAMPET, ARBET Cs, SUHARDI, M.

DIMPEK,SAMPET, ARBET Cs, SUHARDI, M.

Penggugat:
Gunawan Samsi
Tergugat:
ARBET
Turut Tergugat:
KEPALA DESA TAMBAK BAJAI

ARBET LAK APU yang setelah bersumpahmenurut cara agamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi ke1 : ELYAS BAITANU :Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon;00 nec nnn nace noneBahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang Perempuan bernama THERESIA WEAWAWO tanggal 22 Oktober 2007 di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten SIG@aI0 jesseanseseseesressee ns teseene enemas eesBahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan penulisan namaPemohon

di Akta Kelahiran Pemohon tertulis SAULUS TANESIB yang benar bernamaPAULUS TANESIB 5 702222 222222 n nn nnn nnn nn nnn nn nc nn ncn ncn cnceeeSaksi ke2 :ARBET LAK APUBahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai teman;"e Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang Perempuan bernama THERESIA WEAWAWO tanggal 22 Oktober 2007 di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sid0arjo ; nnn nnn nnn nnn nnn nen ncn nnn nnn nnn nace nan nn ccnnnnnse Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan

ARBET LAKAPU ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7, dan Bukti P8 merupakan fakta bahwaPemohon bertempat tinggal di Jalan Singojoyo 4 Rt.021, Rw.003 Desa Bangah, KecamatanGedangan, Kabupaten Sidoarjo oleh karenanya Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 bahwa PAULUS TANESIB telah menikahdengan THERESIA WEA WAWO 522222222necenennncnccccce cnc nceceecece ec ee ce ececeeceennenneMenimbang,, bahwaberdasarkan bukti P1 Akta Kelahiran

Pemohon bahwa namaPemohon ada kesalahan penulisan nama Pemohon tertulis nama SAULUS TANESIB ;Menimbang, bahwa Berdasarkan bukti P1,P3, P4, P5, P6 dan keterangan saksiELYAS BAITANU dan ARBET LAK APU bahwa Pemohon bernama PAULUS TANASEB;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Pengadilan berpendapattelah terjadi kesalahan tulis nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis SAULUSTANESIB seharusnya/yang benar adalah PAULUS TANESIB ;Menimbang, bahwa oleh karenanya permohonan Pemohon