Menyatakan Terdakwa Ardiantoro Bin Mochtar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual beli;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

ARDIANTORO BIN MOCHTAR

PUTUSANNomor 45/Pid.Sus/2016/PN KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Ardiantoro Bin Mochtar;Tempat Lahir : Kendal;Umur /tanggal Lahir : 33 tahun/23 Januari 1983;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dukuh Sawah Alas , Rt.002/Rw.001 DesaPlantaran, Kecamatan Kaliwungu,KabupatenKendal

Membebani agarTerdakwa Ardiantoro Bin Mochtar membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya mohon untuk dijatuhkan hukuman yang seringanringannya denganalasan aspek sosiologis yaitu Terdakwa masih berusia muda dan sudahberkeluarga 1 (Satu) anak;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadappembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan

lisan Penasihat Hukum Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Primair :Bahwa Terdakwa Ardiantoro Bin Mochtar pada hari Selasa tanggal 02Agustus 2016 sekitar jam 16.45 WIB Atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu di Bulan Agustus dalam tahun 2016 bertempat di halaman parkirSwalayan AlfamartSumberejo, Jalan Raya Kaliwungu

Pada saat bertemu, Terdakwa Ardiantoro BinMochtar memberikan kepada Saksi Muhamad Rizki Fajar Nugroho(Terdakwa dalam perkara lain) sebanyak 1 (satu) paketan kecil, danselanjutnya SaksiMuhamad Rizki Nugroho (Terdakwa dalam perkara lain)membagi paketan shabu tersebut menjadi 2 (dua) paket dan dibungkusmenggunakan kertas tissue ;Selanjutnya saat SaksiMuhamad Rizki Fajar Nugroho mengantarkanpesanan shabu kepada temannya H.

Menyatakan Terdakwa Ardiantoro Bin Mochtar tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadiperantara dalam jual belli;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;3.

TUNGGUL ARDIANTORO melawan JOELIJANTO WIDODO, dkk

RayaNarogong Km.5 No. 8 Bekasi, atas nama Tunggul Ardiantoro ;e. Sebidang tanah dan bangunan terletak di JI. Letjend SupraptoBlok A No.31 Komplek Ruko Mega Jakarta Pusat, sertifikat HGBNo :1151/Sumur Batu atas nama Tunggul Ardiantoro ;T: Sebidang Tanah dan bangunan sertifikat HM No : 128/Jomblang Kecamatan Candisari Kota Semarang luas lebihkurang 385 M2 atas nama Tunggul Ardiantoro ;g.

;Rekening Giro BCA Nomor : 003.300.6168 dan Nomor :006.312.5374 atas nama Tunggul Ardiantoro ;Hal 55 dari 85 hal., Put.

Letjend SupraptoBlok A No.31 Komplek Ruko Mega Jakarta Pusat, sertifikat HGBNo :1151/Sumur Batu atas nama Tunggul Ardiantoro ;Sebidang Tanah dan bangunan sertifikat HM No : 128/JomblangKecamatan Candisari Kota Semarang luas lebih kurang 385 M2atas nama Tunggul Ardiantoro ;Hal 56 dari 85 hal., Put. No. 256/Pdt/2015/PT SMGg. Sebidang tanah dan bangunan terletak di JI.

Sebidang Tanah dan bangunan sertifikat HM No : 128/Jomblang Kecamatan Candisari Kota Semarang luaslebih kurang 385 M2 atas nama Tunggul Ardiantoro ;g.

Rekening PT Tunggul Mitra Sejati ,BCA Cabang MT HaryonoSemarang No Rek : 252.302.9991 atas nama Tunggul Ardiantoro ; Rekening Tabungan BCA Nomor =: 029.5517329 atas namaTunggul Ardiantoro ; Rekening Giro BCA Nomor : 003.300.6168 danNomor : 006.312.5374 atas nama Tunggul Ardiantoro ;Adapun untuk rekening agar diperlihatkan aliran Keuangan dari bulanJanuari 2011 s/d bulan Januari 2012 agar semua aliran dana perihalpenjualan besi dimaksud akan sangat jelas terlihat secara transparanagar tampak yang

TUNGGUL ARDIANTORO VS JOELIJANTO WIDODO, DK

Tunggul Ardiantoro (Penggugat) masukmenjadi peserta/pihak dalam kongsi sdr. Tunggul Ardiantoro (Penggugat)bersedia masuk sebagai peserta kongsi dan memenuhi kekuranganpembayaran dan/atau pelunasan harga lelang ob jek kongsi dengan syaratapabila kongsi menggunakan PT Tunggul Mitra Sejadi sebagai pelaksanapenjualan ob jek kongsi.

Tunggul Ardiantoro, sdr. Herman Santoso, sdr.

(enam ratus tujuh puluh empatmeter persegi), setempat dengan nama J alan Brigjend Sudiarto Nomor94 Semarang atas nama Tunggul Ardiantoro;d. Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat H ak Milik Nomor 698/BojongRawa Lembu Kota Bekasi setempat terletak diJ alan Raya NarogongKm.5 Nomor 8 Bekasi, atas nama Tunggul Ardiantoro;e.

(enam ratus tujuh puluh empatmeter persegi), setempat dengan nama J alan Brigjend Sudiarto Nomor94 Semarang atas nama Tunggul Ardiantoro;d. Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat H ak Milik Nomor 698/BojongRawa Lembu Kota Bekasi setempat terletak diJ alan Raya NarogongKm 5 Nomor 8 Bekasi, atas nama Tunggul Ardiantoro;e.

RITA WIDARTI binti WINARDI;NURUL ARDIANTORO bin AMIRUDIN;

PERHIMPUNAN PENGHUNI APARTEMEN ATAP MERAH (PPAAM) >< IR TUNGGUL ARDIANTORO

APARTEMEN ATAP MERAH (PPAAM)dalam hal diwakili oleh Bapak Andreas Winata sebagai Ketua Perhimpunan Penghuni ApartemenAtap Merah (PPAAM) dan lbu Evyany Chandra sebagai sekretaris Perhimpunan PenghuniApartemen Atap Merah (PPAAM) yang berkedudukan di Jakarta dan beralamat di Jalan Pecenongan72 Jakarta dalam nerkara ini diwakili oleh kuasa hukimnva vand hernama Prof Dr Suhandi Cahaya ahaya,SH,LLM KantaGerman artnersberalam khusus tertanggal 12 Mei 2013 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANIR TUNGGUL ARDIANTORO

Tunggul Ardiantoro)mengetahui dengan jelas terkait ketentuan yang diatur dalam Peraturan Renovasi Unit Aparetemen AtapMerah No. No 021/ Tatib / PPAAM/ VIII/2004 , tanggal 5 Agustus Tahun 2004 yang sudah mengalamiperubahan dan penambahan yaitu Addendum Peraturan Renovasi Unit Apartemen Atap Merah No. 021B/Tatib/PPAAM/V/2009 . Tanggal 30 Mei 2009; Addendum II Peraturan Renovasi Unit Apartemen Atap MerahNo. 021C/ Tatib/PPAAM/ VI/2009 tanggal 30 Juni 2009.

Ir Tunggul Ardiantoro) disekeliling Unit 2054ADALAH sudah melanggar ketentuan sebagaimana disebutkan dalam angka 57 isi gugatan ini sangatmerugikan pihak pengelola apartemen karena bangunan canopy tersebut akan merubah pertelaan /denahyang telah disetujui oleh pihak yang berwenang dan kerugian tersebut tidak hanya berupa materil(ketentuan dalam Buku Panduan Hunia halaman 10 ) tetapi juga immateril berupa waktu, tenaga danpikiran karena periu mendapatkan ijin kembali dari Dinas Perumahan Pemerintah

Ir.Tunggul Ardiantoro) adalah merupakan Jalur Gondola (jalur alat pembersih Jendela2 Apartemendan jalur Evakuasi apabila terjadi bahaya kebakaran dll) dan sangat merugikan serta beresikobaik bagi pengelola maupun bagi penghuni lainnya ( melanggar Ps. 6 Addendum Peraturan RenovasiUnit Apartemen Atap Merah No. 021B /Tatib /PPAAM A//2009. Tanggal 30 Mei Tahun 2009.10. Bahwa Tergugat pemilik Unit 2054 Aprtemen Atap Merah ( Sadr. Ir.

Tunggul Ardiantoro) disekeliling Unit2054 ADALAH sudah melanggar ketentuan sebagaimana disebutkan dalam angka 57 isigugatan ini3.3.Bahwa namun dalam gugatan Penggugat Petitum Angka Ill, Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk dinyatakan ketentuanketentuan tersebut dalam Posita Tergugat Angka 3.1. dan 3.2.diatas adalah sah dan berharga, petitum Penggugat mana adalah sebagai berikut : MenyatakanPeraturan yang tertuang dalam Peraturan Renovasi Unit Apartemen Atap Merah No. 021VTatib/PPAAMA/1 1/2004

TUNGGUL ARDIANTORO vs. PERHIMPUNAN PENGHUNI APARTEMEN ATAP MERAH (PPAAM),

TUNGGUL ARDIANTORO, bertempat tinggal di Unit 2054,Apartemen Atap Merah (PPAAM), Jalan Pecenongan 72, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dedi Suwasono, S.H.

TUNGGUL ARDIANTORO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauankembali:Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan

TUNGGUL ARDIANTORO tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 21 Juli 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H. dan Dr. Dwi Sugiarto, S.H.

IR TUNGGUL ARDIANTORO VS PERHIMPUNAN PENGHUNI APARTEMEN ATAP MERAH (PPAAM)

PUTUSANNomor: 253/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:IR TUNGGUL ARDIANTORO , yang beralamat di Unit 2054Apartemen Atap Merah (PPAAM) berkedudukan diJakarta beralamat di Jalan Pecenongan 72 JakartaPusat , dalam perkara ini diwakili oleh kuasahukumnya yang bernama : Dedi Suwasono, SH,Budiman, SH , Agung Pribadi,

RUDI ARDIANTORO alias BLACK Bin SUKARDI dan terdakwa II. DEDY KUSWANTORO Bin NURYONO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA TANPA KEAHLIAN DAN KEWENANGAN DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI STANDAR KEMANFAATAN DAN MUTU

RUDI ARDIANTORO Alias BLACK Bin SUKARDI
DEDY KUSWANTO Bin NURYONO

LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: RUDI ARDIANTORO Alias BLACK Bin SUKARDI: Kediri ;21 Tahun / 10 Oktober 1988 ;: Indonesia.: Dusun Prambatan Desa Padangan RT 01/ Rw.02Kecamatan Kayen Kidul Kabupaten Kediri ;: Islam.: Petani: Diploma (DI) ;: DEDY KUSWANTO Bin NURYONO ;: Kediri ;: 20 Tahun / 04 Januari 1990 ;: Lakilaki.: Indonesia.: Dusun Bongangin Desa Padangan RT, 02/01 KecamatanKayen Kidul Kabupaten Kediri ;: Islam .: Swasta: STM ;Para terdakwa hadir sendiri dipersidangan

saksisaksi berada di daerahWillayah Hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, maka sesuai dengan ketentuan mpasal 84ayat 2 KUHAP Pengadilan Negeri Kota Kediri berwenang memeriksa dan mengadiliperkara, sebagai mereka yang malakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja tanpa keahlian dankewenangan mengedarkan sediaanfarmasi tidak memenuhi persyaratan keamanan, kasiat, dan kemanfaatan, yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :BAhwa terdakwa Rudi Ardiantoro

dan Dedy Kuswantoro yang tidak mempunyaipendidikan kefarmasian dan tidak mempunyai pekerjaan yang ada berhubungan dengankefarmasian tidak mempunyai ijin dari Menteri kesehatan atau pihak lain yang diberiweweangan memberi ijin mengedarkan obat keras pada waktu dan tempat tersebut diatas,bahwa sebelumnya pada hari sabtu tanggal 03 April 2010 terdakwa Rudi Ardiantoro danterdakwa Dedy Kuswantoro bersamasama bertemu Richi atau Mio di pinggir jalanKecamatan Pare Kabupaten Kediri untuk memberli tablet

Yudi yang barudibeli oleh saksi kepada RUDI ARDIANTORO Alias BLACK sedangkan jaket warnahitam adalah milik teman Yudi ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 07 April 2010 waktu siang hari saksi dijemputoleh YUDI bersama dengan dua orang teman Yudi yang saksi tidak mengenalnya, lalusaksi diajak kerumah Sdr.

RUDI ARDIANTORO alias BLACK Bin SUKARDI danterdakwa II.

1.Menyatakan bahwa Terdakwa SULIS ARDIANTORO Bin Alm. KATIJAN dengan identitas seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Ikut serta dalam permainan judi yang dilakukan di jalan umum ' ;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SULIS ARDIANTORO Bin Alm. KATIJAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;

3.Memerintahkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa, kecuali dalam masa percobaan selama 2 (dua) bulan Terdakwa dijatuhi pidana dalam perkara lain berdasarkan putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap ;

4.

Jaksa Penuntut:
SUHARDIANTO
Terdakwa:
SULIS ARDIANTORO Bin Alm. KATIJAN

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : RORY ARDIANTORO, Pratu NRP 31160188091095, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan Lalu lintas yang mengakibatkan orang Iain meninggal dunia.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

Pidana penjara : Selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan.

Terdakwa:
PRATU RORY ARDIANTORO

PENGADILAN MILITER III18AMBON PUTUSANNomor : 13K/PM IIl18/AD/II/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl18 Ambon, yang bersidang di Ambon dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuanTempat, Tgl . lahirJenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggalTerdakwa tidak ditahan.MembacaMemperhatikanMendengar: RORY ARDIANTORO: Pratu

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu RORY ARDIANTORO, Pratu NRP31160188091095, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan Lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia.2.

1. Menyatakan Terdakwa Rahman Ardiantoro als Kuplik bin Rebo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Terdakwa

Terdakwa:
RAHMAN ARDIANTORO Als KUPLIK Bin REBO

Nama lengkap : Rahman Ardiantoro als Kuplik Bin Rebo. Tempat lahir : Tulungagung. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun /13 September 1990. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Menyatakan terdakwa RAHMAN ARDIANTORO al KUPLIK bin REBO bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362KUHP dalam surat dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAN ARDIANTORO al KUPLIK binHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PN TlIgREBO dengan hukuman penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

kepada Majelis Hakim, karena Terdakwamengakui kesalahannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi Kesalahannya;Setelan mendengar tanggapan/replik Penuntut Umum yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanpidananya, sedangkan Terdakwa dalam dupliknya yang juga disampaikansecara lisan menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa, RAHMAN ARDIANTORO

Bahwa benar Terdakwa Rahman Ardiantoro als Kuplik bin Rebo(selanjutnya disebut sebagai Terdakwa), diajukan dipersidangansehubungan telah mengambil barang milik orang lain tanpa seijin daripemiliknya pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018 sekitar pukul 23.00WIB, bertempat di depan GOR Gedangsewu Kecamatan Boyolangu,Kabupaten Tulungagung ;2.

Menyatakan Terdakwa Rahman Ardiantoro als Kuplik bin Rebo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

1. Menyatakan TerdakwaFegi Ardiantoro alias Fegiterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan membiarkan kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahundan 6 (enam) bulan serta denda Rp100.000.000,00- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka diganti

Penuntut Umum:
NGURAH GEDE BAGUS JATIKUSUMA, S.H
Terdakwa:
FEGI ARDIANTORO Als. FEGI

Nama lengkap : Fegi Ardiantoro als. Fegi2. Tempat lahir : Dompu3. Umur/Tanggal lahir : 22/30 September 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Lingk. Polo RT/RW 002/003, Kel. Kandai II, Kec.Woja, Kab. Dompu7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Petani / PekebunTerdakwa Fegi Ardiantoro als. Fegi ditangkap pada tanggal 29 Juli 2021;Terdakwa Fegi Ardiantoro als.

ARDIANTORO dari Surat Dakwaan Primair PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURYADIN Alias RIAN berupapidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp. 100.000.000(seratus juta rupiah) Subsidair 1 (satu) Tahun Kurungan.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa II SURYA INDRA PRATAMA AliasINDRA berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dan denda Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) Subsidair 1 (satu) Tahun Kurungan.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ill FEGI ARDIANTORO berupapidana

Pasal 55 Ayat(1) KUHPidanaSUBSIDAIRBahwa Terdakwa FEGI ARDIANTORO Als.

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat mengenaiistilahsetiap orang yang dapat dinilai sebagai salah satu unsur tindak pidana yangharus dipertimbangkan cukup apakah orang yang dihadapkan dipersidangan initelah nyata dan sesuai dengan yang disebut dalam dakwaan dari PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan dipersidanganyaitu Terdakwa Fegi Ardiantoro als.

Menyatakan Terdakwa Fegi Ardiantoro alias Fegi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanperbuatan membiarkan kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;2.

Penggugat:
PT ROLAS NUSANTARA MEDIKA
Tergugat:
1.ARDIANTORO
2.INDAH WIRASTUTI APRILIAWATI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Anak Pemohon yang semula bernama RAFIF ARFAN HERDIAN ARDIANTORO menjadi RAFIF ARFAN HERDIAN ARDIANTO ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menunjukkan turunan resmi penetapan Pengadilan Negeri Bantul kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul untuk melakukan perubahan

nama anak Pemohon dari yang semula bernama RAFIF ARFAN HERDIAN ARDIANTORO menjadi RAFIF ARFAN HERDIAN ARDIANTO didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama RAFIF ARFAN HERDIAN ARDIANTORO didalam Akte kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul 3402-LU-25102018-0006 tertanggal 25 Oktober 2018 ;

Bahwa dalam akte kelahiran anak pemohon tertulisRAFIF ARFAN HERDIAN ARDIANTORO akan diubah menjadi RAFIFARFAN HERDIAN ARDIANTO;4. Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahannama anak pemohon dari RAFIF ARFAN HERDIAN ARDIANTORO menjadiRAFIF ARFAN HERDIAN ARDIANTO dengan alasan memiliki arti yang lebihbaik dan menyesuaikan dengan dokumendokumen yang dimiliki olehpemohon;5.

Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahannama anak pemohon dari RAFIF ARFAN HERDIAN ARDIANTORO menjadiRAFIF ARFAN HERDIAN ARDIANTO yang nantinya akan dipergunakanuntuk kepentingan dikemudian hari ;6.

Bahwa untuk merubah Nama Anak Pemohon dari RAFIFARFAN HERDIAN ARDIANTORO menjadi RAFIF ARFAN HERDIANARDIANTO diperlukan Penetepan dari Pengadilan Negeri Bantul karenadalam kutipan akte kelahiran anak pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BantulNo 3402LU251020180006 tertanggal 25 Oktober 2018 masih tertuliskan RAFIFARFAN HERDIAN ARDIANTORO ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mengajukan permohonankepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Bantul

RAFIF ARFAN HERDIAN ARDIANTO ; Bahwa Pemohon tidak mengetahui arti ARDIANTORO, sedangkanARDIANTO artinya kemuliaan ;SAKSI ke 2 : UNIK MAHMUDAH, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi merupakan keponakan Pemohon ; Bahwa saksi mengerti dirinya dihadirkan oleh Pemohon sebagai saksidalam perkara Pemohon yang mengajukan permohonan pembetulan namaanak Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon bernama RAFIFARFAN HERDIAN ARDIANTORO ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan OKTATIANI ;Halaman 3

Memberikan yinkepada Pemohon untuk merubah nama Anak Pemohon yang semulabernama RAFIF ARFAN HERDIAN ARDIANTORO menjadi RAFIF ARFANHERDIAN ARDIANTO ;3.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Wahyu Ardiantoro bin Sumardi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi tanpa memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

2.

Terdakwa:
MUHAMMAD WAHYU ARDIANTORO bin SUMARDI.

Nama lengkap : Muhammad Wahyu Ardiantoro Bin Sumardi. Tempat lahir : Banyuwangi. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun/28 November 1997. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn. Krajan Desa Kembiritan Kecamatan GentengKab. Banyuwangi.. Agama : Islam. Pekerjaan > BuruhTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 10 Juni2019;2.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD WAHYU ARDIANTORO binSUMARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana yaitu dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106ayat (1), sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UURI Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, sebagaimana DakwaanKesatu Penuntut Umum;2.

Menyatakan agar Terdakwa MUHAMMAD WAHYU ARDIANTORO binSUMARDI dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara lisan dari Terdakwa yangdidampingi oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon~ keringanan hukuman dikarenakan Terdakwa menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD WAHYU ARDIANTORO binSUMARDIpada

Ketiga padahari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekira pukul 12.30 Wib sebanyak 8(Delapan) butir seharga Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa MUHAMMAD WAHYU ARDIANTORO bin SUMARDImenjual obat Trek kepada orang lain untuk mendapatkan tambahankeuntungan berupa uang untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari per 1(satu) box isi 100 (Seratus) butir sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluhribu rupiah).

Menyatakan Terdakwa Muhammad Wahyu Ardiantoro bin Sumardi ,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengedarkan sediaan farmasi tanpa memiliki izin edar sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.

Dikembalikan kepada saksi korban a.n Febriani Tri Muflikah dan Hafid Ardiantoro ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

dijawab oleh Saksi Febriani Candikarang.Bahwa kemudian terdakwa Mohammmad Hafil, meminta KTP , SIM, KartuPelajar, kepada saksi Hafid Ardiantoro, namun karena tidak membawa ,terdakwa meminta STNK dan sepeda motor kepada saksi Hafid Ardiantoro,namun saksi Hafid Ardiantoro tidak memberikannya.Bahwa kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi Hafid Ardiantoro, lahnduwemu opo mas (lah punyamu apa mas), dijawab oleh Saksi HafidArdiantoro , HP , kemudian terdakwa mengatakan lagi kepada SaksiArdiantoro, mergane

dijawab oleh Saksi Febriani Candikarang.e Bahwa kemudian terdakwa Mohammmad Hafil, meminta KTP , SIM, KartuPelajar, kepada saksi Hafid Ardiantoro, namun karena tidak membawa ,terdakwa meminta STNK dan sepeda motor kepada saksi Hafid Ardiantoro,namun saksi Hafid Ardiantoro tidak memberikannya.e Bahwa kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi Hafid Ardiantoro, lahnduwemu opo mas (lah punyamu apa mas), dijawab oleh Saksi HafidHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 596/Pid.B/2016/PN SmnArdiantoro , HP , kemudian

HAFID ARDIANTORO dengantujuan untuk bermain sekira jam 21.30 Wib. saksi bersama sdr.

dijawaboleh Saksi Febriani Candikarang.Bahwa kemudian terdakwa Mohammmad Hafil, meminta KTP , SIM, KartuPelajar, kepada saksi Hafid Ardiantoro, namun karena tidak membawa ,terdakwa meminta STNK dan sepeda motor kepada saksi Hafid Ardiantoro,namun saksi Hafid Ardiantoro tidak memberikannya.Bahwa kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi Hafid Ardiantoro, lahnduwemu opo mas (lah punyamu apa mas), dijawab oleh Saksi HafidArdiantoro , HP , kemudian terdakwa mengatakan lagi kepada SaksiArdiantoro, mergane

Tunggul Ardiantoro telah saling mengenal satu sama lain denganbaik. Atas penawaran tersebut maka dilakukan beberapa kalipertemuan dan pembicaraan yang berlangsung pada sekitar bulanNovember Desember 2012;Bahwa dalam pertemuan dan pembicaraan sebagaimana tersebutdalam Posita Angka 3 di atas, selain dihadiri oleh Tergugat Il dan Sdr.Tunggul Ardiantoro juga dihadiri oleh Tergugat , Tergugat III, danPenggugat.

Tunggul Ardiantoro dan Penggugatbertemu untuk membicarakan hasil pertemuan dan pembicaraantersebut di atas;Bahwa dalam pertemuan dan pembicaraan tanggal 02 Januari 2013tersebut dalam Posita Angka 4 di atas, supaya tidak terjadi dan untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan di kemudian hari, maka Sdr.Tunggul Ardiantoro menanyakan secara tegas dan jelas kepadaTergugat II mengenai legalitas legal standing Tergugat II sebagai AhliWaris Almarhum Sujono Hindarto (d/h Ong Diam Hien) dankewenangan Tergugat

Tunggul Ardiantoro dan Penggugat menghubungi TergugatIl untuk menanyakan dan meminta penjelasan mengenai perihal tersebut diatas. Bahwa atas permintaan Sdr. Tunggul Ardiantoro dan Penggugattersebut Tergugat II menjelaskan:e Bahwa Persetujuan dan Kesepakatan Harga Objek Sengketa , Il, danIll tersebut dalam Posita Angka 6 di atas, akan ditentukan kembalimenunggu Tergugat II pulang dari Negara Belanda ke Negara Indonesiaantara bulan AgustusOktober 2013;e Bahwa Tergugat II meminta kesediaan Sdr.

Tunggul Ardiantoro untukmenaikkan harga Objek Sengketa I, II, dan Ill tersebut dalam PositaAngka 6 di atas;Bahwa atas penjelasan Tergugat II tersebut dalam Posita Angka 8 di atas,Sdr.

Tunggul Ardiantoro terlebih dahulu;Untuk mana akhirnya Sdr. Tunggul Ardiantoro dan Penggugat memintakepada Para Tergugat untuk dapat bertemu secara langsung membicarakankejelasan dan kelanjutan atas Persetujuan dan Kesepakatan Harga ObjekSengketa I, II, dan III tersebut dalam Posita Angka 6 di atas;Bahwa namun sampai dengan diajukannya gugatan ini, Tergugat , Il, dan III(Para Tergugat) belum dapat melaksanakan pembicaraan dan pertemuansecara langsung dengan Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaEka ardiantoro bin iwantersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengajaturut serta mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan keamanan, kemanfaatan, dan mutusebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama4 (empat) tahun dan

Terdakwa:
EKA ARDIANTORO Bin IWAN

Menetapkan Pemohon SUTADI sebagai wali yang sah dari anak bernama DAVID ARDIANTORO yang lahir di SUKAJAYA, pada tanggal 01 Maret 2001, khusus untuk mengurus kepentingan anak tersebut dalam mengikuti seleksi penerimaan TNI-AD di Ajendam XVII / Cenderawasih Jayapura;3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 1802270103010002 atas namaDAVID ARDIANTORO tanggal 12072018, diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga SUTADI, tanggal 05 112019, diberi tanda P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama DAVID ARDIANTORO tanggal 21November 2013, diberi tanda P.4;5. Fotokopi Sertifikat Hasil Ujian Nasional, Sekolah Menengah Pertama, atasnama DAVID ARDIANTORO, diberi tanda P.5;6.

Saksi TARMUJIHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2020/PN JapBahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara permohonanini sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagaiwali dari anak yang bernama DAVID ARDIANTORO yang akan mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XvVIII/CenderawasihJayapura;Bahwa Pemohon adalah PAMAN dari anak yang bernama DAVIDADIANTORO;Bahwaorang tua kandung yaitu Bok.

Saksi SUTRISNOBahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara permohonanini sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagaiwali dari anak yang bernama DAVID ARDIANTORO yang akan mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XvVIIIl/CenderawasihJayapura;Bahwa Pemohon adalah PAMAN dari anak yang bernama DAVIDADIANTORO;Bahwa orang tua kandung yaitu Bok.

Batu Putin Atas KelurahanNumbay Kecamatan Jayapura Selatan Kota Jayapura;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 berupa FotokopiKTP atas nama DAVID ARDIANTORO, P4 berupa Fotokopi kutipan akta kelahiranatas nama DAVID ARDIANTORO, P5 berupa Fotokopi Sertifikat Hasil UjianNasional Sekolah Menengah Pertama atas nama DAVID ARDIANTORO, sertaHalaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2020/PN Japketerangan'saksisaksi, ternyata benar anak yang bernama DAVIDARDIANTORO, lahir di SUKA JAYA

, tanggal 1 Maret 2001 adalah anak daripasangan suami istri MANIJAN dan MARWIYAH;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, ternyata benarPemohon adalah Paman dari anak bernama DAVID ARDIANTORO dan anakDAVID ARDIANTORO selama ini telah diasuh dan tinggal bersama denganPemohon sejak tahun 2016 dan saat ini sedang mengikuti seleksi penerimaancalon TNIAD di Ajendam XVII / Cenderawasih Jayapura sehingga diperlukanseorang wali untuk menandatangani suratsurat yang berhubungan denganpersyaratan

dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, "dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sedilaanfarmasi dan atau alat kesehatanyang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat(1)", Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekira jam 21.00 wibsaksi Andi Restu Darmawan dan saksi Bangkit Febriansyah (keduanyapetugas kepolisian) berhasil melakukan penangkapan terhadap saksiMuhammad Wahyu Ardiantoro

,melakukan penangkapan terhadap Saksi Muhammad Wahyu Ardiantoro BinSumardi yang kedapatan memiliki pil Trihexyphenidyl, kemudian saatdilakukan interogasi diakui oleh Saksi Muhammad Wahyu Ardiantoro BinSumardi bahwa pil Trihexyphenidy!

Muhammad Wahyu Ardiantoro Bin Sumardi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi ditangkap oleh petugas kepolisian Polres Banyuwangipada hari Selasa, tanggal 21 Mei 2019 sekira pukul 21.00 WIB di DusunMaron, RT 08/RW 02, Desa Genteng Kulon, Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi.

Wahyu Ardiantoro 50 (lima puluh) butirdan untuk Terdakwa, 50 (lima puluh) butir penyerahan obat dilakukan dengancara diranjau kemudian untuk pembayaran uang pembeliannya menungguapabila obat sudah terjual semua dan pembayarannya Saksi MuhammadWahyu Ardiantoro serahkan kepada Terdakwa;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 638/Pid.Sus/2019/PN BywBahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Muhammad Wahyu Ardiantorojuga pernah membeli obat Trihexyphenidy/ dari Ableh;Bahwa setiap kali pembelian Trihexyphenidyl kepada

Dan setiap kali pembelian, SaksiMuhammad Wahyu Ardiantoro menerima penyerahan obat Trihexyphenidyldari Terdakwa;Bahwa Terdakwa bukan petugas yang berwenang untuk mengedarkansediaan farmasi jenis Trihexiphenidyl ataupun jenis yang lainnya;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasihat WHukumnya tidakmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasihat Hukumnya tidakmengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.