ArdiSaputra) sudah datang melamar Pemohon, dan keluarga Pemohon telahmemberikan restu kepada Pemohon untuk menikah dengan Muh.

ArdiSaputra; Bahwasaksi mengetahui calon suami Pemohon bekerja di tambak (empang)dan mempunyai penghasilan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulannya; Bahwasaksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan; Bahwasaksimengetahuiantara Pemohon dan calon suaminyasudah siapmembina rumah tangga dan bertanggung jawab terhadap keluarga denganbaik; Bahwasaksimengetahuimaksud atau kehendak menikah tersebut sudahdilaporkan

ArdiSaputra; Bahwasaksi mengetahui alasan Pemohon untuk cepat menikah karenaantara Pemohon dengancalon suaminya (Muh. Ardi Saputra) sudah menjalinhubungan asmara sejak duabulan yang lalu, dan hubungan antara keduanyasemakin erat, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam; Bahwa saksi mengetahui keluarga dari calon suami Pemonon (Muh.

ArdiSaputra; Bahwasaksi mengetahui calon suami Pemohon bekerja di tambak (empang)dan mempunyai penghasilan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulannya; Bahwasaksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan; Bahwasaksimengetahuiantara Pemohon dan calon suaminya sudah siapmembina rumah tangga dan bertanggung jawab terhadap keluarga denganbaik; Bahwasaksimengetahuimaksud atau kehendak menikah tersebut sudahdilaporkan

SGS yang berekrjadari tahun 2007 hingga sekarang yang bekerja dibagainpinishing dempul.Bahwa benar Saksi 1 menerangkan Setelah Saksi mendapatkabar yang kemudian Saksi menanyakan kabar dan kebenarantersebut yang kemudian Saksi mendatangi dimana Sdr ARDISAPUTRA telah di ketemukan di tanah lapang di Kp Kiara11/04 Desa Sentul Jaya Kec Balaraja Kab Tangerang, danbenar bahwa yang telah di ketemukan bernama Sdr ARDISAPUTRA yang telah meninggal dunia yang masihmenggunakan seragam baju dan terdapat ID Card

ARDISAPUTRA, dan yang saksi ketahui sewaktu saksi menemukankorban pembunuhan tersebut korban sudah dalam keadaanmeninggal dunia dengan posisi terlentang dan muka keadaanpucat serta pakaian korban berlumuran darah.Bahwa Saksi tidak mengetahui menggunakan alat apa pelakusewaktu melakukan pembunuhan terhadap korban Sdr, ARDISAPUTRA, dan informasi yang saksi dengar bahwa pelakumelakukan pembunuhan terhadap korban Sdr.

ARDISAPUTRA dengan cara ditusuk.Bahwa awalnya pada hari Senin Tanggal, 21 Nopember 2012,sekira Jam 21.15 Wib, sewaktu saksi mencuci mobil miliksaksi disamping rumah yang beralamat di Kp. Kiara Rt.011/004 Ds. Sentul Jaya Kec. Balaraja Kab.

ARDISAPUTRA yang diduga dibunuh oleh pelaku yang tidakdikenal, korban masih mengenakan pakaian kerja dari PT.SGS (Sumber Graha Sejahtera) dan 1D Card/Tanda pengenalyang menempel atau menggantung di baju kerja korban Sdr.ARDI SAPUTRA..e Bahwa sewaktu saksi menemukan korban Sdr.

ARDISAPUTRA adalah orang yang Sdr, temukan meninggal duniadiduga korban pembunuhan.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatannya ;Keterangan Saksi 3. MURSITO als SITO BIN NAPIS (alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :20Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di PT.

Asli Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/KekuranganPersyaratan Kehendak Menikah (Model N.8) atas nama ArdiSaputra Bin Saide dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraSabak Timur tertanggal 22 Oktober 2016 yang telah di nazagelenserta bermaterai secukupnya dan oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanda (P.1);2.

Hal.e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahkeponakan Saksi, sedangkan anak Pemohon yang bernama ArdiSaputra adalah cucu Saksi;e Bahwa, anak Pemohon yang bernama Ardi Saputra berencana akanmenikah dengan seorang wanita yang bernama Herawati; Bahwa, rencana pernikahan anak Pemohon tersebut belum bisaterlaksana karena terhalang oleh syarat kurangnya umur anak Pemohonyang sekarang masih berumur 17 tahun sedangkan calon mempelaiwanitanya sudah cukup umur untuk menikah yaitu berumur 17

Bedu, yang pada pokoknya menguatkan permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan pemohon tersebut,ternyata kesaksiannya telah bersesuaian sehingga harus dinyatakan bahwameskipun anak Pemohon yang bernama Ardi Saputra masih berumur 17 tahun,namun Majelis Hakim menilai telah cukup siap dan dewasa untuk berumahtangga dan menyatakan kesediaannya untuk menikah dengan calon istrinyayang bernama Herawati Binti Suleman.Menimbang, bahwa oleh karena itu anak Pemohon yang bernama ArdiSaputra

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ArdiSaputra Bin Saide untuk menikah dengan seorang wanita yangbernama Herawati Binti Suleman;Penetapan Nomor: 53/Pdt.P/2015/PA.MS. Hal. 11 dari 12. Hal.3.

Tangerang, sedangkan terdakwa dan terlapor saksi HERI SUSILO AlsKUTENG Als HERI mengikuti/membuntuti korban (Alm) ARDI SAPUTRA dan saksiNELA FERAMITA Als NILA Binti HASANUDIN menggunakan sepeda motor miliksaksi HERI SUSILO Als KUTENG Als HERI Merk Yamaha VegaR Nopol B 6487NUK, dan sesampainya di TKP (Tempat Kejadian Perkara), korban (Alm) ARDISAPUTRA dan saksi NELA FERAMITA Als NILA Binti HASANUDIN berhenti danterdakwa MALEHAN Als HAN Bin (Alm) NAPIS dan saksi HERI SUSILO AlsKUTENG Als HERI berhenti

(Alm) ARDISAPUTRA berusaha melawan dengan cara menangkis tangan terdakwa dan mengenaimuka terdakwa, mengetahui korban (Alm) ARDI SAPUTRA melawan terdakwalangsung emosi dan mengambil sebilah pisau dari pinggang terdakwa dan pisau tersebutlangsung ditusukan ke arah paha sebelah kiri korban (Alm) ARDI SAPUTRA, sebanyak1 (satu) kali kemudian terdakwa kembali menusuk korban (Alm) ARDI SAPUTRAkearah yang sama (Paha sebelah kiri) sebanyak (satu) kali dan sewaktu korban (Alm)ARDI SAPUTRA hendak berdiri dari

ARDISAPUTRA dan untuk pelakunya adalah orang yang saksi tidak kenal.Bahwa Saksi mengetahui untuk nama korban pembunuhan tersebutbernama Sdr. ARDI SAPUTRA karena sewaktu saksi menemukankorban pembunuhan tersebut tepatnya ditempat kejadian saksi melihatdari ID Card (Tanda Pengenal) korban bernama Sdr. ARDISAPUTRA, dari sanalah saksi mengetahui untuk korban pembunuhantersebut bernama Sdr. ARDI SAPUTRA, dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga/Family dengan korban Sdr.

Tangerang,dan setelah itu berhenti saksi ngomong kepada Sdr ARDISAPUTRA Als GENDON bahwa saksi hamil namun Sdr ARDISAPUTRA Als GENDON jawab "tidak" yang kemudian suamisaksi yaitu Sdr MALEHAN datang dan bertanya "kamu yangnamya ARDI" dan jawab Sdr ARDI SAPUTRA Als GENDON"iya saksi ARDI ada apa mas" dan suami saksi bertanya kembali"kamu kenal saksi ga" dan jawab Sdr ARDI SAPUTRA AlsGENDON "ngga" dan setelah itu suami saksi menyuruh saksiuntuk menyingkir yang kemudian saksi melihat perang mulutantara

ARDISAPUTRA (alm);1 (satu) potong celana dalam bahan kaos warna kelabu merk GT Man;1 (satu) potong kaos singlet warna putih merk Scorpion, sepasang kaos kakiwarna kelabu, sepasang sepatu warna hitam merk Quiks Silver;1 (satu) potong celana panjang bahan jeans warna kelabu merk ANTIKMODUS ORIGINAL ;1 (satu) buah ikat pinggang bahan kalp warna hitam;1 (satu) potong kemeja lengan pendek warna biru muda yang bertuliskanPT.SGS (Sumber Graha Sejahtera).

Selanjutnya terdakwa yang pada saat itu mendahului bus, mengemudikanmobil dengan kecepatan sedang dalam porsneling 4 tidak melihat Korban ArdiSaputra jalan dari arah depan bus berjalan kearah depan mobilnya. Kemudiansaksi Dedi Afdal Malik Pgl.

lalu lintas terjadi pada hari Selasa malam tanggal 28 Juli2015 sekitar jam 22.00 wib, bertempat dijalan lintas sumatera, Jorong GugukNenas Kenagarian Tanjung Gadang Kecamatan Tanjung Gadang KabupatenSijunjung;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi kecelakaan lalu lintas setelahmendapat informasi dari teman saksi;Bahwa anak saksi yang bernama ARDI SAPUTRA meninggal dunia padasaat sedang berada dirumah sakit umum sijunjung di tanah bedantung;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab anak saksi yang bernama ARDISAPUTRA

meninggal dunia yaitu karena kecelakaan lalu lintas, saat anaksaksi yang bernama ARDISAPUTRA pulang jualan tahu dari Pulau Punjungditabrak oleh kendaraan Mitsubishi pick Up colt T 120 BA 8426 BE;Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi keadaan anak saksi yang bernamaARDI SAPUTRA pada saat di tempat kejadian perkara tetapi setelahdipuskesmas saksi baru mengetahuinya kondisi anak saksi yang bernamaARDI SAPUTRA tidak sadarkan diri Kemudian anak saksi yang bernamaARDI SAPUTRA dibawa ke rumah sakit umum

JEK:Bahwa saksi pernah diperiksa dipersidangan;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan perkarakecelakaan lalu lintas;Bahwa saksi mengetahui penyebab kecelakaan lalu lintas tersebut terjadikarena disebabkan sebuah mobil Mitsubishi pick Up colt T 120 SS dengannomor polisi BA 8426 BE menabrak orang yaitu korbannya adalah seoranglakilaki yang bernama ARDISAPUTRA;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Selasa malamtanggal 28 Juli 2015 sekitar jam 22.00 wib, bertempat dijalan

keadaan jalanberaspal baik lurus,lebar, arus lalu lintas sepi cuaca gelap pada malam haridan di perumahan penduduk Terdakwa ada melihat kendaraan Bus NomorPolisi tidak diketahui berhenti dan memakai badan jalan sebelah kiri dari arahKiliran Jao menuju Solok ,dan dari jarak lebih kurang 1 (satu) meter terdakwamelihat secara tiba tiba datang penyeberang jalan yang akan menyeberangjalan dari arah kiri menuju arah kanan jalan dari arah Kiliran Jao menujuSolok, yang kemudian diketahui adalah bernama ARDISAPUTRA

ARDISAPUTRA, dan yang saksi ketahui sewaktu saksimenemukan korban pembunuhan tersebut korban sudahdalam keadaan meninggal dunia dengan posisi terlentang danmuka keadaan pucat serta pakaian korban berlumuran darah.Bahwa Saksi tidak mengetahui menggunakan alat apa pelakusewaktu melakukan pembunuhan terhadap korban Sdr, ARDISAPUTRA, dan informasi yang saksi dengar bahwa pelakumelakukan pembunuhan terhadap korban Sdr.

ARDISAPUTRA dengan cara ditusuk.Bahwa awalnya pada hari Senin Tanggal, 21 Nopember 2012,sekira Jam 21.15 Wib, sewaktu saksi mencuci mobil miliksaksi disamping rumah yang beralamat di Kp. Kiara Rt.011/004 Ds. Sentul Jaya Kec. Balaraja Kab.

ARDISAPUTRA yang diduga dibunuh oleh pelaku yang tidakdikenal, korban masih mengenakan pakaian kerja dari PT.SGS (Sumber Graha Sejahtera) dan 1D Card/Tanda pengenalyang menempel atau menggantung di baju kerja korban Sdr.ARDI SAPUTRA..18Bahwa sewaktu saksi menemukan korban Sdr.

ARDISAPUTRA adalah orang yang Sdr, temukan meninggal duniadiduga korban pembunuhan.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatannya ;Keterangan Saksi 3. MURSITO als SITO BIN NAPIS (alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :18Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di PT.

Als GENDON.Bahwa Terdakwa menerangkan Yang Terdakwa lihat Pada saatSdr MALEHAN melakukan penusukan terhadap korban SdrARDI SAPUTRA Als GENDON sebanyak 2 (dua) kali di bagianpaha kiri dan 1 (satu) kali di bagian punggun korban Sdr ARDISAPUTRA Als GENDON .

Selanjutnyaterdakwa kembali lagi kerumah tempat saksi RAMA CANDRA menginap.Sesampai didepan rumah tersebut, terdakwa mendekati 1 (satu) unitsepeda motor merk Suzuki Suzuki Satria FU 150 SCD Nomor PolisiBM2143 EX warna abuabu hitam nomor rangka : MH8BG41CACJ887611nomor mesin : G420ID268034 dan merusak kunci kontak denganmenggunakan 1 (satu) buah kunci T yang sudah dipersiapkan terdakwa.Lalu terdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijin dari saksi ARDISAPUTRA BIN MEKYUDIN selaku pemiliknya dengan

milik saksi korbanARDI SAPUTRA BIN MEKYUDIN;Bahwa benar barangbarang yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Suzuki Satria FU 150 SCD warna abuabu hitamdengan nomor polisi BM 2143 EX milik ARDI SAPUTRA BIN MEKYUDIN;Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara Padahari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 sekira jam 02.00 wib terdakwa melihatada 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU 150 SCD warna abuabu hitam dengan nomor polisi BM 2143 EX milik saksi korban ARDISAPUTRA

barang yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Suzuki Satria FU 150 SCD warna abuabu hitam dengannomor polisi BM 2143 EX milik ARDI SAPUTRA BIN MEKYUDIN;Menimbang, Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut denganHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 282/Pid.B/2016/PN Biscara Pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 sekira jam 02.00 wib terdakwamelihat ada 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU 150 SCD warnaabuabu hitam dengan nomor polisi BM 2143 EX milik saksi korban ARDISAPUTRA

Lalu terdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijin dari saksi ARDISAPUTRA BIN MEKYUDIN selaku pemiliknya dengan cara memasukkan kunciT kedalam kontak kunci selanjutnya kunci T tersebut diputar.

Setelah stangmotor bisa digerakkan dan lampu menyala, Selanjutnya terdakwa mendorong 1(satu) unit sepeda motor satria FU sampai keluar dari rumah tersebut.Kemudian terdakwa menyalakan 1 (satu) unit sepeda motor tersebut danmembawanya ke daerah Dumai;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi koroban ARDISAPUTRA BIN MEKYUDIN untuk mengambil barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban ARDI SAPUTRA BINMEKYUDIN mengalami kerugian senilai Rp.

Dan selanjutnya sekira pukul22.00 Wib terdakwa bersamasama dengan saudara ArdiSaputra dan saudara Anik tiba ditempat tersebut,kemudian saudara Ardi Saputra menelpon saudara Bakar(termasuk dalam daftar pencarian orang/DPO). Danselanjutnya saudara Bakar meminta terdakwa bersamadengan saudara Ardi Saputra dan saudara Anik untuk masukterus kebelakang PT. HKL (Hervenia Kampar Lestari). Danselanjutnya setelah terdakwa bersamasama dengan saudaraArdi Saputra dan saudara Anik sampai dibelakang PT.

dan Anik (termasuk dalam daftar pencarianorang/dpo) sedang mengendarai 2 (dua) unit sepeda motormenuju keluar jalan PT.HKL (Hervenia Kampar Lestari),melihat hal tersebut saksi Dodi Satria dan saksi Jeprillangsung mencegat terdakwa dan 4 (empat) orang temannyayang bernama saudara Bakar, saudara Edi, saudara ArdiSaputra dan Anik yang sedang mengendarai sepeda motortersebut, namun saudara Bakar, saudara Edi, saudara ArdiSaputra dan saudara Anik berhasil melompat dan melarikandiri kedalam kebun karet

Dan selanjutnya sekira pukul 22.00 Wibterdakwa bersamasama dengan saudara Ardi Saputra dansaudara Anik tiba ditempat tersebut, kemudian saudara ArdiSaputra menelpon saudara Bakar (termasuk dalam daftarpencarian orang/DPO). Dan selanjutnya saudara Bakar memintaterdakwa bersama dengan saudara Ardi Saputra dan saudaraAnik untuk masuk terus kebelakang PT.HKL (Hervenia lKamparLestari). Dan selanjutnya setelah terdakwa bersama samadengan saudara Ardi Saputra dan saudara Anik sampaidibelakang PI.

23.00Wib saudara Bakar mendapat telpon dari seseorang, danselanjutnya setelah saudara Bakar menerima telpon dariseseorang' tersebut, tiba tiba saudara Bakar mengajakterdakwa, saudara Edi, saudara Ardi dan Anik untuk pergimeninggalkan pondok tersebut dan lebih kurang 100 (seratus)meter terdakwa meninggalkan pondok tersebut, sekitar pukul23.45 Wib terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi DodiSatria dan saksi Jepril (petuags kepolisian dari PolsekTambang) sedangkan saudara Bakar, saudara Edi, saudara ArdiSaputra

Dan selanjutnya sekira pukul 22.00 Wibterdakwa bersamasama dengan saudara Ardi Saputra dansaudara Anik tiba ditempat tersebut, kemudian saudara ArdiSaputra menelpon saudara Bakar (termasuk dalam daftarpencarian orang/DPO). Dan selanjutnya saudara Bakar memintaterdakwa bersama dengan saudara Ardi Saputra dan saudaraAnik untuk masuk terus kebelakang PT.HKL (Hervenia lKamparLestari). Dan selanjutnya setelah terdakwa bersama samadengan saudara Ardi Saputra dan saudara Anik = sampaidibelakang PTI.

Kabupaten Kedirimemberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Pengadilan Negeri sesuaidengan pasal 32 ayat (2) UU No. 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkan akta kelahiranyang terlambat ; Berdasarkan atas alasan tersebut, maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa anak pemohon yang bernama : DIMAS ARDISAPUTRA

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah terbukti, maka permohonanPemohon dapatlah dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon ; w Mengingat pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 danketentuan lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; won nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa anak pemohon yang bernama : DIMAS ARDISAPUTRA

Rahman sudah tidak dapat ditundalagi; Bahwa Sarina binti Ramli sudah siap untuk menjadi istri Seseorang dan jugaSiap untuk menjadi ibu rumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama, ArdiSaputra bin Abd.

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa para Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk memintadispensasi kawin; Bahwa karena para Pemohon mau menikahkan anaknya namun ditolakoleh KUA Kecamatan Tungkal Ilirkarena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon bernama Sarina binti Ramli; Bahwa anak para Pemohon sekarang berumur 17 tahun 11 bulan; Bahwa saksi mengenal calon suami anak para Pemohon bernama ArdiSaputra

Penetapan No.609/Padt.P/2020/PA.KtI Bahwa saksi mengenal calon suami anak para Pemohon bernama ArdiSaputra bin Abd.

memperolehkeuntungan bagi Pemohon dan Pemohon II atau pihak lain, maka pemberian izinuntuk menikah (dispensasi) kepada anak Pemohon dan Pemohon Il tidakbertentangan dengan ketentuan pasal 3 ayat 2 Konvensi Internasional tentang hakhak anak (the Convention on the Rights of the Child) yang telah disetujui PersatuanBangsaBangsa tanggal 20 November 1989 yang telah diratifikasi oleh NegaraRepublik Indonesia dengan UndangUndang Nomor 10 tahun 2012;Menimbang, bahwa ternyata bahwa antara Sarina binti Ramli dan ArdiSaputra

penganiayaan terhadap anak yaitu seorang anak lakilakibernama WICKE ARDIWINATA yang berusia 7 tahun, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : AL.554.0010143 perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, Terdakwa pergi keSekolah SD Negeri 14 Bukit Surungan, Kecamatan Padang Panjang Barat, KotaPadang Panjang dan masuk ke ruangan kelas 1 (satu) dengan maksud untuk memintaizin kepada guru supaya anak kandung Terdakwa bernama MUHAMMAD ARDISAPUTRA

diberi izin oleh guru untuk pergi berobat ke Rumah Sakit denganTerdakwa, sesampainya Terdakwa di ruangan kelas 1 (satu) Terdakwa melihat anakkandungnya bernama MUHAMMAD ARDI SAPUTRA sedang berkelahi denganWICKEL ARDIWINANTA dan 2 (dua) orang anak sekolah teman WICKELARDIWINANTA, dengan melihat anak kandung Terdakwa MUHAMMAD ARDISAPUTRA terjatuh lalu di injak injak oleh WICKEL ARDIWINANTA, saat itu jugaTerdakwa langsung memukul WICKEL ARDIWINANTA pada bagian keningsebelah kiri dengan menggunakan

bintiMohamad Hasan Arisdianto sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan;1 Bahwa ia telah bekerja sebagai Karyawan Pergudangan denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa, para pemohon juga menghadirkan calon istri anak parapemohon yang bernama Septiani Naraselly Riswandini binti MohamadHasan Arisdianto, dari keterangan yang disampaikannya di depanpersidangan diperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, ia akan menikah dengan calon suaminya bernama Rafito ArdiSaputra

Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan setelah memperhatikan dalildalil permohonan para pemohondan setelah mendengarkan keterangan dari Rafito Ardi Saputra bin Sujarundan alat bukti suratsurat tersebut dapat disimpulkan bahwa Rafito ArdiSaputra bin Sujarun pada saat ini masih berumur 17 tahun 2 bulansehingga belum memenuhi ketentuan umur menurut Pasal 7 ayat (1)UndangUndang

CUING BIN SUBUH (anak dalam penuntutan terpisah)menunggu di luar rumah sambil mengawasi situasi, selanjutnya terdakwamasuk ke dalam rumah anak korban ARDI SAPUTRA dengan cara masukmelalui jendela dapur yang tidak terkunci, kKemudian terdakwa masuk kedalam kamar anak korban ARDI SAPUTRA dan melihat anak korban ARDISAPUTRA, saksi AHMAD JUNAIDI, anak saksi ARIYA RAMDANI (anakdalam penuntutan terpisah) dan anak saksi HALIFATUL HIDAYAH (anakdalam penuntutan terpisah) sedang tertidur, selanjutnya terdakwamengambil

WIRMAN Alias CUING pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar PKI.01.30 Wita di rumah saksi ARDI SAPUTRA di Dusun Batu Bungus, DesaJanapria, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi HALIFATUL HIDAYAH, ARDISAPUTRA dan saksi ARIYA RAMDANI sebagai pemilik HP dan saksi AHMADJUNAIDI sebagai pemilik sepeda motor; Bahwa saat itu saksi bersama saksi HENDRA Als HERI di rumahnyamengatakan bahwa saksi HENDRA

Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar PKkl.01.30 Wita di rumah saksi ARDI SAPUTRA, terdakwa pada saat itu menujutempat kejadian bersama saksi WIRMAN menggunakan sepeda motor jenisSuzuki spin, milik bos bakso terdakwa, dengan cara berboncengan.Sesampai di tempat kejadian, terdakwa langsung masuk melalui jendeladapur, dan melihat saksi ARIYA RAMDANI dan HALIFATUL HIDAYAH,selanjutnya terdakwa kekamar anak ARDI SAPUTRA dan menemukan ARDISAPUTRA dan AHMAD JUNAIDI dalam keadaan tidur

CUINGBIN SUBUH, anak saksi ARIYA RAMDANI dan anak saksi HALIFATULHIDAYAH telah mengambil : 1 (satu) unit HP merk OPPO AIK warna hitam milik ARDISAPUTRA; 1 (satu) unit HP merk Samsung J2 Prime warna silver milikHALIFATUL HIDAYAH. 1 (Satu) unit HP merk OPPO Ads warna biru hitam milik ARIYARAMDANI;. 1 (satu) unit Sepeda motor merek YAMAHA MIO Sportydengan No Polisi DK 6072 X Milik AHMAD JUNAIDI Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka Saksi RONI RISWANDI, saksiARDI SAPUTRA BIN UMAR, saksi WIRMAN ALS.

Memberi izin dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Fery ArdiSaputra bin Sugiarto) untuk dinikahkan dengan calon istrinyabernama (Ersa Erika binti Karjo) di Kantor Urusan Agama KecamatanKaliori Kabupaten Rembang.3.

memintadispensasi kepada Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) sampai dengan bukti (P.4)serta saksisaksi, anak Pemohon baru berumur 18 tahun 10 bulan ;Menimbang , bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat, telahterdapat alasan yang cukup untuk mengesampingkan ketentuan batas minimalusia Perkawinan sebagaimana maksud pasal 7 Ayat (1) Undangundang Nomor1 tahun 1974 yang telah diubah dengan undangundang nomor 16 tahun 2019,jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan seterusnya kepada Fery ArdiSaputra

Umban SariRumbai Kota Pekanbatu 5Bahwa yang diambil oleh Terdakwa 1 (satu) unit Laptop merk EMachines 5 222 222022 nnn nnn nn nnn nnn nnn cence nnn nenneeBahwa awalnya saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian tersebutnamun pada saat itu saksi mencurigai Terdakwa yang melakukanDENCULIAN 5 2 neon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn cnn nnn n nnn nnn nnnsBahwa berawal pada saat Terdakwa menginap di rumah saksi ArdiSaputra kemudian pada saat Terdakwa meninggal rumah saksi ArdiSaputra ternyata laptop

18 Putusan Nomor 27/Pid.B/2014/PN PdpPada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, Terdakwa pergike Sekolah SD Negeri 14 Bukit Surungan, Kecamatan Padang panjang Barat,Kota Padang Panjang dan masuk ke ruangan kelas 1 (satu) dengan maksuduntuk meminta izin kepada guru supaya anak kandung Terdakwa bernamaMUHAMMAD ARDI SAPUTRA diberi izin oleh guru untuk pergi berobat keRumah Sakit dengan Terdakwa, sesampainya Terdakwa di ruangan kelas 1(satu) Terdakwa melihat anak kandungnya bernama MUHAMMAD ARDISAPUTRA

Ardiwinanta;Bahwa pihak sekolah memang merahasiakan kejadian yang sebenarnyakepada orang tua Wickel Ardiwinanta;Bahwa setelah itu datang kakak Wickel Ardiwinanta yang mengatakankurang puas atas penjelasan yang diberikan kepada orang tuanya tadidan mengatakan akan melaporkan kejadian tersebut kepada polisi;Bahwa guruguru tidak berkenan atas perbuatan Terdakwa terhadapWickel Ardiwinanta dan guruguru serta Kepala Sekolah telah memarahiTerdakwa;Bahwa saksi adalah Wali Kelas Wickel Ardiwinanta dan Muhammad ArdiSaputra

Bahwa saat Terdakwa datang, Terdakwa mendapati Muhammad ArdiSaputra sedang menangis;7. Bahwa setelah Terdakwa tanyakan, ternyata Muhammad Ardi Saputramenangis karena dipukul oleh Kevin dan Rehan dan di smakcdown1213(menunjuk kepada perbuatan seperti yang dilakukan dalam acara TV)oleh Wickel Ardiwinanta;8. Bahwa mendengar hal tersebut Terdakwa menjadi emosi dan langsungmemukul Wickel Ardiwinanta, Kevin dan Rehan;9.

Rahman telah melamarSarina binti Ramli untuk menikah, dan lamaran tersebut telah diterimanya;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa antara ArdiSaputra bin Abd.

Penetapan No.610/Padt.P/2020/PA.KtItelah sesuai dengan konsep masalahat dalam Islam, yaitu masalih aldin danmasalih annasal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan denganmemberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernama ArdiSaputra bin Abd.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernama ArdiSaputra bin Abd. Rahman untuk untuk menikah dengan wanita bernama Sarinabinti Ramli;3.

ArdiSaputra Als Saldi kemudian berangkat kerumah Sdr.

ArdiSaputra Als Saldi menggunakan SUZUKI TITAN warna biru hitam miliknya,sedangkan terdakwa bersama Sdr. EMAN tetap berada dikebun karet tersebutuntuk mendekatkan karung yang telah berisi getah karet ke jalan;Menimbang bahwa getah karet yang terdakwa II ambil bersama temanteman terdakwa II tersebut untuk dijual dan akan dibawa kemana terdakwa IItidak tahu karena yang biasa menjual getah karet yaitu Sdr. Ardi Saputra AlsSaldi dan Sdr.

hari sidang;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar requisitor/tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan mereka Terdakwa RISKAN HARYADI Alias RISKAN BinIMRON SUHADI, DENI WAHYUDI Alias DENI Bin RUSTAM dan ARDISAPUTRA

padabarang yang diambilnya, dilakuan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ;6 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersamasama ;Ad.1. unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang yangdapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum, yang dalam persidanganini telah diajukan para terdakwa yaitu RISKAN HARYADI Alias RISKAN BinIMRON SUHADI, DENI WAHYUDI Alias DENI Bin RUSTAM dan ARDISAPUTRA

Terdakwa menyesali perbuatannya;e Para Terdakwa mengakui perbuatannya;e Para Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, akan pasalpasal yang bersangkutan antara lain Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHP, dan pasalpasal dalam Bab XVI bagian ketiga dan keempatKUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI1 Menyatakan para terdakwa RISKAN HARYADI Alias RISKAN Bin IMRONSUHADI, DENI WAHYUDI Alias DENI Bin RUSTAM dan ARDISAPUTRA

Sedangkan Terdakwa IT ARDISAPUTRA Als IPUT yang juga ikut dalam demonstrasi tersebut, jugamenendang kaca depan mobil dinas Kecamatan Tambang dan menginjakinjakbody mobil dengan melompatlompat diatas mobil tersebut. Setelah dilakukannegosiasi dengan para demonstrans tersebut, sehingga situasi pun mulaiberangsur aman dan masyarakat yang melakukan demonstrasi pun mulaimembubarkan diri.

Sedangkan Terdakwa II ARDISAPUTRA Als IPUT yang juga ikut dalam demonstrasi tersebut, jugamenendang kaca depan mobil dinas Kecamatan Tambang dan menginjakinjakbody mobil dengan melompatlompat diatas mobil tersebut. Setelah dilakukannegosiasi dengan para demonstrans tersebut, sehingga situasi pun mulaiberangsur aman dan masyarakat yang melakukan demonstrasi pun mulaimembubarkan diri.