Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ariyatmoko adhyatmoko ariatmoko adiatmoko adyatmoko ardiatmoko adiyatmoko ardyatmoko ardiatmono
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2809/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wawan Ardiyatmoko bin Wakidi) terhadap Penggugat (Ati Kusmiati binti Abdurob);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 23 Juli 2015 — H. BAMBANG KUNCORO Vs 1.PT. PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA YANG BERKEDUDUKAN DI SEMARANG CQ. PT PLN (PERSERO) AREA KLATEN, dkk.
56 — 18
  • PLN (PERSERO) Nomor : 1486.K/DIR/2011,Tentang Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik, surat bukti tersebut aslinya tidakada namun bermeterai cukup, diberi tanda T.I20; Fotocopy Sertifikat Kompetensi Nomor Registrasi : 33B120127280 atas namaWISNU NURI SETIADILI, surat bukti tersebut aslinya tidak ada namunbermeterai cukup, diberi tanda T.I21; Fotocopy Sertifikat Kompetensi Nomor Registrasi : 33B120127040 atas namaAZIS ARDIYATMOKO, surat bukti tersebut aslinya tidak ada namun bermeteraicukup, diberi tanda
    Saksi AZIZ ARDIYATMOKO dibawah sumpah menerangkan ; Bahwa saksi bekerja di PT. Cita Kontrak dan sudah bekerja selama 2 (dua)tahun;e Bahwa tugas saksi di PT. Cita Kontrak yaitu sebagai pelaksanaTeknis bagian pemeriksan listrike Bahwa Pelaksana teknis yaitu mengenai pemeriksan APP (AlatPengukur dan Pembatas) sambungan masuk Pelanggan;e Bahwa saksi melakukan pemeriksaan atas perintah dari pimpinanPT. Cita Kontrak dan PT.
    I yakni saksi AZIZ ARDIYATMOKO dan saksiWISNU NURI SETIAJI selaku petugas yang melakukan pemeriksaan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan pihakPenggugat yakni SUNARDI, BAYU SAH SUNGSANG BUDI SANTOSO,KIRMADI dan SRI LESTARI (anak tiri Penggugat) ternyata tidak ada keterangansatu pun yang dapat menunjukan adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh pihak Tergugat I dan Tergugat II.Bahwa sedangkan bukti surat P2, P10 dan P11 berupa surat pernyataanini tidaklah dapat diterima
    Sebab dari bukti yang diajukan oleh Tergugat I yakni bukti T.I 3, T.I 4 danT.I 5 ternyata terhadap pemakaian kwh listrik Penggugat ini malah ada kenaikanpada periode Juni 2014 sd Desember 2014.Menimbang, bahwa sebaliknya berdasarkan keterangan saksi Tergugatyakni saksi AZIZ ARDIYATMOKO dan saksi WISNU NURI SETIAJI telahditerangkan kalau Tergugat I dalam melakukan penertiban adalah sudah sesuaidengan ketentuan dan peraturan yang berlaku, karena petugas dalam hal ini telahdiberikan surat kuasa dan
    Begitu puladengan Tergugat II sebagaimana bukti T.II2 pada kenyataannya dalam melakukanpengamanan juga telah dilengkapi dengan adanya surat perintah ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi AZIZ ARDIYATMOKO, saksiWISNU NURI SETIAJI, dan saksi YOSANTA telah pula diperoleh keterangankalau lubang pada kabel milik Penggugat tersebut ternyata adalah disengaja,karena lubang tersebut beraturan dan diduga berasal dari alat konektor yangberfungsi untuk mengambil arus listrik.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan