Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Robi Ardriansyah bin Djudin) terhadap Penggugat (Etty Fahmiyati binti M. Maruf);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Maruf MELAWAN Robi Ardriansyah bin Djudin

Pinang kotaTangerang sering digunakan untuk transaksi narkotika, guna memastikaninformasi tersebut saksi HERI KARTONO, saksi ARDI WIRADINATA, saksiBURHANUDIN dan saksi ARDRIANSYAH (keempatnya anggota Polres MetroTangerang kota) menuju rumah kontrakan yang terletak di Kp. Gajahmada RT.O1 RW. O1 Kel. Cipete Kec.

Pinang kotaTangerang sering digunakan untuk transaksi narkotika, guna memastikaninformasi tersebut saksi HERI KARTONO, saksi ARDI WIRADINATA, saksiBURHANUDIN dan saksi ARDRIANSYAH (keempatnya anggota Polres MetroTangerang kota) menuju rumah kontrakan yang terletak di Kp. Gajahmada RT.Ol RW. O1 Kel. Cipete Kec.

Atashal tersebut saksi HERI KARTONO, saksi ARDI WIRADINATA, saksi BURHANUDINdan saksi ARDRIANSYAH segera melakukan penggeledahan badan danpakaian terhadap terdakwa dan terdakwa II dan dilakukan penggeledahanterhadap rumah kontrakan tersebut dan dilantai rumah kontrakan tersebuttepatnya dihadapan terdakwa dan terdakwa Il ditemukan 1 (satu) paketplastic bening yang berisi serbuk warna putih bening yang diduga narkotikagolongan jenis sabu.

Pinang kotaTangerang sering digunakan untuk transaksi narkotika, guna memastikaninformasi tersebut saksi HERI KARTONO, saksi ARDI WIRADINATA, saksiBURHANUDIN dan saksi ARDRIANSYAH (keempatnya anggota Polres MetroTangerang kota) menuju rumah kontrakan yang terletak di Kp. Gajahmada RT.O01 RW. O1 Kel. Cipete Kec.

ARDRIANSYAH melakukan pengawasan danpengintaian dan kemudian saksi HERI KARTONO, = saksi ARDIWIRADINATA, saksi BURHANUDIN dan saksi ARDRIANSYAH masukkedalam kontrakan tersebut dan melihat saksi ANDA ARIANSYAH Als.BEGENG (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan saksiMUHAMMAD JUPRI Als.

Selanjutnyasaksi HERI KARTONO, saksi ARDI WIRADINATA, saksi BURHANUDIN dansaksi ARDRIANSYAH segera melakukan penggeledahan badan danpakaian terhadap saksi ANDA ARIANSYAH Als. BEGENG dan saksiMUHAMMAD JUPRI Als.

Gajahmada RT.01 RW.01 Kelurahan Cipete KecamatanPinang Kota Tangerang sering digunakan untuk transaksi narkotika, gunamemastikan informasi tersebut saksi HERI KARTONO, saksi ARDIWIRADINATA, saksi BURHANUDIN dan saksi ARDRIANSYAH (keempatnyaanggota Polres Metro Tangerang Kota) menuju rumah kontrakan yangterletak di KP.

Atas haltersebut saksi HERI KARTONO, saksi ARDI WIRADINATA, saksiBURHANUDIN dan Saksi ARDRIANSYAH segera melakukanpenggeledahan badan dan pakaian terhadap saksi ANDA ARIANSYAH Als.BEGENG dan saksi MUHAMMAD JUPRI Als.

Atashal tersebut saksi HERI KARTONO, saksi ARDI WIRADINATA, saksiBURHANUDIN dan saksi ARDRIANSYAH memerintahkan kepada saksiANDA ARIANSYAH Als. BEGENG (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan saksi MUHAMMAD JUPRI Als.

dan saksi ARDRIANSYAH memerintahkan kepadaTerdakwa dan Terdakwa Il untuk membuka kardus tersebut dan setelah dibukaisinya berupa 30 (tiga puluh) bungkus kertas Koran yang dibungkus lakban yangHal. 3 dari 19 hal.

BURHANUDIN dan saksi ARDRIANSYAH melakukanpengawasan dan pengintaian dan pada saat yang tepat saksi HERI KARTONO,saksi ARDI WIRADINATA, saksi BURHANUDIN dan saksi ARDRIANSYAHmasuk ke dalam kontrakan tersebut dan melihat Terdakwa dan Terdakwa Ilyang sedang duduk duduk di dalam ruang tamu kontrakan.

Atas hal tersebut saksi HERI KARTONO, saksi ARDI WIRADINATA, saksiBURHANUDIN dan saksi ARDRIANSYAH memerintahkan kepada Terdakwa dan Terdakwa Il untuk mengambil 1 (satu) paket plastic bening yang berisiserbuk warna putih bening yang diduga narkotika golongan jenis sabu yangterletak di lantai tersebut dan segera diamankan oleh saksi HERI KARTONO,saksi ARDI WIRADINATA, saksi BURHANUDIN dan saksi ARDRIANSYAH;Bahwa kemudian dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa danTerdakwa Il dari mana Terdakwa dan

Nomor: 2086 K/Pid.Sus/2012ARDI WIRADINATA, saksi BURHANUDIN dan saksi ARDRIANSYAH(keempatnya anggota Polres Metro Tangerang Kota) menuju rumah kontrakanyang terletak di Kampung Gajahmada RT. 01 RW. 01 Kelurahan Cipete,Kecamatan Pinang, Kota Tangerang untuk melakukan penyelidikan,sesampainya di rumah kontrakan tersebut saksi HERI KARTONO, saksi ARDIWIRADINATA, saksi BURHANUDIN dan saksi ARDRIANSYAH melakukanpengawasan dan pengintaian dan pada saat yang tepat saksi HERI KARTONO,saksi ARDI WIRADINATA

;Bahwa tak lama kemudian datang Ketua RT. 24 Desa Suko Awin Jaya,Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi dan melerai saksiArdiansyah dan Terdakwa serta menjelaskan jika Terdakwa adalah anakkandungnya, setelah itu warga bubar bersama Ketua RI. 24 denganmembawa Terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah mendengar jika Korban memiliki masalah denganTerdakwa;Bahwa saksi tidak tahu di mana Terdakwa tinggal;Bahwa yang saksi tahu, Saksi Ardriansyah bekerja sebagai mandor diKebun Sawit milik Pak Syaiful dan saksi

juga bekerja sebagai buruh disana, sedangkan mengenai' pekerjaan Terdakwa, saksi tidakmengetahuinya;Bahwa mengenai adanya perdamaian antara saksi Ardriansyah denganTerdakwa, saksi tidak mengetahuinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;4.

, tibatiba saksi mendengarada teriakan istri Koroan (saksi Gustiana Silvina) dari arah kediaman saksiArdriansyah, lalu setelah saksi mendatangi kediaman Korban, saksi melihatSaksi Samsudin juga tiba di tempat kejadian, kemudian saat itu saksimelihat saksi Ardriansyah terlibat perkelahian dengan Terdakwa, lalu Taklama kemudian saksi melihat saksi Ardriansyah berlari masuk ke dalamrumah dan dan keluar dengan memegang sebilah golok, kemudian saatsaksi Ardiansyah hendak mengacungkan golok ke arah Terdakwa

, saksiGustiana Silvina memeluk saksi Ardriansyah dan Saksi Samsudinmemegangi Terdakwa, sementara saksi mencoba melepaskan golok daritangan saksi Ardiansyah, lalu saksi buang ke dekat garasi supaya tidakHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Sntterjadi halhal yang tidak diinginkan;Bahwa tak lama kemudian datang Ketua RT. 24 Desa Suko Awin Jaya,Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi dan melerai saksiArdiansyah dan Terdakwa serta menjelaskan jika Terdakwa adalah anakkandungnya, setelah

itu warga bubar bersama Ketua RT. 24 denganmembawa Terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah mendengar jika Korban memiliki masalah denganTerdakwa;Bahwa saksi tidak tahu di mana Terdakwa tinggal;Bahwa yang saksi tahu, Saksi Ardriansyah bekerja sebagai mandor diKebun Sawit milik Pak Syaiful dan saksi juga bekerja sebagai buruh disana, sedangkan mengenai' pekerjaan Terdakwa, saksi tidakmengetahuinya;Bahwa mengenai adanya perdamaian antara saksi Ardriansyah denganTerdakwa, saksi tidak mengetahuinya;Menimbang

Ardriansyah; Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon datang kePengadilan adalah untuk mengajukan permohonan penetapan ahli waris; Bahwa saksi mengetahui almarhum Drs. Ardiansyah telah meninggaldunia pada tanggal 01 Januari 2021 di Kelurahan Labuang, KecamatanBanggae Timur; Bahwa Almarhum Drs. Ardiansyah meninggal karena sakit;= Bahwa semasa hidupnya Almarhum Drs. Ardiansyah menikah secarasah dengan Pemohon I; Bahwa atas pernikahannya tersebut Almarhum Drs.

Ardriansyah; Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon datang kePengadilan adalah untuk mengajukan permohonan penetapan ahli waris; Bahwa saksi mengetahui almarhum Drs. Ardiansyah telah meninggaldunia pada tanggal 01 Januari 2021 di Kelurahan Labuang, KecamatanBanggae Timur; Bahwa Almarhum Drs. Ardiansyah meninggal karena sakit; Bahwa semasa hidupnya Almarhum Drs. Ardiansyah menikah secarasah dengan Pemohon I; Bahwa atas pernikahannya tersebut Almarhum Drs.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ardriansyah Ahwi bin Ahwi M.

ARDRIANSYAH TAUFIK KRISYANDRA, 20. DANNY AGUS TRIAWAN, 21. EVIDA RIFIANTINI, S.Pd., M.Si., tersebut;

Mengadili :

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu bain shugraa Tergugat ( Fitra Ardriansyah, A.md bin Amarasyari Ilham) Terhadap Penggugat ( Yetty Setiawaty, S.S,. M.pd. binti Drs. H.

Zhendy Ardriansyah namundemikian Terdakwa bukan Bandar, pengedar dan tidak ada maksud untukmelakukan kegiatan peredaran gelap Narkotika;Terdakwa bukan jaringan atau anggota sindikat peredaran gelap Narkotika,Terdakwa tidak pernah membeli Narkotika dalam jumlah banyak, tetapi sekadaruntuk digunakan. Hal ini diperkuat fakta hukum persidangan.

konkrit yang menjadi tetap TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding masih terikat perkawinan denganPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding sedangkan penyebab retaknyarumah tangga tersebut karena didahului Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/Pembanding selingkuh dengan perempuan lain, begitu pula Termohon Rekonvensi/Penggugat Konvensi/ Terbanding terbukti hidup bersama dengan seorang lakilakibernama Iwan Tato dalam kurun waktu + 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasar keterangan Ardriansyah

pekerjaan rumah tangga,seperti mencuci baju, membersihkan rumah, memasak, dll;e Bahwa anak Pemohon II (Winda Trisjayanti) telah menjalin cintasangat kuat dengan anak Pemohon (Muhlis Adi Maulana), bahkanWinda Trisjayanti mengaku kepada saksi telah melakukan hubunganintim dengan anak Pemohon ;e Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan WindaTrisjayanti atas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaanSiapapun;e Bahwa keluarga Pemohon sudah melamar Winda Trisjayanti danlamarannya diterima keluarga;Umbu Ardriansyah

AZEHAR, bertempat tinggal di DusunIV, Desa Sanggalima, Kecamatan Gebang;Hal. 7 dari 35 hal.Put.No. 3630 K/Pdt/2002119.120.121.122.123.124.125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.135.SUAMRIO, bertempat tinggal di Dusun Il,Desa Sanggalima, Kecamatan Gebang;RUSLIANTO, bertempat tinggal di DusunIV, Desa Sanggalima, Kecamatan Gebang;FATHAR, bertempat tinggal di Dusun Il,Desa Sanggalima, Kecamatan Gebang;ARDRIANSYAH, bertempat tinggal diDusun Il, Desa Sanggalima, KecamatanGebang;NGATIMIN K, bertempat tinggal

ARDRIANSYAH, 123. NGATIMIN K,124. NADZELI, 125. SUDARSO, 126. KAMIAR, 127. BUSUK, 128.WAGIMIN B, 129. AMRI, 130. SAIFUL AHMAD, 131. MARIONO, 132.BARISNO, 133. SUBANDI, 134. DARMAWAN, 135. MUHAZIR, 136.ANUAR SYAM, 137. IRWANSYAH S, 138. ANTO SUNARMAN, 139.RUSDI, 140.

SUTOMO langsung meminta tanda tangan persetujuan PengajuanKredit dari DESI AYU SARI, keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 22 Juli 2014sekitar jam 11.00 Wib saksi DEDI SUTOMO melaporkan hasil survey pengajuan kreditsepeda motor dari terdakwa kepada saksi ANDRIANA selaku head survey (KepalaBagian Survey) dan pada tanggal 24 Juli 2014 Pengajuan kredit sepeda motor merkKawasaki Ninja 250 atas nama ARDRIANSYAH disetujui oleh pihak PT.

SUTOMO dan DebtCollector yaitu saksi ANDRIAN telah beberapa kali malukan penagihan kepadaterdakwa dengan mendatangi rumah dan temapt usaha terdakwa namun saksi DEDISUTOMO dan saksi ANDRIAN tidak pernah bertemu dengan terdakwa ataupun melihatkeberadaan motor Kawasaki Ninja 250 yang dikirimkan kepada terdakwa, setelahbertanya dengan warga sekitar rumah dan temapt usaha terdakwa ternyata di dapatketerangan bahwa tidak ada yang bernama ARDRIANSYAH melainkan yang adahanyalah nama terdakwa sebenarnya ARIES

pekerjaan rumah tangga,seperti mencuci baju, membersihkan rumah, memasak, dll;e Bahwa anak Pemohon II (Winda Trisjayanti) telah menjalin cintasangat kuat dengan anak Pemohon (Muhlis Adi Maulana), bahkanWinda Trisjayanti mengaku kepada saksi telah melakukan hubunganintim dengan anak Pemohon ;e Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan WindaTrisjayanti atas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaanSiapapun;e Bahwa keluarga Pemohon sudah melamar Winda Trisjayanti danlamarannya diterima keluarga;Umbu Ardriansyah

Selanjutnya Ardriansyah AlsDian menghubungi Hendri Surbakti Als Bernga dengan mengatakan ada sabusabu 1 sak bang, ada yang memesan, dijawab oleh Hendri Surbakti Als Berngatunggu dulu saya tanya dulu temanku. Sekira 5 menit kemudian, HendriSurbakti Als Bernga menelepon Ardiansyah Als Dian dengan mengatakan adasabusabunya, harganya Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan dijawab olehArdiansyah Als Dian tunggu sebentar, saya kasih tahu dulu harganya kepadayang memesan.

dan setelah saksi bertemudengan Ardiansyah Als Dian, kemudian saksi bersama denganArdiansyah Als Dian pulang ke rumahnya;Bahwa pada saat dalam perjalanan pulang, saksi dihubungimelalui handphone oleh teman saksi yang bernama Odang(Daftar Pencarian Orang/DPO) dan setelah saksi selesaiberkomunikasi dengannya, kemudian saksi menerangkan danbertanya kepada Ardiansyah Als Dian dimana bisa beli sabu sabusebanyak 1 sak/5 gram dan dijawab oleh Ardiansyah Als Diansaya tanya dulu temanku;Bahwa selanjuinya Ardriansyah

Ardriansyah Arianto, Burhanuddin Chanafi, HerySaputra, Hamdani, Iskandar, dilakukan tidak dengan teliti dan secaraacak secara tidak beraturan, guna menjerumuskan dan mendapat dalilserta alasan bagaimana untuk mendapatkan dengan memunculkan dalildan alasan Pertimbangan Kerugian Keuangan Negara terhadapPemohon PK bukan sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal 184ayat (1) KUHAP mengenai alat bukti;Terhadap pertimbangan yang demikian juga telah menyalahi dari padaketentuan Pasal 184 ayat (1) KUHAP Jo

Ardriansyah Arianto,kedudukan dan jabatan dalam pelaksanaan pekerjaan PengadaanAlat Kesehatan sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa(Pelelangan) dan sebagai Sekretaris serta Anggota PanitiaPengadaan Barang/Jasa (Pelelangan), dengan SK Direktur RSU CutMeutia Nomor 020/2165/SK/2012 tanggal 28 Mei 2012;Ketiga keterangan saksi tersebut tidak pernah mengetahui dan tidakpernah menerangkan mengenai penyerahan barang, serta uji fungsialat dan bukan tugas dan tanggung jawab saksisaksi tersebut,karena

Ardriansyah Arianto) sebagai alat bukti keterangansaksi yang menerangkan alat CT Scan belum berfungsi sehinggamenimbulkan adanya kerugian keuangan Negara;Atau dengan kata lain tidak pernah tercantum namanamaketerangan saksi tersebut di atas dalam putusan kasasi TerdakwaSurdeni Sulaiman (berkas terpisah) yang menerangkan Pemohon PKsetentang dengan pertanggung jawaban pidananya mengenai alatCT Scan belum berfungsi, sehingga menimbulkan adanya selisihbarang yang diterima atau yang belum diterima dari

Ardriansyah Arianto, sehingga menimbulkansuatu pertanyaan hukum siapakah yang secara hukum yang berhakmenerima barang hasil pekerjaan apakah Panitia Pelelangan atau PanitiaPenerima Barang Hasil Pekerjaan;Namun pada kenyataannya berdasarkan pertimbangan fakta hukum JudexJuris atas nama Pemohon PK (M. Saladin Akbar) halaman 64 point pertamaHal. 93 dari 173 hal. Put.

Ardriansyah Arianto) ikut sebagai Penerima barang;+ Bahwa selanjutnya terhadap uraian yang tercantum dalam Berita AcaraPendapat (resume) Jaksa Penuntut Umum dalam Analisa Yuridisnyaterhadap unsur Melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi pada halaman 56 s/d halaman 58;Kemudian bila ditelaah lebih lanjut dengan Pertimbangan Hukum JudexJuris pada Unsur yang sama pula pada halaman 67, telah nyataterjadinya copy paste yang sama persis, dengan tanda bacanya yangcukup

Ardiansyah Als Dianpulang ke rumahnya;Halaman 18 dari 38 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2017/PN KbBahwa pada saat dalam perjalanan pulang, saksi dihubungi melaluihandphone oleh temannya yang bernama Odang (Daftar PencarianOrang/DPO) dan setelah saksi selesai berkomunikasi dengan temannya,kemudian saksi menerangkan dan bertanya kepada Terdakwa ArdiansyahAls Dian dimana bisa beli sabusabu sebanyak 1 sak/5 gram dan dijawaboleh Terdakwa Ardiansyah Als Dian saya tanya dulu temanku;Bahwa selanjutnya Terdakwa Ardriansyah

Ardriansyah Arianto, Burhanuddin Chanafi, Hery Saputra,Hamdani, Iskandar dan Surdeni Sulaiman Terdakwa M.

Ardriansyah Arianto,Burhanuddin Chanafi, Hery Saputra, Hamdani, Iskandar,dilakukan tidak dengan teliti dan secara acak secara tidakberaturan, guna menjerumuskan dan mendapat dalil serta alasanbagaimana untuk mendapatkan dengan memunculkan dalil danalasan Pertimbangan Kerugian Keuangan Negara terhadapTerdakwa M.

Ardriansyah Arianto,kedudukan dan jabatan dalam pelaksanaan pekerjaan PengadaanAlat Kesehatan sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa(Pelelangan) dan sebagai Sekretaris serta Anggota PanitiaPengadaan Barang/Jasa (Pelelangan), dengan SK Direktur RSUCut Meutia Nomor : 020/2165/SK/2012 Tanggal 28 Mei 2012 ;Ketiga keterangan saksi tersebut tidak pernah mengetahui dan tidakpernah menerangkan mengenai penyerahan barang, serta uji fungsialat dan bukan tugas dan tanggung jawab saksisaksi tersebut,karena

Ardriansyah Arianto) sebagai alat buktiHal. 107 dari 215 hal. Put.

Ardriansyah Arianto, sehingga menimbulkan suatu pertanyaanhukum siapakah yang secara hukum yang berhak menerima baranghasil pekerjaan APAKAH PANITIA PELELANGAN ATAU PANITIAPENERIMA BARANG HASIL PEKERJAAN ;Namun pada kenyataannya berdasarkan pertimbangan fakta hukum JudexJuris atas nama Terdakwa M.