Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, Amd Bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair.2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, Amd Bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Turut serta melakukan tindak pidana KORUPSI.4.

Ariandani, A.Md. Bin Rusman Effendi Bustan

Menyatakan bahwa terdakwa ARIANDANI, Amd Bin RUSMAN EFENDI tidak bersalahdan karenanya haruslah dibebaskan dari segala dakwaan, tuntutan dan hukuman sertadirehabilitasi nama baik.2.

telah memenuhi ketentuan Pasal 143 ayat (2) hurufa, b KUHAP.Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara atas namaTerdakwa ARIANDANI, AM.d Bin RUSMAN EFENDI BUSTAN.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dalampersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang dibawah sumpah, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1.

Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan, saksi berbekal Surat Tugas dari GubernurSumatera Selatan, dan pada waktu itu ada didampangi oleh Tim dari Dinas PU CiptaKarya Propinsi Sumatera Selatan yang antara lain terdiri dari Harun Basir, IsmailJunaidi dll, serta didampingi pula oleh PPTK (Ariandani), Pengawas Lapangan, danpihak Kontraktor.

, Amd selaku yang bertanggung jawab terhadap teknisdi lapangan telah menandatangani Berita Acara kemajuan fisik 100% pada tanggal 05Desember 2011Bahwa benar terdakwa Ariandani, Amd selaku Pejabat Teknis Kegiatan (PPTK) telahmenyetujui pekerjaan tersebut dinyatakan selesai 100%, sehingga Direktur CV.

Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, Amd Bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Primair.2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, Amd Bin RUSMAN EFFENDI BUSTANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Turut serta melakukan tindak pidanaKORUPSI.4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama (satu)tahun.5.

ARIANDANI, A.Md bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN

PUTUSANNOMOR 2231 K/PID.SUS/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARIANDANI, A.Md~= bin RUSMANEFFENDI BUSTAN;Tempat lahir : Palembang;Umur / tanggal lahir : 55 tahun / 23 Juli 1958;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Jalan Hang Jebat Nomor 12, RT.12 RW.09, Kelurahan Talang Semut, KecamatanBukit Kecil

, Kota Palembang;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil Pekerjaan UmumCipta Karya Provinsi Sumatera Selatan;Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palembang karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa ARIANDANI, A.Md bin RUSMAN EFENDI BUSTANselaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) untuk pekerjaan ProyekPembangunan Jalan Lingkungan Pondok Pesantren Jamiyatul Khoiriyah, JalanMay Zen Lr.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (limaridu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palembang Nomor 21/Pid.Sus/2013/PN.PLG tanggal 31 Oktober 2013yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, AMd bin RUSMAN EFFENDI BUSTANtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa ARIANDANI,

Ariandani, AMd., dan Ilham ST., maka jelasberdasarkan berita acara tersebut pihakpihak yang bertanggung jawabatas kekurangan tersebut, sehingga pihak pemborong telahmengembalikan dana tersebut;. Bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiPalembang telah salah menguatkan Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palembang tanggal 31 Oktober 2013Nomor 21/Pid.Sus/2013/PN. yaitu :a.

Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, A.Md bin RUSMAN EFFENDI BUSTANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Korupsi secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka kepada Terdakwa dikenakan pidana penggantiberupa kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

ARIANDANI, A. Md Bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN

PUTUSANNomor 329 PK/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada peninjauan kembali yangdimohonkan oleh Terpidana, telah memutus perkara Terpidana :Nama : ARIANDANI, A.

Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, A.Md Bin RUSMANEFFENDI BUSTAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 juncto Pasal 18UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP dalam Dakwaan Subsidair;2.

Md Bin RUSMAN EFFENDIBUSTAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair:Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut:Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 329 PK/Pid.Sus/2019Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, A.

Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, A.Md Bin RUSMANEFFENDI BUSTAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana dendasebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka kepadaTerdakwa dikenakan pidana pengganti berupa kurungan selama 6(enam) bulan;3.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana ARIANDANI, A.Md Bin RUSMAN EFFENDIBUSTAN tersebut;2. Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan Peninjauan Kembalitersebut tetap berlaku;3. Membebankan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana untukmembayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019 oleh Dr. H. Suhadi, S.H.

ARIANDANI, A. Md Bin RUSMAN EFFENDI BUSTAN

diperbaharui dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 5November 2013;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 31 Oktober 2013 Nomor 21/Pid.Sus/2013/PN.Plg dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDS06/FT.1/V/2013 tanggal 27 Mei 2013 Terdakwa telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa Ariandani

Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan sebesarRp.160.474.033,13 (seratus enam puluh juta empat ratus tujuh puluh empatribu tiga puluh tiga tiga koma tiga belas rupiah ) atau setidaktidaknyasekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal2 ayat (1) jo Pasal 18 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Ariandani, AM.dBin

Perkara : PDS06/FT.1/05/2013 tanggal 1 Oktober 2013 Jaksa Penuntut Umum menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, A.Md Bin RUSMAN EFFENDIBUSTAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi secara bersamasama sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 3 Jo Pasal 18 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RI Nomor20 Tahun 2001 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Palembang telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.De3.4.3.6.123Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, A. Md Bin RUSMAN EFFENDI BUSTANtidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair.Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.Menyatakan Terdakwa ARIANDANI, A.

;

Menyatakanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Ketut Maredana pada tanggal 24 Oktober 2000, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor542/WNI/Skd/2009, tanggal 9 September 2009, adalah sah dan putus karena perceraian;

4.Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang belum dewasa masing-masing bernama Made Antara Wijaya, laki-laki lahir di Wanagiri, pada tanggal 22 Juni 2006, dan Komang Tania Ariandani

UU No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PPNo. 9 Tahun 1975, oleh karenanya tuntutan Penggugat pada petitum angka 2 agarPengadilan menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian menurut Majelis beralasan untuk dikabulkan dengan redaksi seperti dibawah ini;Menimbang, bahwa pada petitum gugatan Penggugat pada angka 3 agarmenetapkan ke 3 (tiga) orang anak sbb: Anak 1, Lakilaki, lahir di Wanagiri, 23072001, Anak2, Lakilaki, lahir di Wanagiri, 22062006, dan Komang Tania Ariandani

Kewajiban dimaksud berlaku sampai anakanak itu kawinatau dapat berdiri sendiri (dewasa menurut hukum) atau anak belum mencapai umur18 (delapan belas) tahun;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat yaitu Bukti P.3berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108LT050920180100 tanggal 5 September2018 diperoleh fakta Komang Tania Ariandani, anak ke tiga, perempuan dari AyahPenggugat dan Ibu Tergugat, lahir di Bueleng pada tanggal 4 Mei 2018.

Hal tersebut bersesuaiandengan bukti bertanda P.6. berupa Kartu Keluarga tertanggal 05 September 2018diperoleh fakta bahwa Anak 1, Anak2, dan Komang Tania Ariandani mempunyaihubungan kekeluargaan sebagai anakanak dari Penggugat dan Tergugat.

Dari faktatersebut ternyata anak atas nama Anak 1 telah berumur 20 tahun sehingga anaktersebut tidak perlu ditetapkan hak asuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat pada pokoknya menerangkan dari perkawinan Penggugat denganTergugat dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Anak 1 yang lahir pada tanggal23 Juli 2001, Anak2, lahir pada tanggal 22 Juni 2006, dan Komang Tania Ariandani,lahir pada tanggal 4 Mei 2018, dan selama Penggugat dengan Tergugat berpisahsejak

Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang belum dewasa masingmasingbernama Anak2, lakilaki lahir di Wanagiri, pada tanggal 22 Juni 2006, danKomang Tania Ariandani, perempuan, lahir di Buleleng pada tanggal 4 Mei 2018berada dalam asuhan Penggugat, dengan tetap memberikan kesempatankepada Tergugat untuk menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktuwaktu atau setiap saat bisa bertemu dengan anakanaknya tersebut;5.

Bahwa dari hasil pemikahan tersebut Pemohon dikaruniai 3 (tiga) anak yaitu : Sri Ariandani 7 Ayu Prastica Kumiawat Hanif Ridho Luhur Pratama:3. Bahwa kelahiran anak kedua Pemohon Ayu Prastca Kumiawaititelah didaftar dalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dikantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purworejo sebagaimanatercatat dalam nomor akta kelahiran nomor 2008/TP/2003.4.

tertuis AYUPRASTICA KURNAWATI padahal yang benar adalan AYU PRASTKAKURNAWATI ;Bahwa Ayu Prastika Kumiawati sudah mempunyai ijazah SD dan SMP dimana didalam ijazah tersebut namanya itertulis Ayu Prastka Kumiawati sehinggaPemohon ingin menyesuaikan nama yang tertuis dalam Akta Kelahirandengan lazah Ayu Prastika Kumiawati agar namanya sama sehingga di masayang akan datang Anak Pemohon tidak mengalami kesultan;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Sri Sumiharti dan mempunyai 3 (tiga)orang anak yaitu Sri Ariandani

Ariandani bin M. Syakirinb. A. Solihin bin M. Syakirinc. Solhi Rizgon bin M. Syakirind. Desi Rosanti bin M.

Ariandani bin M. Syakirin;b. A. Solihin bin M. Syakirin;c. Solhi Rizgon bin M. Syakirin;d. Desi Rosanti bin M. Syakirin;Bahwa penyebab para Pemohon tidak mencatatkan pernikahanmereka di Kantor Urusan Agama (KUA) setempat karena Pemohon dan Pemohon II sudah mengurus administrasi pernikahan tersebut,namun syarat administrasi pernikahan tidak disampaikan ke KUA; Him. 4 dari 16 him.

Ariandani bin M. Syakirin;b. A. Solihin bin M. Syakirin;c. Solhi Rizgon bin M. Syakirin;d. Desi Rosanti bin M.

Penetapan No.0062/Pat.P/2017/PA.Mblte12.Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 4empat) orang anak yang bernama :Ariandani bin M. Syakirin;A. Solihin bin M. Syakirin;Solhi Rizgon bin M. Syakirin;d. Desi Rosanti bin M.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Dispensasi Kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas perkara yang diajukan oleh: Komang Merta bin Nengah Warna,Umur 59 tahun (Karang Deha, 31Desember 1962), agama Hindu, pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Jalan Tanjung Ringgit, Lingkungan KarangDeha, RT.002/RW.107, Kelurahan Cakranegara Selatan,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, sebagai Pemohon I;Ni Made Ariandani

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan para Pemohon (I KomangMerta dan Ni Made Ariandani) Nomor 445/TRL/KM/2009, tanggal 25HIm. 6 dari 16 hlm./Penetapan No.386/Padt.P/2021/PA.Mtr.Nopember 2009, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Mataram, bermeterai cukup dan bercap pos(zegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi paraf,tanggal dan ditandai dengan P.3.;4.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama para Pemohon ( KomangMerta dan Ni Made Ariandani, Nomor 5271030503086755, tertanggal06 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Mataram, bermeterai cukup dan berc5. ap pos (zegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.4.6.

Walaupun demikian, Majelis Hakimsudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat mau menikah lagi dengan Ika Ariandani yangberalamat di Kibon RT. 06/03 Kebonrejo Temon Kulon Progo, dan karenaPenggugat

No. 0279 /Pdt.G/2017 /PA.Wt.Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tetapi sejak tahun 2014 yang lalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ingin menikah dengan wanitabernama lka Ariandani;Bahwa keluarga dan saksisaksi Penggugat sudah menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Feri Ariandani bin Deni Ramdani) terhadap Penggugat (Meta Apriani Pertiwi binti Dedi Supriadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (

Putra bersama denganrombongannya berlari menuju tempat saksi Brantas Soro Masnar AliasBrantas bersama temannya hingga akhirnya terjadilah penyeranganterhadap saksi Brantas Soro Masnar Alias Brantas, saksi Irpandi ArianDani Alias Pandi Bin Bambang Irawan, saksi Ari Saputra alias Ari BinSyarifuddin, saksi Beni Heryanto Gultom Alias Beni Bin Lukmanto, dansaksi Febriansyah Bin Edi Suparman dengan cara ada ada yangmemukul bagian kepala, memukul bagian badan, memukul bagian perutlalu ada yang menendang

Putra bersama denganrombongannya berlari menuju tempat saksi Brantas Soro Masnar AliasBrantas bersama temannya hingga akhirnya terjadilah penyeranganterhadap saksi Brantas Soro Masnar Alias Brantas, saksi Irpandi ArianDani Alias Pandi Bin Bambang Irawan, saksi Ari Saputra alias Ari BinSyarifuddin, saksi Beni Heryanto Gultom Alias Beni Bin Lukmanto, dansaksi Febriansyah Bin Edi Suparman dengan cara ada ada yangHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 3/Pid.B/2017/PN.Crpmemukul bagian kepala, memukul bagian

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Widi Ariandani binti Arifin dan T.Jeckie Adrian bin T. Zainuddin Nomor 205/13/ IX/2019 tanggal 23Halaman 6 dari 19. Putusan No. 168/Pdt.G/2021/PA.Sak.1.September 2019, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Apit, Kabupaten Siak, Provinsi Riau. Bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, dan bertanda bukti P;B.

Di bawan sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah teman dekat Tergugat dan kenal denganTergugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu;Bahwa Tergugat sudah menikah dengan Widi Ariandani, dan Saksimengenalnya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tanggasetelah menikah di rumah kontrakan di Kelurahan Kampung Rempak,Kecamatan Siak, Kabupaten Siak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Moch Alfi Putra Hendriarto bin Hendrik) terhadap Penggugat (Yulia Tri Ariandani binti Husin);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Ni Luh Ketut Ariandani, lahir diLembongan, tanggal 15 Pebruari 2010 ;Bahwa ternyata yang pemohon rasakan tidaklah berjalan sesuai denganyang diinginkan dimana istri Pemohon sudah tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai istri yang pemohon idamidamkan sehinggaPemohon menjadi cemas, hal itu disebabkan karena istri Pemohon sudahtidak bisa melayani Pemohon dalam kebutuhan biologis;Bahwa dalam keadaan seperti itu tanoa Pemohon sadari akhirnya secaradiamdiam Pemohon jatuh cinta dengan seorang perempuan

Memberi izin kepada Pemohon (AVIQ BANI ADAM bin SUHARTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PUTRI PUSPITA ARIANDANI binti KANIE DIMYATI) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :
3.1. Mut'ah (kenang-kenangan) barang elektronik 1 (satu) buah Televisi, 1 (satu) buah Mesin Cuci, 1 (satu) buah Kulkas dan 1 (satu) buah AC (air conditioner);
3.2.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hasan Basri bin Anas Dt.Marajo) terhadap Penggugat (Rosi Ariandani

sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa oleh karena upaya penasihatan tidak berhasil, maka sidangdinyatakan tertutup untuk umum;Bahwa dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat danatas isi gugatan Penggugat tersebut, Penggugat tetap mempertahankannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotokopi Kartu TAnda Penduduk atas nama Penggugat (Rosi Ariandani

Bahwa selang beberapa hari setelah kejadian, saksi Gede JanuartaAlias Pak Arya mendapatkan informasi bahwa telah terjadi lagi kehilanganhandphone milik Ni Kadek Dwi Ariandani di tempat yang sama.

RENI ANGGRAENT saat pemeriksaan mengatakanbahwa kode user milik saksi RENI ANGGRAENI diketahui oleh terdakwa ARIANDANI ;Bahwa kode user sdri. Reni Anggraeni diketahui oleh terdakwa karena terdakwalahyang mengajarkan dan membuatkan kode user milik sdri. Reni Anggraeni, selain ituwaktu yang tercantum dalam slip penarikan tunai dilakukan pada jam istirahat saatsdri.

penarikanpada jam tersebut adalah terdakwa ;Bahwa untuk slip penarikan tunai yang ada pada PT.BTPN hanya satu lembar saja ;Kode User MR69 adalah kode saksi untuk setiap transaksi yang saksi lakukan baikuntuk penarikan tunai maupun setoran tunai, dan untuk loginnya disertai denganpassword, sedangkan untuk karyawan lain juga memiliki kode user Id sendiri danpasswordnya masingmasing karyawan mengetahuinya dan bersifat rahasia ;Bahwa yang menjabat sebagai Teller atau kasir sebelum saksi adalah saudara ARIANDANI

, STP dan tidak ada serah terima tugas antara saksi dengan terdakwa ARIANDANI, STP sebagai teller ;Bahwa sepengetahuan saksi selama menjabat sebagai teller, penyimpangan yangdilakukan oleh terdakwa ARIAN DANI, STP adalah penyelewengan dana nasabahdengan cara menarik dana nasabah melalui teller, tanpa ada nasabah di Kantor, danterdakwa ARIAN DANI, STP membawa buku tabungan nasabah dan slip penarikanyang sudah terisi lengkap terdakwa ARIAN DANI, STP yang mengantarkan kepadanasabah, dan saksi mau mencairkan

dana nasabah dengan slip penarikan tunai yangdibawa oleh terdakwa karena saksi pikir hal itu memang tugas dari terdakwa ARIANDANI, STP, dan tidak ada kecurigaan dari saksi, dan juga terdakwa ARIAN DANI,STP adalah supervisor di Kantor saksi, jadi saksi percaya saja, selain itu saksisebelumnya tidak bisa membuat password dan terdakwa yang membuatkannya ;Bahwa saksi pernah melakukan transaksi penarikan tunai tanpa tanda tangan nasabahatas permintaan terdakwa, dan dana hasil penarikan tersebut diserahkan

BTPNKCP Sumbawa berdasarkan Surat Keputusan Management Nomor : 5948/SK/PK/IV/2010tanggal 16 April 2010 tentang Pengangkatan Karyawan yang memutuskan terdakwa ARIANDANI terhitung mulai tanggal 01 Maret 2010 diangkat sebagai karyawan (pegawai) tetappada PT.BTPN (Bank Tabungan Pensiun Nasional) kantor cabang pembantu Sumbawa dalamjabatan Cash Office Staf dengan tugas memproses administrasi pengajuan kredit, kemudianberdasarkan Surat Keputusan Management Nomor : 04371/SK/MT/V/2011 tanggal 26 Mei2011