Bantul terdakwa bersama Terdakwa REVI BAYUARIANTO sudah beberapa melakukan penipuan handphone di Bandung,Cirebon dan Tegal; Bahwa di Bandung, Cirebon dan tegal selain dengan TerdakwaREVI BAYU ARIATO terdakwa melakukannya bersama dgn sdr.

ASEPdan HP hasil kejahatannya terdakwa jual selanjutnya uangnya terdakwabagi bertiga; Bahwa modus yang terdakwa lakukan bersama Terdakwa REVIBAYU ARIANTO sama dengan yang terdakwa lakukan terhadap korbanYudhistira; Bahwa terdakwa dan Terdakwa REVI BAYU ARIATO saling kenalketika Sama sama bekerja sebagai Pelayayan tempat makan di Ball; Bahwa benar sebelumnya terdakwa bersama Terdakwa REVIBAYU ARIATO menginap di Penginapan di sekitaran Malioboro; Bahwa terdakwa dan Terdakwa REVI BAYU ARIATO akan kembalibekerja

di Bali namun kehabisan uang untuk mencari kerja di Bali; Bahwa selanjutnya terdakwa dan Terdakwa REVI BAYU ARIATOmerencanakan untuk melakukan penipuan HP sebagaimana sebelumnyaterdakwa dan Terdakwa REVI BAYU ARIATO lakukan di Bandung,Cirebon dan Tegal;Halaman 11 dari Putusan Nomor: 241/Pid.B/2018/PN.Btl Bahwa terdakwa dan Terdakwa REVI BAYU ARIATO membukaiklan jual beli online di OLX melihat postingan dari saksi korbanYUDHISTIRA PUTRO NUGROHO hendak menjual Handphone Vivo typeV9 warna Gold dengan

YAYULI (kakak saksi Badriyah) yang akan dikontrakkan dan berpurapura akan digunakan oleh untuk usaha jualpakaian; Bahwa terdakwa dan Terdakwa REVI BAYU ARIATO diantar kerumah yang akan di kontrakkan untuk beristirahat dulu; Bahwa terdakwa dan Terdakwa REVI BAYU ARIATO menghubungisaksi korban untuk datang; Bahwa ketika saksi korban datang selanjutnya terdakwamemanggil saksi korban untuk masuk kedalam rumah sedangkanTerdakwa REVI BAYU ARIATO keluar melalui pintu belakang menuju kejalan di belakang

terdakwa merasa ada warga yang mengejarselanjutnya terdakwa dan Terdakwa REVI BAYU ARIATO berpencarnamun karena REVI BAYU ARIATO tertangkap warga terlebih dahulu laluterdakwa menyerahkan diri kepada warga dan polisi beserta HP miliksaksi korban.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa Il.REVI BAYU ARIANTO bin SUGENG ARIANTO, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah didengar keterangannya ditingkatpenyidikan, Keterangannya yang ada dalam Berita

Menyatakan Terdakwa Sochifalua Daya Als Ama Ariato tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;5.

Nama lengkap : Sochifalua Daya als Ama Ariato2. Tempat lahir : Nias3. Umur/Tanggal lahir : 42 tahun / 7 Desember 19784. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Kawat I Lingk. XIX Kel. Tanjung Mulia Hilir Kec. Medan Deli Kotamadya Medan / Jalan Damar 7 Pasar IV Desa Helvetia Kec. Labuhan Deli Kotamadya Medan7. Agama : Kristen8. Pekerjaan : Tukang Becak

Labuhan DeliKotamadya MedanAgama : KristenPekerjaan : Tukang BecakTerdakwa Sochifalua Daya als Ama Ariato ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 26 Januari 2021 sampai dengan tanggal 14 Februari2021. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Februari 2021sampai dengan tanggal 26 Maret 2021. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Maret 2021 sampai dengan tanggal 11 April2021. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 April 2021 sampai dengan tanggal6 Mei 2021.

penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 664/Pid.B/2021/PN Lbp tanggal 7 April 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 664/Pid.B/2021/PN LbpSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Sochifalua Daya Als Ama Ariato

tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, dalam suratdakwaan Primair.Membebaskan terdakwa Sochifalua Daya Als Ama Ariato dari DakwaanPrimairMenyatakan terdakwa Sochifalua Daya Als Ama Ariato telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPdalam surat Dakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

bahwa Terdakwamemohon hukuman yang seringanringannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi di kemudian hari;Menimbang, bahwa atas Pembelaan (Pledooi) tersebut, PenuntutUmum telah pula menanggapi secara lisan dalam repliknya, yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan duplik dari Terdakwayang tetap Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa ia terdakwa Sochifalua Daya Als Ama Ariato

Selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Pelabuhan Belawan gunamempertanggung jawabkan perbuatannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 664/Pid.B/2021/PN LbpSubsidairBahwa ia terdakwa Sochifalua Daya Als Ama Ariato, pada hari Senintanggal 25 Januari 2021 sekitar pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu wakitu dalam bulan Januari Tahun 2021, atau setidaktidaknya masihdalam Tahun 2021,

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam buku nikah yang sebelumnya tertulis Junit Ariato menjadi Junid Ariyanto, nama orang tua yang sebelumnya tertulis Junet menjadi Puteh, tempat kelahiran yang sebelumnya tertulis Rundeng Mbo menjadi Kuala Trang sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, kartu keluarga, Akta Kelahiran dan Ijazah;

3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar

Skm yangberbunyi sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Kuala Trang, Pada Tanggal 8 Juli 1969,Jenis Kelamin Lakilaki, yang diberi nama JUNID ARIYANTO yaitu anakdari pasangan suami istri yang bernama PUTEH dan ASMAH; Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Nagan Raya sesuai dengan petikan AktaKelahiran No: 1115LT151220150005 pada tanggal 26 Juni 2018; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki nama dari JUNIT ARIATO

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon darinama JUNIT ARIATO* menjadi nama JUNID ARIYANTO*3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kec. Kuala untuk mencatattentang Pergantian Nama pemohon sesuai dengan No: PW01.137.9.VIII/96 serta pada Buku Register di Dinas Catata Sipil tentangperubahan nama pada Akta Kelahiran No: 1115LT151220150005;4.

Saksi Ibrahim Lahat dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan tetangga satukampong; Bahwa saksi juga kenal dengan keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui kalau nama Pemohon adalah Junid Ariyanto; Bahwa ada kesalahan penulisan nama Pemohon di Akta Nikah yangtertulis Junit Ariato yang seharusnya Junid Ariyanto; Bahwa penulisan nama orang tua Pemohon di Akta nikah juga salahyang seharusnya Puteh tertulis Junet; Bahwa

Bahwa ketika Pemohon menikah telah terjadi kesalahan penulisanidentitas nama Pemohon di Akta Nikah karena yang tertulis adalah namaJunit Ariato dengan ayah bernama Junet serta tempat kelahiran RundengMbo;3.

Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam buku nikah yangsebelumnya tertulis Junit Ariato menjadi Junid Ariyanto, nama orang tuayang sebelumnya tertulis Junet menjadi Puteh, tempat kelahiran yangsebelumnya tertulis Rundeng Mbo menjadi Kuala Trang sesuai denganKartu Tanda Penduduk, kartu keluarga, Akta Kelahiran dan ljazah;3.

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Dias Aji Ariato, lahir tanggal 13 Agustus 2012, anak tersebutdalama asuhan Penggugat :4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak Bulan Juni 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit kepada Penggugat, hingga sekarang;5.

pekerjaan petani,tempat kediaman di Dukuh Tengah RT.01 RW.03 Desa Rogodono,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah pada 2010;Putusan Nomor 2136/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Dias Aji Ariato

Mulyosuwito bin Sandimejo, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dukuh Tengah RT.01 RW.03 Desa Rogodono,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah pada 2010; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Dias Aji Ariato

pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : DiasAji Ariato

DJAIMTergugat:1.Kepala Cabang Ternate PT SINAR MITRA SEPA DAN SMS FINANCE saudara Restu Ahmad2.Catur Bambang Ariato

Catur Bambang Ariato, bertempat tinggal di Kel. Jati RT.010/RT.005Kec.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ifan Ariato bin Jarman) terhadap Penggugat (Yekti Werdi Ningsih binti Sukono Al Saeful

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;Yekti Werdi Ningsih binti Sukono Al Saeful Mu'min, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, pendidikanSLTA, tempat tinggal di RT. 006, RW. 021, DesaPengadegan, Kecamatan Pengadegan, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;won nnn nnn nnn n anna enna nnn melawan Ifan Ariato

Surat Keterangan Nomor : 474.2/33/DS/IV/2018, tanggal 16 April2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pengadegan, Kecamatan Pengadegan, Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknyamenerangkan bahwa Ifan Ariato bin Jarman adalah penduduk desatersebut tetapi sejak tanggal 01 Maret 2017 sampai sekarang telahpergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya bermeterai cukupdan asli ( bukti P.3. ) ;Bahwa selain bukti Suratsurat tersebut Penggugat telah mengajukan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ifan Ariato bin Jarman)terhadap Penggugat (Yekti Werdi Ningsih binti Sukono Al SaefulMu'min) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) ; 5.

Catur Bambang Ariato, Tempat Tanggal Lahir Bayuwangi, 15 Juni 1978/Umur 40 Tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamatdi Kel. Jati RT. 010/RT. 005 Kec.

Lalu terdakwa PUJI PURNOMO bersama dengan RIYONO (dpo) dan temanRIYONO, yang terdakwa tidak mengetahui namanya (dpo) tersebut balik arahmendatangi dan menghentikan sepeda motor yang dikendarai oleh saksiANGGA KUSUMA dan RIANTO, dan tanoa mengeluarkan katakata, terdakwalangsung memukul saksi ANGGA KUSUMA ke arah kepala dan leher sebanyak3 kali sementara itu RYONO (dpo) dan temannya (dpo) secara bersamasamamemukul saksi ARIANTO berulang kali meskipun saksi ANGGA KUSUMA dansaksi ARIATO sudah mengatakan

tempat kejadiankorban Arianto Liunokas yang mengendarai Sepeda motor Suzuki SmeshTitan memboncengi saksi korban tidak dapat menghindar ataupun melakukanpengereman sehingga saat itu juga terjadi tabrakan antara sepeda motor yangdi kendarai terdakwa dan sepeda motor yang di kendarai korban AriantoLIUNOKAS = nnn nnn nnn non nnn nnn nnn nnn no nn nnn nn nen een nee nee nee one nee Bahwa akibat tabrakan antara sepeda motor yang di kendarai oleh terdakwadengan sepeda motor yang di kendarai oleh korban Ariato

tempat kejadiankorban Arianto Liunokas yang mengendarai Sepeda motor Suzuki SmeshTitan memboncengi saksi korban tidak dapat menghindar ataupun melakukanpengereman sehingga saat itu juga terjadi tabrakan antara sepeda motor yangdi kendarai terdakwa dan sepeda motor yang di kendarai korban AriantoLIUNOKAS 2 n= non nnn nn non nnn nnn nn nnn no nnn nnn nen ene cee nee cee one ene neY Bahwa akibat tabrakan antara sepeda motor yang di kendarai oleh terdakwadengan sepeda motor yang di kendarai oleh korban Ariato

Memberi izin kepada Pemohon ( Juhardi Bin Maas ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rini Anggraini Binti Toto Ariato ) di depan sidang Pengadilan Agama Singkawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);

Muhammad;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahramdan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinan tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 7 orang anak bernama :1.Rusita lriany binti Nanang Arianto, lahir di Banjarmasin, tanggal30 Juni 1982,Rusdiana binti Nanang Ariato, lahir di Banjarmasin, tanggal1985,Rusyana Diah Malevi binti Nanang Arianto, lahir di Banjarmasin,tanggal 21 Juni 1986,Hartati binti Nanang Arianto, lahir di Banjarmasin

dengan anak Pemohon dan telah salingmencintai dan ingin menikah; Bahwa antara anak Pemohon dan dirinya belum pernah / sudah pernahberhubungan intim; Bahwa dia menyatakan tidak ada hubungan muhrim dengan anakPemohon serta menyatakan telah siap menjadi seorang istri dan seorangibu rumah tangga;Halaman 3 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 200/Padt.P/2019/MS.TknBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah menghadirkan ayah kandung calon istri anak Pemohon yangbernama Sungkowo Ariato

sehingga Penggugatmemiliki kapasitas untuk mengajukan gugatan ini terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangketerangannya saling berkesesuaian dan mendukung dalildalil Penggugat,sehingga secara formil dan materil telah memenuhi syarat sebagai alat buktidan dihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka dapat disimpulkanfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai Seorang anak bernama Guntur Ariato

Dalamperkara ini menunjuk kepada subyek hukum berupa orang perseorangan ataumanusia yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum.Selanjutnya telah diajukan kepersidangan seorang terdakwa sebagai subyekhukum dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani bernama candra ariato binsutarjo dapat menjawab semua pertanyaan dengan lancar.

lengkap dengan wali, saksi dan mahar sertaada ljab dan Qabul;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidaktercatat di Kantor Urusan Agama setempat karena Pemohon tidak memiliki surat model NA yang merupakan salah satusyarat untuk pencatan pernikahan di Kantor Urusan Agama;e Bahwa pada saat menikah Pemohon bersatus duda cerai,dan Pemohon II bersatus Janda cerai mati, suami Pemohon IIyang pertama bernama Aris Ariato

Pencatatan Nikah, dan tetapmemperhatikan persyaratan administrasi bagi calon mempelai wanita untuknikah sesuai ketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dispensasi nikah telahberalasan dan tidak melawan hukum dan juga telah sesuai dengan peraturanyang berlaku, maka Majelis Hakim berkesimpulan (dalam rapatpermusyawaratan majelis hakim) bahwa permohonan para Pemohon sudahsepatutnya untuk dikabulkan dengan menetapkan memberikan dispensasikawin (nikah) kepada (Ilham Ariato

Memulihkan harkat martabat dan nama baik Jekson Purba Alias5.Jasong dan Ariato Alias Anto;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan eksepsi dari Penasehat Hukum paraterdakwa dengan ini Penuntut Umum memberikan pendapat sebagai berikut :1.Bahwa terhadap keberatan Penasehat Hukum/Terdakwa pada pointnomor (1) tersebut tidak periu kami tanggapi secara cermat karenatidak termasuk dalam materi eksepsi (keberatan) sesuai ketentuanPasal 156 Ayat 1 UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981

MDN.17.18.19.20.21.Diajukannya dalil tentang tidak berwenangnya Judex Facti Pengadilan NegeriRantauprapat mengadili perkara No. 1/Pdt.G/2018/PNRap tanggal 31 Juli 2018tidak ditemukan Ketentuanya dalam Hukum Acara karena keberatan tersebutseharusnya diajukan ketika mengajukan jawaban;Bahwa PEMBANDING/PARA TERGUGAT telah salah mengajukan dalil dalammemori bandingnya dengan mengemukakan kesaksian Wayan Ariato yang tidakpernah diajukan sebagai saksi dalam perkara aquo dan Judex Facti PengadilanNegeri