Menyatakan terdakwa Aridarma Wirendra bin Sudirman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Aridarma Wirendra bin Sudirman

PUTUSANNomor : 45/Pid.B/2012/PN.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama : Aridarma Wirendra binSudirman ;Tempat lahir : Jawa ;Umur / tgl lahir : 29 Tahun / 12 Maret 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Perumahan BTN BaruMasamba, KelurahanKasimbong, KecamatanMasamba

PN.Msb, sejaktanggal 31 Maret 2012 sampai dengan tanggal 29 Mei 2012 ;Terdakwa menghadapi sendiri perkaranya dipersidangan dan tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca :1 Surat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Masamba tertanggal 29 Februari 2012 Nomor : B392/R.4.33/Epp.2/02/2012 berikut Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 22Februari 2012 No.Reg.Perk : PDM20/MSB/Epp.2/02/2012 beserta berkasperkara atas nama terdakwa Aridarma

/2012/PN.Msb tentang hari sidang pertama perkara tersebut ;4 Dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum sebagaimana diuraikandalam surat tuntutannya tertanggal 29 Maret 2012 No.Reg.Perk : PDM20/MSB/Epp.2/02/2012, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Aridarma

Wirendra bin Sudirman terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUH Pidanasebagaimana dakwaan kesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Aridarma Wirendra binSudirman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone merk Black Berry lipat

Barangsiapa.Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud barangsiapa adalah orangperorangan sebagai individu yang oleh Penuntut Umum dihadapkan kepersidanganselaku Terdakwa yang tidak lain adalah Terdakwa Aridarma Wirendra bin Sudirmandengan segala identitasnya sebagaimana diuraikan didalam surat dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan Majelis Hakim selama dalampersidangan, Terdakwa Aridarma Wirendra bin Sudirman sanggup mendengarkan danmengikuti jalannya persidangan, memberikan

SURYA menitip pesan agar saksi DAVID ARIDARMA menunggu di samping Masjid Muhajirin; Bahwa Kemudian saksi DAVID ARI DARMA dan Terdakwa pergiketempat yang telah disepakati dan sesampainya saksi DAVID ARIDARMA dan Terdakwa dilokasi tersebut sekitar 30 (tiga puluh) menitkemudian Sdr. SURYA datang untuk menyerahkan 1 (satu) buah paketnarkotika jenis shabu, setelan Sdr.

Kemudian setelah saksi DAVID ARI DARMA menerima 1(satu) paket diduga narkotika jenis shabu kemudian saksi DAVID ARIDARMA dan Terdakwa kembali menuju kantor PT.

ANTO dengan menggunakansepeda motor merk Yamaha RX King, dan ia meminta saksi DAVID ARIDARMA untuk dicarikan narkotika jenis shabu, sdr.

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Zulkarnain Abdullah bin Abdullah Djafar, umur 18 tahun,agama Isiam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan laundry, tempat kediamandi Lingkungan Lipu, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene dengan seorang perempuan bernama Wulandari binti AriDarma, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan mahasiswa,tempat kediaman di lingkungan TangngaTangnga, Kelurahan Labuang,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten

positapoin 1 sampai 6 yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan anak Pemohonyang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama ZulkarnainAbdullah, umur 18 tahun, dengan seorang perempuan bernama Wulandari bin AriDarma

ole de Pade aula 450Artinya: "Menolak kerusakan harus didahulukan daripadamenarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi dispensasikawin kepada anak Pemohon bernama Zulkarnain Abdullah bin Abdullah Djafar,umur 18 tahun, untuk menikah dengan perempuan yang bernama Wulandari binti AriDarma, umur 19 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan

PUTUSANNomor 1231/Pdt.G/2018/PA.Kdsparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Sunu Aridarma bin Fr Saryono H, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanDiploma 4, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diGg.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Sunu Aridarma bin Fr SaryonoH)untuk menjatuhkan talak dua terhadap Termohon (Khoirul Fajri Binti Ramelan)di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kudus;3.

Luwu Timur.Bahwa sekitar pukul 20.10 wita Anak M.RANGGA bersama adiknya yaitusaksi ANDIKA PUTRA ARIDARMA membawa cucian piring kotor ke depanrumah untuk dicuci. Begitu Anak M.RANGGA hendak mencuci piring, tibatiba Anak CIKO datang mencekik leher anak M.RANGGA dari belakang.Anak M.RANGGA memberontak dan berusaha melepaskan tangan AnakCIKO dari lehernya. Setelah terlepas, Anak M.RANGGA berbalik badan kebelakang.

selanjutnya Anak CIKO mengayunkan parangnya sebanyak 4(empat) kali ke arah kaki tepatnya lutut sebelah kiri dari Anak Korban hinggaakhirnya Anak Korban terjatuh; Bahwa akibat perbuatan anak CIKO, saksi mengalami Iluka robek padabagian kaki sebelah kiri tepatnya diatas lutut..Menimbang, bahwa Anak tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge)Menimbang, bahwa di persidangan berdasarkan keterangan dari IbuDARMAWATI yang juga merupakan orang tua dari Anak Korban menyatakanbahwa anakanya ANDIKA PUTRA ARIDARMA

sejatinya ingin hadir dipersidangan namun saat ini Anak ANDIKA PUTRA ARIDARMA sedangmengikuti ujian sekolah maka atas hal tersebut guna menjunjung kebenaranmateriill maka selaku Hakim Anak membacakan poinpoin penting dariketerangan Anak ANDIKA PUTRA ARIDARMA sehingga baik Anak CIKOmaupun Anak Korban juga turut mengetahui keterangan tersebut dan atasketerangan tersebut pada pokoknya Anak CIKO maupun Anak Korbanmembenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan orang tuadari Anak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUNU ARIDARMA bin FR Saryono H) kepada Penggugat (KHOIRUL FAJRI binti Ramelan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

berfungsi agar api yang dihasilkanoleh mancis menjadi kecil , Sabu yang berada pada kaca pirex mencair danmenguap menjadi asap, kemudian saat pipet dihisap hasil uap sabu yangterbakar tadi masuk kedalam botol bong yang berisi air, Kemudian terdakwaMUHAMMAD RIDWAN Als BETA bersama terdakwa DENY ARI DARMA AlsDENY dan terdakwa MUHAMMAD WAHYU PRATAMA Als BAKONGA secarabergantian menghisap hasil uapan sabu tadi seperti layaknya menghisap rokok,terdakwa MUHAMMAD RIDWAN Als BETA bersama terdakwa DENY ARIDARMA

sesuatu lagi dan memohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang terungkap dipersidangan sebagaimana tersebutdalam Berita Acara, dianggap termuat dan terbaca dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon pada pokoknya memohon agar Pengadilan menyatakan anaksah dari perkawinan Para Pemohon Putu Eka Aditya Putra yang lahir padatanggal 14 Mei 2017 adalah anak pertama dari Pemohon 1 ( Kadek AriDarma

/Pdt.P/2019/PA.SgIit.menjadi Wali Nikah Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernama AriDarma bin Bujang Tajuri, yakni Kepala Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 23 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, danpernikahannya dapat dilangsungkan dengan wali hakim serta sesuai puladengan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab /lanatut Thalabin juz Illhalaman 319 yang dalam hal ini diambil alin sebagai pendapat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 September 2011, dengan tata cara agama Islam di DesaPangkalan Gondai, Kecamatan Langgam, Kabupaten Pelalawan, denganwali nikah Pamankandung Pemohon II yang bernama Batara Siregar,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 30.000 ( Tiga Puluh RibuRupiah), yang dihadiri oleh dua orang saksi, masingmasing bernama AriDarma dan Sultan Manda;Halaman1 dari 14halamanPenetapan Nomor 0037/Pdt.P/2018/PA.Pkc2.

canter kepala warna kuning bak warna hijau No.Pol: BA 8441 AFmerupakan milik Saksi Jeky Miharja dan telah disita dari Terdakwa II, makadikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Jeky Miharja melalui Terdakwa II;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 101 (Seratus satu) lembar uangkertas pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), 8 (delapan) lembar uangkertas pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), dan 1 (satu) lembar uangkertas pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) merupakan milik Saksi AriDarma