saksi sempat bertenya kepada terdakwa apakah terdakwadapat mengambil 2 (dua) buah latopnya dan terdakwa menjawab tidakdapat mengambilnya dan juga terdakwa purapura ikut mencari laptosaksi yang hilang tersebut.Bahwa benar saksi tidak dapat memberikan ijin kepada terdakwa untukmengambil 1 (satu) buah laptonya dan 1 (satu) buah latop milik saksikorban Komang Gigih Arie Saputra.Bahwa benar saksi menderita kerugian lebin kurang sebanyak Rp.6.000.0000, (enam juta rupiah) dan saksi korban Komang Gigih ArieSaputra

Bahwa benar saksi awalnya mendapatkan laporan dari saksi korbansaksi Kadek Subudi Tiana Putra dan saksi koroan Komang Gigih ArieSaputra kalau mereka telah kehilangan 2 (dua) buah laptop merkAssus warna putih dan warna hitam bersama dengan chagernyakemudian saksi bersama dengan saksi NENGAH KANDI dan saksiPUTU ANTON MAHADIPAYANA melakukan penyelidikan dandidapatkan informasi bahwa ada seorang yang dicurigai oleh saksiNENGAH KANDI dan saksi PUTU ANTON MAHADIPAYANA.Bahwa benar saksi temukan terdakwa

merk Asuswarna putih milik saksi dan saksi KOMANG GIGIH ARIE SAPUTRA.Bahwa benar saksi tahu kejadinya pada hari Senin tanggal 31 Juli2017 sekitar jam 14.00 wita bertempat di Jalan Srikandi,Gang Markisa1,Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng.Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama dengan saksi NENGAH KANDI dan saksi NYOMAN WIRYAYASA.Bahwa benar saksi awalnya mendapatkan laporan dari saksi korbansaksi Kadek Subudi Tiana Putra dan saksi korban Komang Gigih ArieSaputra

danKabupaten Buleleng lalu saksi interogasi kemudian terdakwa mengakuitelah melakukan pencurian laptop tersebut.Bahwa benar saksi tahu dari pengakuan terdakwa bahwa 2 (dua)laptop tersebut telah dijual dan uang dari hasil penjualan laptoptersebut terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan sehariharidan berfoyafoya.Halaman 9 dari 17 Putusan Pidana Nomor 186/Pid.B/2017/PN SgrBahwa benar saksi tahu terdakwa tidak pernah mintak ijin kepada saksikorban Kadek Subudi Tiana Putra dan saksi korban Komang Gigih ArieSaputra

adalah mengambil barang harus dilakukandengan sengaja dan dengan maksud untuk memilikinya tanpa ijin daripemiliknya atau menguasai suatu barang seolaholah ia adalah pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang pokoknya menerangkan : bahwa benar terdakwa telahmengambil 2 (dua) buah laptop yaitu 1 (satu) buah laptop merk Asus warnahitam milik saksi koroan KADEK SUBUDI TIANA PUTRA dan 1 (satu) buahlaptop merk Asus warna putin milik saksi koroan KOMANG GIGIH ARIESAPUTRA

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ariesaputra bin H. Abdul Rifai) terhadap Penggugat (Ria Anugrah binti H. Muhammad Yohan Ihwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kota Bengkulu, memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah adik kandung dari Pemohon Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumSuaminya yang bernama Muntaalim; Bahwa, Almarhum (Muntaalim) meninggal dunia pada tanggal27 Januari 2020 karena sakit; Bahwa, Almarhum (Muntaalim) selama menikah denganPemohon telah dikaruniai 3 orang anak, 2 Orang telah meninggaldunia dan 1 orang masih hidup lakilaki bernama Muhammad ArieSaputra

Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Bengkulu, memberikan keterangan di bawahSumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah anak keponakan Pemohon Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumSuaminya yang bernama Muntaalim; Bahwa, Almarhum (Muntaalim) meninggal dunia pada tanggal27 Januari 2020 karena sakit Bahwa, Almarhum (Muntaalim) selama menikah denganPemohon telah dikaruniai 3 orang anak, 2 Orang telah meninggaldunia dan 1 orang masih hidup lakilaki bernama Muhammad ArieSaputra

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ariesaputra bin H. Abdul Rifai) terhadap Penggugat (Yulia Kurnia Ningsih binti Achmad Agus Salim);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 446.000,- ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Bahwa, orang tua lakilaki kandung anak yang diangkat tersebut sebelummeninggal dunia telah berwasiat kepada Pemohon I dan II bahwasepeninggalnya anak kandungnya yang bernama ROHMAD ARIESAPUTRA Bin KISWAN HADI, hendaknya dipelihara secara baik dandapat dijadikan sebagai anak angkat Pemohon I dan Pemohon IJ;4.

copy KTP orang tua asalg Kartu Keluarga atas nama orang tua asaldan Pemohon I dan Pemohon IIh Surat keterangan kematian ayah kandunganak angkat1 Surat slip gaji pemohon I dan ITBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon I dan Pemohon IImohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blora :PRIMER15SUBSIDERMohon penetapan yang seadiladilnya ;1Mengabulkan permohonanPemohon I dan PemohonIl;Menyatakan sahpengangkatan anak yangdilakukan oleh Pemohon Idan Pemohon II terhadapanak lakilaki bernamaROHMAD ARIESAPUTRA

dalam pemeriksaanpeninjauan kembali dibebankan kepada Pemohon PeninjauanKembali ;Memperhatikan Pasal 59 ayat (1) huruf e Undang UndangNomor 5 Tahun 1997, UndangUndang No. 48 Tahun 2009,Undang Undang No. 8 Tahun 1981, Undang Undang No. 14 Tahun1985, sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang No. 5 tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADI LIMenolak permohonan peninjauan kembali dari : JONI ARIESAPUTRA

dalam penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana teruraidiatas ; nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya mendalilkansebagai berikut :e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mencatatkan / pendaftaran Kelahirananak Pemohon bernama AMANDA PUTRI HASANAH , jenis kelaminPerempuan , lahir di Surabaya pada tanggal 16 Juli 2011 pukul 10.25WIB adalah anak ke2 dari pasangan suami istri ALLAN NORRI ARIESAPUTRA

Saleh.e Bahwa benar selama perkawinan Pemohon dengan Kris ArieSaputra hanya mempunyai seorang anak yang bernama AfiyahHaura Salsabila Nasution, perempuan, lahir tanggal 28 Agustus2002.e Bahwa sepengetahuan saksi Kris Arie Saputra hanyamempunyai seorang isteri yaitu Pemohon dan hidup rukuntanpa pernah bercerai sampai Kris Arie Saputra meninggaldunia.e Bahwa setahu saksi Pemohon orang yang jujur dan amanah danselama ini telah merawat dan mengasuh anaknya dengan baik.e Bahwa maksud permohonan Pemohon

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SarolangunNomor : 138/Pid.B/2020/PN.Srl, tanggal 21 Oktober 2020 Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan permohonan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Sarolangun pada Tanggal 26 Oktober 2020 sebagaimanadalam Akta Permohonan Banding Nomor 09/Akta.Pid.B/2020/PN Srl,permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama oleh ArieSaputra Jurusita Pengganti

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama Adzkiya Bahilla Saputra binti ArieSaputra, Tempat Tanggal Lahir, Madiun 24 Maret 2013;Anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;7.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Severiano Ariesaputra, SE.MM bin Suparman.MS) terhadap Penggugat (Rosalina Riani Ningrum. SE. MM. binti Drs. H. Rijadi. Ak. MM );

4.

yang dikeluarkan oleh MULKAN RASUWAN, SH Notaris di Palembangtertanggal 6 Nopember 2010 dan Surat Pengoperan Hak Nomor 069 dikeluarkan olehCamat Talang Kelapa tertanggal 06 Februari 2011.10 Bahwa atas tindakan Tergugat yang telah menyatakan memiliki sebagian atauseluruhnya tanah tersebut berdasarkan SHM : 6355 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Musi Banyuasin tertanggal 23 Juli 2002 dan Surat Ukur Nomor :420/Sukajadi/2002 dengan luas 10. 379 M2 tertanggal 15 Februari 2002 atas nama ARIESAPUTRA

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh ARIESAPUTRA, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sarolangun bahwapada tanggal 18 Juni 2021 permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa;3. Akta Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh MUHAMMADSOLEH, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Sarolangun, Penuntut Umummenyerahkan memori banding pada tanggal 17 Juni 2021;4.

NegeriSarolangun yang menerangkan bahwa pada tanggal O01 Oktober 2019Pembanding/Tergugat telah mengajukan permohonan banding agarperkaranya diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah PemberitahuanPernyataan Permohonan Banding Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Srl yang dibuatoleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Sarolangun yang menyatakanbahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Terbanding/Penggugat pada tanggal 02 Oktober 2019 oleh ArieSaputra

ArieSaputra melalui saluran telepon;4. Bahwa Penggugat pada tanggal 11 April 2018 tidak bisa melakukanabsensi di PT. Bank, Tbk Cabang Bengkulu dikarenakan absensinya dicabut sepihak oleh pihak cabang Bengkulu;5. Bahwa pada tanggal 12 April 2018 Penggugat menanyakan absensi diPT. Bank mega, Tbk Cabang Bengkulu melalui Sdr Arie Saputramengenai masalah tidak bisa absensi lagi di PT. Bank Mega, Tok CabangBengkulu tetapi tidak mendapatkan jawaban yang memuaskan;6.

,Panitera Pengadilan Negeri Sarolangun, dan telahdiserahkan salinannya pada hari Kamis, tanggal 22 Oktober 2020 oleh ArieSaputra, Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Sarolangun, kepadaFilmarico,SH.,(Penasihat Hukum) Terdakwa sebagaimana RelaasPenyerahan Turunan Memori Banding Nomor 08.a/Pid.Sus/2020/PN Srl;;8.