ARIFIS., 2. ASNI., 3. NURLELI VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PESISIR SELATAN., 2. RAFLIS., 3. ISMANIDA;

PUTUSANNomor 80 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.ARIFIS (selaku Mamak Kepala Waris Kaum Caniago Dt.Bandaro Itam Nagari Ampang Pulai), kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Pepaya, GangKoperasi, RT 001 RW 001, Desa/Kelurahan Jadirejo,Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau,pekerjaan Wiraswasta;ASNI (selaku Anggota Kaum Caniago Dt.

ARIFIS, 2.ASNI, 3. NURLELI;2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 2 Maret 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum., dan Is Sudaryono, S.H.

ARIFIS dkk

ARIFIS, dkk vs. RAFLIS, dkk

PUTUSANNomor 247 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.2.ARIFIS, bertempat tinggal di Jalan Pepaya Gang Koperasi,RT 001/RW 001, Desa/Kelurahan Jadirejo, KecamatanSukajadi, Kota Pekanbaru;Dalam perkara ini bertindak sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;ASNI, bertempat tinggal di Jalan H.

membuktikankebenaran dalil gugatannya bahwa objek sengketa adalah harta pusakatinggi kaum Para Penggugat, sebaliknya Para Tergugat berdasarkan buktibukti yang diajukan Para Tergugat ternyata milik Tergugat dan Tergugat IIberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 276;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undang undang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Para Pemohon Kasasi : ARIFIS

ARIFIS, 2.ASNI, 3. NURLELI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang padatingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 6 April 2017 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan H.

ARIFIS, CS LAWAN RAFLIS, CS

ARIFIS, umur 53 tahun, jenis kelamin lakilaki, suku Caniago, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Pepaya Gang Koperasi, Rt.001/Rw.001, Desa/Kelurahan Jadirejo, Kecamatan Sukajadi, KotaPekanbaru ;Dalam perkara ini bertindak sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;2. ASNI, umur 66 tahun, jenis kelamin perempuan, suku Caniago, tempattinggal di Jalan H. Imam Munandar, Gang Sadar Nomor 91, KelurahanTangkerang Labuai, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru;3.

ARIFIS, Dkkb/dRAFLIS, Dkk

PUTUSANNomor 17/Pdt.G/2015/PN.PnnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Painan yang mengadili perkaraperkara perdata pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1 ARIFIS, umur 53 tahun, jenis kelamin lakilaki, suku Caniago, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Pepaya Gang Koperasi, Rt. 001/Rw.001,Desa/Kelurahan Jadirejo, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru;Dalam perkara ini bertindak sebagai Mamak Kepala Waris dalam

bertindak sebagai Mamak Kepala Waris; Bahwa, sepengetahuan Saksi, Arifis tidak pernah mengurus langsungpembuatan Sertipikat;e Bahwa, Saksi hanya membantu membawakan Suratsurat pengajuanpenerbitan Sertipikat dari Nurleli kepada Kantor Pertanahan, dan Saksi tidakmengetahui apakah tanah yang akan dibuatkan Sertipikat adalah hanya tanahobjek perkara atau seluruh tanah milik kaum Penggugat;e Bahwa, rumah milik Imel yang ada ditanah objek perkara adalah termasukdari tanah yang diajukan oleh Nurleli untuk

adajuga yang bernama Tando, Rozali dan Jiba, akan tetapi berdasarkan keterangan dalam ranjiPenggugat, seluruh lakilaki dalam kaum Penggugat telah meninggal dunia, hingga hanyamenyisakan Arifis, oleh karenanya tidak ada lakilaki lagi selain Arifis dalam kaumPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Darman yang dihadirkankepersidangan oleh Penggugat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa yangmenjadi Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat adalah Arifis;Menimbang, bahwa sesuai

adalah anak dari Mariana, sedangkan berdasarkan bukti P1tersebut, diketahui bahwa Jiba adalah anak lakilaki dari Pik Itam, maka dari bukti P1 yangberupa ranji tersebut, jelas terlihat bahwa antara Asni, Nurleli dan Arifis dengan Jibasesungguhnya adalah cucu dari nenek yang memiliki hubungan kakak beradik yakni Busiahdan Ramalah, artinya antara ibu dari Asni dan ibu dari Nurleli serta Arifis dengan ibu dariJiba adalah saudara sepupu, sehingga antara Asni, Nurleli dan Arifis juga merupakansaudara

sepupu dari neneknya yang beradik kakak, oleh karenanya dari susunan keturunan,Asni, Nurleli, Arifis dan Jiba adalah selevel atau setingkat, yakni samasama keturunanketiga dari Pik Ondeh yang berada dipuncak Ranji Penggugat;Menimbang, bahwa dalam tatanan masyarakat hukum adat Minangkabau, terdapathal yang perlu dijelaskan mengenai sistem pewarisan terhadap pusaka, yakni yangberkaitan dengan apa yang disebut sebagai waris, pewaris, warisan dan ahli waris;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan waris

Penggugat:
HAFIDA TRIYANDARI BINTI SRI SUPRAPTONO, SH
Tergugat:
ARIFIS SETIYANI HIDAYAT BIN AHMAD TASLIM

,MH
Terdakwa:
FIKRI RAHMANDANI bin ARIFIS SOMADANI

Penggugat:
1.ARIFIS
2.ASNI
3.NURLELI
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PESISIR SELATAN
Intervensi:
1.RAFLIS
2.ISMANIDA

ARIFIS, 2.ASNI, 3. NURLELI tersebut;2.

PDG, Halaman 22Pengacara Kuasa dari ARIFIS.

PDG, Halaman 25ISMANIDA dengan laporan ARIFIS dan NURLELI diduga telah melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 Jo Pasal 406 KUHP,karena ARIFIS dan NURLELI menebang pohon kelapa sebanyak 20 batangyang tumbuh diatas tanah objek perkara yan merupakan tanah pusaka tingg!Para Pengguat sendiri.

Menyatakan Gugatan Para Penggugat (ARIFIS CS) tidak dapat diterima(Niet Ontvantkelijk Verklaad/ N.O).DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima Jawaban dari Tergugat II Intervensi (RAFLIS dan ISMANIDA),dalam Pokok Perkara seluruhnya.2. Menyatakan menolak Gugatan Para Penggugat (ARIFIS CS) seluruhnya.3. Menghukum Para Penggugat (ARIFIS CS) untuk membayar ongkos perkaradalam perkara ini.4.

Pembanding/Tergugat II Intervensi I : RAFLIS
Terbanding/Penggugat I : ARIFIS
Terbanding/Penggugat II : ASNI
Terbanding/Penggugat III : NURLELI
Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PESISIR SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : ISMANIDA

ARIFIS (Selaku Mamak Kepala Waris kaum Caniago Dt. Bandaro ItamNagari Ampang Pulai), kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal Jalan Pepaya, Gang Koperasi, RT.001/RW 001, Desa/ Kelurahan Jadirejo, KecamatanSukajadi, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, PekerjaanWiraswasta ;2. ASNI (Selaku anggota kaum Caniago Dt. Bandaro Itam Nagari AmpangPulai), kKewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Jalan H.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PadangNomor Perkara : 41/G/2019/PTUN.PDG tertanggal 09 April 2020, danmenya takan menolak gugatan Terbanding (Para Penggugat ; ARIFISCS) untuk seluruhnya.oe Menghukum Terbanding (Para Penggugat ; ARIFIS CS) untukmemba yar ongkos perkara dalam perkara Banding ini.4.

II Intervensi/ Pembanding, sertamateri pokok perkara dalam sengketa a quo, sebagaimana dimaksud dalampasal 53 ayat 1 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara;Menimbang, bahwa pihak Tergugat II Intervensi/Pembanding dipersidangan Pengadilan Tingkat pertama Pengadilan Tata Usaha NegaraPadang telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda : Bukti TIl Int 20yaitu salinan Putusan Pengadilan Negeri Painan No : 17/Pdt.G/2015/PN.Pnntertanggal 2 Maret 2016 dalam perkara antara ARIFIS

cs ( selaku Penggugat) dengan RAFLIS cs ( selaku Tergugat); Bukti Tergugat II Intervensi 21yaitu : Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 60/PDT/2016/PT.PDGHalaman 12 Putusan No. 115/B/2020/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMtertanggal 13 Juni 2016 dalam perkara antara ARIFIS, cs ( selaku Pembanding) dengan RAFLIS, cs ( selaku Terbanding); dan bukti Tergugat II Intervensi 22 yaitu Salinan Putusan Mahkamah Agung No. 247 K/Pdt/2017 tertanggal 6 April 2017 dalam perkara antara ARIFIS, Cs ( selaku pemohonKasasi

ARIFIS, 2. ASNI, 3.

Arifis danoleh H.

Arifis Sertifikat Tanah tersebut sudah di anggunkan kepadaBank BRI (Persero) Cabang Bogor Pajajaran (Wr Jambu) TurutTergugat dengan nama Debitur CV Tunas Muda dan H Arifis adalahsebagai Pemilik perusahan tersebut (Tergugat II).Bahwa dikarenakan kesibukan Penggugat dan merasa lelah, dantidak ada penyelesaian dari Tergugat maka pada tanggal 23 Maret2019 memberikan teguran secara tertulis kepad Tergugat I, akantetapi tidak ada pemberitahuan dan belum ada penyelesaian daripihak Tergugat I.Bahwa Penggugat

Bahwa Pokok perkara dalam Gugatan PENGGUGAT adalah yangmenyatakan telah terjadi Perouatan Melawan Hukum atas transaksi jualbeli tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.3959/Tegallegaatas nama Tuan Haji Arifis (Tergugat Il) dengan PENGGUGAT2.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., Kantor Cabang Pajajarandengan menyerahkan Sertifikat Hak Milik (SHM) SHM No.3959/Tegallegaatas nama Tuan Haji Arifis untuk dijaminkan kepada Perusahaan TURUTTERGUGAT I.Bahwa Terkait penjaminan SHM No.3959/Tegallega tersebut,TERGUGAT II telah bersedia menandatangani Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan (SKMHT) No: 29/2017 yang kemudiantelah dibuatkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No:02/2013,sehingga sah telah terikatkan hak tanggungan berdasarkan Sertifikat

sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan orang tuanya karena saksisebagai tetangga dekat Pemohon ; Bahwa, saksi menghadiri dan mengetahui acara pernikahan AbdusSyukur dengan Nur aini; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Termohon yang bernama AbdulSyukur dengan istrinya bernama Nuraini pada tahun 1950 namunsaksi sudah lupa hari, tanggal dan bulannya yang dilangsungkan dirumah orang tua Nur aini; Bahwa, pernikahan Abdus Syukur dengan Nuraini disaksikan duaorang saksi masingmasing Abang Tayeb dan Arifis

pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan orang tuanya karena saksisebagaibibi dari Pemohon ; Bahwa, saksi menghadiri dan mengetahui pernikahan Abdus Syukurdengan Nuraini; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Termohon yang bernama AbdulSyukur dengan istrinya bernama Nuraini pada tahun 1950 namun saksisudah lupa hari, tanggal dan bulannya yang dilangsungkan di rumahorang tua Nuraini;Bahwa, pernikahan Abdus Syukur dengan Nuraini disaksikan dua orangsaksi masingmasing Abang Tayeb dan Arifis

Bahwa, pada hari rabu tanggal 01 Februari 1950 Pemohon menikahdengan istri Pemohon ( Nuraini ) binti Dahlan, tempat tanggal lahirSanggau, 31 Desember 1928 yang dilaksanakan di kelurahan TanjungSekayam Kecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau, bertindak sebagai walinikah ayah kandung istri Pemohon ( Nuraini ) binti Dahlan dan penghulubapak Ustad Sulaiman (alm) adapun yang menjadi saksisaksi adalahAb.M.Tayeb (alm) dan Arifis Samadani (alm) dengan mahar berupa uang10 rupiah dibayar tunai.2.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 186.000, ( seratusdelapan puluhenam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari ini, Rabu tanggal O02 Januari 2013 M.bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1434 H. oleh kami Drs.LATIFsebagai Ketua Majelis dengan didampingi oleh ZAINUL ARIFIS, S.Ag. dan RUFAIDAH IDRIS, S.H.I masingmasing sebagai AnggotaMajelis.

Arif bin Askan) terhadap Penggugat (Isyatur Rodliyah binti Matahir);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Arifis Candra bin Engkeng) terhadap Penggugat (Meldayeni binti Jamaan);

4.

Wawan menjual kepada Terdakwa ; Bahwa terdakwa sepatutnya menduga barang tersebut adalah baranghasil kejahatan karena harga di luar dari pasaran, yaitu harga pasaran adalah2.500.000, (dua juta lima ratus empat puluh ribu rupiah) ; Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Arifis Denza Duvadilanmengalamikerugian sebesar Rp. 2.540.000, (dua juta lima ratus empat puluh riburupiah)atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan

Surat Persetujuan Fembelian BEM kepada sdr ARIFIS EFENDY, Nomor :1366 / E25G33 200580 tertanggal 12 Oktober 2005. yang ditujwkan kepadapengusnhea SPAU 31,843.01 Kebayan,3. Sural Persetujaan Pembelian BEM kepada sdr HERMAN WIBISONO, Somor7 1367 E254533 / 200580 tertanggal 12 Oktober 2005, yang dieinicen kepadapenousahe SPBU 34,943.01 H.

200680 tertangzal 12 Oktober 2005, yang ditujukan kepada pengosnha SPU44) 345 02 Harvone Shinwi:Surat Persetujuan Pembelian BBM kepada sdr ASEN, Nemmer : 1371 / E25G33 2005$0 tenangual 12 Oktwber 2005, yang dituyukan kepada pengusaha SPRL 54,845.00Harvane Shinws, : sao eeSurat Persetujuan Pembelian BBM kepada sdr SURVAWAN, Nomar (472) E2str$3 200350 tertanggal 12 Oktober 2005, yang ditujukan kepada pengusaha SPBU $4843 02 Haryono Shinwi, oatmeee Surat Persetujuan Pembelian BRM kepada sdr ANANG ARIFIS