Ditemukan 20 data
Terbanding/Penggugat : BAWUK ARIMAMI binti SK WAHYUDI
62 — 7
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulakan gugatan Penggugat sebagian;
- Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Bawuk Arimami binti SK Wahyudi) dengan Tergugat (Lucash Sugiharto bin Sarmin Darmanto) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Pebruari 1984
- Memfasakhkan perkawinan Tergugat (Lucash Sugiharto bin Sarmin Darmanto) dengan Penggugat (Bawuk Arimami binti SK Wahyudi).
Pembanding/Tergugat : LUCASH SUGIHARTO bin SARMIN DARMANTO
Terbanding/Penggugat : BAWUK ARIMAMI binti SK WAHYUDI
32 — 3
kemudian terdakwa menghubungi saksiNur Eva Arimami melaui telpon mengutarakan niatnya untuk dicarikanpersewaan mobil setelah itu saksi nur Eva Arimami menyanggupi untukmencarikan mobil yang bisa disewa terdakwae Selanjutnya Saksi Nur Eva Arimami sekitar jam 16.30 Wib mendatangi rumahsaksi Suhardjito dengan mengatakan jika saksi Nur Eva Arimami inginmeminjam mobil Toyota Avansa warna abuabu dengan Nopol N 1460 RHmilik Suhardjito untuk dipakai mengantar teman saksi Nur Eva Arimami selamadua hari setelah
mendapat ijin dari saksi Suhardjito mobil tersebut besertaSTNKnya dibawa saksi Nur Eva Arimami mendatangi terdakwa di jalan TerataiKota Probolinggo dan menyerahkan mobil tersebut untuk disewa terdakwaselama dua hari dengan biaya sewa Rp.500.000, kemudian terdakwa membayaruang muka kepada saksi Nur Eva Arimami Rp.300.000, dan sisanya akandilunasi kemudian.Setelah terdakwa menerima mobil Toyota Avansa warna abuabu dengan NopolN 1460 RH pada hari Jumat tanggal 02 Juni 2014 terdakwa menggadaikanmobil
SOLHARDJITO, BscBahwa pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014 , Saksi didatangi oleh saksi NurEva Arimami dirumahnya di jalan Cokroaminoto no. 43 kota Probolinggodengan mengatakan jika dirinya hendak meminjam mobil milik saksi yaituToyota New Avanza warna silver metalik dengan nopol N 1460 RH selamadua hari untuk mengantar temantemanya;Bahwa saksi mau meminjamkan kepada saksi Nur Eva karena orang tua saksiNur Eva arimami adalah tetangga saksi ;e Bahwa Saksi Nur Eva menyewa mobil dengan perjanjian sehari
JUANDA , S.H.Bahwa saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap terdakwa didaerah Gending Kabupaten Probolinggo;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena berdasarkanlaporan dari saksi soehardjito jika mobil miliknya dipinjam oleh saksi NurEva Arimami digadaikan oleh Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya mobil milik saksi korban dipinjam olehsaksi Nur Eva Arimami kemudian oleh saksi Nur Eva Arimami mobiltersebut disewakan kepada terdakwa;Bahwa berdasarkan hasil penyidikan
TONI AMBAR, S.H.Bahwa saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap terdakwa didaerah Gending Kabupaten Probolinggo;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena berdasarkanlaporan dari saksi soehardjito jika mobil miliknya dipinjam oleh saksi NurEvaArimami digadaikan oleh Terdakwa;e Bahwa r sepengetahuan saksi awalnya mobil milik saksi korban dipinjamoleh saksi Nur Eva Arimami kemudian oleh saksi Nur Eva Arimami mobiltersebut disewakan kepada terdakwa;e Bahwa berdasarkan hasil penyidikan
78 — 48
Arimami dan Sertipikat Hak GunaBangunan No.2/Kubangsari atas nama PT.
Arimami dan Sertipikat Hak GunaBangunan No.2/ Kubangsari atas nama PT.
Arimami, yakniberdasarkan :Surat Kuasa dari Ny.
Arimami.
12 — 5
Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan walinikah bernama Anjasmoro Arimami (Saudara Kandung Penggugat) yangdiwakilkan kepada Isim dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaMamiq Enong dan Ojan, dengan maskawin berupa Seperangkat PakaianSholat dan uang senilai Rp 100.000. (Seratus ribu rupiah) tunai;3.
Islam, pekerjaan xxx XXxXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah Bibi Penggugat Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 11 Desember 1999 di Dusun, Batu Rimpang,XXXX XXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXKXXX XXXXXKX XXXXX Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah Anjasmoro Arimami
Islam, pekerjaanXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 11 Desember 1999 di Dusun, Batu Rimpang,XXXX XXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXKXXX XXXXXKX XXXXX Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah Anjasmoro Arimami
Selmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam pada tanggal 11Desember 1999 di Dusun, Batu Rimpang, xxxx XXXxXX XXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX Gengan wali nikah Anjasmoro Arimami(Saudara Kandung Penggugat) yang diwakilkan kepada Isim dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Mamiq Enong dan Ojan, denganmaskawin berupa Seperangkat Pakaian Sholat dan uang senilai Rp100.000.
30 — 16
Antara INDRIAS ARIMAMI denganSUWANTO P10: Fotocopy Sertifikat No. 311 /Desa Gunung Gedangan, atas namaSAL AMAH.
P1 1: Fotocopy Kuasa untuk menjual No. 14 tanggal 24 Agustus 2009oleh Notaris SOEDJIANTO TJANDRA,SH. antara INDRIAS ARIMAMI kepadaSUWANTO; Bahwa, Fotocopy bukti suratsurat tersebut di atas, setelah dicocokkan denganaslinya temyata bersesuaian,sedangkan bukti dan P7 tanpa aslinya dan masingmasingdibubuhi meterai secukupnya maka dapat diterima sebagai alat pembuktian yangmemenuhi Menimbang, bahwa pemohon selain mengajukan surat bukti tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi yaitu :1.Saksi
anakkandungPemohon I dan Suwanto (almarhum) dirawat, dididik dan diperlihara sertatinggal serumah dengan pemohon I sebagai Ibunya ;e Bahwa, saksi mengetahui selama perkawinan antara Pemohon I dan Suwanto(almarhum) telah membeli tanah sawah sertifikat No. 311 / Desa GunungGedangan atas nama Salamah , saat itu saksi mengetahui sebab saksi ikut mengurussuratsuratnya waktu di kelurahan dan saksi saat itu masih menjadi aparatkelurahan; e Bahwa tanah sawah tersebut di beli tahun 2009 dari bu Indriyas Arimami
10 — 1
Endar Arimami binti Aris Siswanto, umur 42 tahun, agama Islam, tempattinggal di RT. 3 RW. 5, Desa Bondo, Kecamatan Bangsri, Kabupaten Jepara,pada pokoknya memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiteman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hingga dikaruniai anak 2 orang, namun sejak tahun
tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan suatu apapundan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa buktitertulis P.1, P2 dan 2 orang saksi masingmasing bernama Sri Wahyuni binti H.Kaliman dan Endar Arimami
44 — 50
Arimami dapat beli dari Lim Kun SanKesaksian King Hartono sejalan dengan bukti Penggugat (bukti P.7)Atas uraian tersebut di atas Pembanding mohon kepada Majelis Hakim Bandingyang memeriksa dan mengadili perkara aquo memberikan putusan yang seadiladilnya dengan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat/Pembandingseluruhnya, serta membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang ; Menimbang, bahwa Terbanding I semula Tergugat I telah mengajukan KontraMemori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut :
Bahwa dalil Pembanding yang menyatakan harta peninggalan almarhum Lim TiangBie harus dilindungi oleh UndangUndang Pokok Agraria Nomor. 5 Tahun 1960berdasar bukti P.24, bukti tersebut tidak ada relevansinya dan sebaliknya justrumelemahkan gugatan Pembanding ; 10.Bahwa dalil Pembanding yang menyatakan terdapat rekayasa/cacat hukum atasterbitnya HGU 1/Kubangsari an.Ny Arimami, adalah dalil yang mengadaada dantidak memiliki dasar hukum yang jelas ; 11.Oleh karena dalildalil yang dikemukakan oleh Pembanding
11 — 1
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Hanafi Bin Endang Ruhiyat) kepada Penggugat (Arimami Binti M.Sukardi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu Rupiah);
Menjatuhkan talak 1 (satu) bainsughra Tergugat Ahmad Hanafi BinEndang Ruhiyat terhadap Penggugat Arimami Binti M.Sukardi;3.
Menjatuhkan talak 1 (satu) bainsughra Tergugat Ahmad Hanafi BinEndang Ruhiyat terhadap Penggugat Arimami Binti M.Sukardi;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.516.000.00,( lima ratus enam belas ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Utara pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Drs. Sohel,SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.
8 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juli Budi Susanto bin Soeyono) kepada Penggugat (Melaniati Arimami binti Mohamad Amir);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
14 — 0
MUJIANTO (Bukti P4) ;Menimbang, bahwa foto copy surat bukti P1, s/d P3 dipersidangantelah pula dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sehingga Fotocopy suratsurat bukti diatas, dapatlah diterima sebagai suratsurat buktidipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebutdiatas Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama ARIMAMI dan SULIKATIN yang mana kedua saksi tersebut telah disumpahmenurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkansebagai
9 — 2
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
- Memberi izin kepada Pemohon (MOCH SULTON Bin TJOA LIEN POEN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (INDRIAS ARIMAMI Binti HUSRIN) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu
25 — 8
IMAN SYAHdengan nilai gadai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dimana Terdakwalahyang mengantarkan mobil milik saksi RUDI HERMANSYAH langsung ke Sar.Saksi IMAN SYAH BIN SURYADI bersama saksi BERTHA ARIMAMI, dimanasaat itu Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dari Sdr. GINA SINTIA, selanjutnya setelah Terdakwa menerima uangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebut Terdakwalangsung menuju ke ATM BCA untuk menyetorkan uang tersebut ke rekeningSdr.
IMAN SYAHdengan nilai gadai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dimana Terdakwalahyang mengantarkan mobil milik saksi RUDI HERMANSYAH langsung ke Sadr.Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 75/PID/2014/PT.BTNSAKSI IMAN SYAH BIN SURYADI bersama saksi BERTHA ARIMAMI, dimanasaat itu Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dari Sdr.
18 — 6
Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikahbernama Anjasmoro Arimami (Saudara Kandung Penggugat) yangdiwakilkan kepada Isim dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaMamiq Enong dan Ojan, dengan maskawin berupa Seperangkat PakaianHal. 1 dari 7 Put. No. 608/Pdt.G/2020/PA. SelSholat dan uang senilai Rp 100.000. (Seratus ribu rupiah) tunai;3.
9 — 2
Menetapkan bahwa ahli Waris dari almarhum Budimanto bin Abdul Djalal adalah sebagai berikut;
- Subur Arimami binti Imam (istri almarhum)
- Akbar Jabbar Jabalu bin Budimanto (anak laki - laki almarhum);
- Puspa Narendra Mahameru binti Budimanto (anak perempuan almarhum);
- Tari Anggarita Muharramah binti Budimanto (anak perempuan almarhum);
4.
101 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arimami, dan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor2 Kubangsari atas nama PT Krakatau Steel Cilegon di atas tanah milik LimTiang Bie sehingga penerbitan kedua sertifikat Hak Guna Usaha (HGB)tersebut tidak sesuai prosedur hukum yang berlaku, hal ini diperkuat denganPutusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 8/Pdt.G/2003/PN Srg., JunctoPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 477/PDT/2003/PT BDG.
Arimami dan HGB Nomor 2 atas nama PT KrakatauSteel Cilegon tersebut, yang tidak didasari alas hak yang tidak jelas sertatidak sesuai prosedur hukum yang berlaku mengakibatkan kerugian bagiPenggugat baik secara materi dan imateril;Ditariknya Tergugat Xl/Menteri Keuangan Republik Indonesia dan TergugatXll/Menteri Badan Usaha Milik Negara, dalam perkara ini kaitannya mengenaipembayaran ganti rugi atas objek tanahtanah sengketa adalahkewenangannya Tergugat XI, dikarenakan Tergugat I/PT Krakatau SteelCilegon
Arimami (TergugatIII) sesuai dengan Akta Jual Beli tanggal 19 April 1972 Nomor2/SP/1973yang dibuat dihadapan Ir.
Arimami danHGB Nomor 2 atas nama PTKrakatau Steel Cilegon tersebut, tidak didasarialas hak yang tidak jelas serta tidak sesuai prosedur hukum yang berlakumengakibatkan kerugian bagi Penggugat baik secara materil dan imateril*;Bahwa Penerbitan Sertifikat HGU Nomor 1/Kubangsari telah sesuai prosedursebagaimana diatur oleh Ketentuan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria Nomor 2 Tahun 1960 tentangPelaksanaan Beberapa Ketentuan UndangUndang Pokok Agraria, maka dalilPara
Arimami;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor62/A.1/2/SK/1973 Tanggal 7 Maret 1973 dan Surat Keputusan Gubernur Jawabarat Nomor 335/A.1/2/SK/1973 tanggal 14 September 1973, PT Krakatau Steeldiberikan ijin Pembebasan Tanah untuk keperluaanPembangunan danPerluasan Kawasan Industri seluas kurang lebih 2.046.772 Ha (dua juta empatpuluh enam ribu tujuh ratus tujuh puluh dua hektar);Bahwa HGB Nomor 2/Kubangsari Surat Ukur tanggal 11 September 1991Nomor 2574/1991 seluas 2.520.950 m
7 — 0
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Budi Hariono bin Raban ) terhadap Penggugat (Nur Eva Arimami binti Soemar Ali. S) ;.
1.ERYANINGSIH
2.GUNAWAN PARLIN
3.Dra. ENDANG RATNANINGSIH
4.MUHAMMAD FATHUR RIDHO
5.KURNIAWATI
6.SUHARTINI
7.REIZA AGISAPTINI
8.UJIWARSI
9.TRI PUJI LESTARI
10.WAGINI
11.KARSILAH, S.Pd.
12.WIWIT SURYA SUBANDONO
13.SRI MARYUNI, M.PD
14.SRI WAHYUNI
15.ALFI NURMILLAH
16.NI KETUT ASTAWATI
17.TINARMI
18.Hj. SITI USWATUN HASANAH, S.Pd.
19.NADJIYAH
20.MASAYU
21.HINDI MUNAWAROH
22.SRI WAHYUNI
23.SRI ARIFA
24.PAULINA CHRISTIANI
25.ESTI NURHAYATI
26.SITI NURDINIYATI
27.IBNU WAHYUDI
28.BAROKAH ITSANAINI
29.SITI HAMZAH
Tergugat:
1.RIZKI AMELIA
2.DWI PRASETYO
3.NUR AICHU
4.YENNY ERNAWATI
5.SUPRIADI
6.MULYATI
7.SUPRIYADI
86 — 15
/19 atas nama Eryaningsih,sesuai asli diberi tanda P51;52.Foto copy laporan Transaksi Bank BRI tanggal 27/02/19 atas nama Eryaningsih,sesuai asli diberi tanda P52Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telan dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok dan semua bukti surat tersebut diatas telan dibubuhimaterai dengan cukup, sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti surat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan, Penggugat telah mengajukan saksisebanyak 4 (empat) orang yakni NUR EVA ARIMAMI
NUR EVA ARIMAMI, dibawah sumpah menerangkan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan sebahagian para Penggugat karena paraPenggugat adalah rekan kerja saksi di SMP 8 Probolinggo namun saksi tidakkenal dengan para Tergugat;Bahwa saksi mengerti dalam permasalahan perkara ini, ada masalah kerjasama bisnis beras dengan mendapatkan Fee 3% setiap bulannya karenaawal mulanya saksi diajak kerja sama oleh Penggugat1(Ssdri.ERYANINGSIH) sebagai pengumpul modal/ dana dan Tergugat1
75 — 30
Arimami sebagai pemilik Ex.HGU No.1)fotocopy kwitansi pembelian tanah HGU No.1 tanggal 05Agustus 1973 senilai 332.600.000, dan fotocopypembelian tanah HGU No.1 tanggal 25 Juli 1973 senilai Rp.100.000.000, yang dikuasai oleh Syamsudin .c. Ex. HGU No.1 Kubangsari, Ex. Erfach Verponding, akte juald. Kelompok penggarap informal (pemegang pacul/patok)sebanyak 97 orang . e. Besarnya uang~ santunan (pangjejeuh) tanaman,bangunan, dll .
Arimami Sumitro dan atas namaPT.
Arimami Sumitro dan atasnama PT.
Arimami Sumitro dan atas nama PT.Sari Prambanan Jakarta (King Hartono) tanggal 22 Agustus226.1(satu) lembar fotocopy Setoran biaya pengukuran. 227.1(satu) lembar Surat Permohonan Pengukuran. 228.1(satu) lembar surat pernyataan penguasaan fisik tanggal 23April 2003. 22222 on nnn nn ncn nn nnn nn enc ncnncee229.3(tiga) lembar surat tugas tanggal 25 April 2003 . 230.1(satu) eksemplar Gambar ukur Nomor 992/tahun 2003. 231.1(satu) eksemplar fotocopy Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.452 K/TUN
22 — 8
Memberi izin kepada Pemohon (Rendy Pratama Putra bin Achmad Jaenuri ) untuk menjatuhkan talak satu roj`i terhadap Termohon (Lusiana Retno Arimami binti Mariyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan bersama yang dibuat tanggal 21 April 2022;
Dalam Rekonvensi :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2.
76 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arimami,sehingga menjadi seluas 1.855.750 M? ;Atas Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor : 24VI1999tanggal 21 Juli 1999 tersebut, PT. Krakatau Steel mengajukan gugatanmelalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta terhadap Menteri NegaraAgraria/Kepala BPN selaku Tergugat dan King Hartono Direktur Utama PT.Duta Sari Prambanan selaku Turut Tergugat.
Arimami Sumitro dan atas nama PT.