,MM.) bersamasama dengan Tergugat yang telahmendapat persetujuan istrinya yaitu Turut Tergugat, dihadapan NotarisMochamad Soli Ariotedjo, SH. beralamat di Jalan Mayor Kusmanto No. 15Klaten, telah sepakat menandatangani Akta Pengakuan Hutang DenganPemberian Jaminan, tertuang dalam akta nomor : 15..

Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Pengakuan Hutang DenganPemberian Jaminan, tanggal 18 November 2005, nomor : 15, yang dibuatoleh/ dihadapan Notaris Mochamad Sofi Ariotedjo, SH. Beralamat di JalanMayor kusmanto No.15 Klaten, adalah sah dan berharga;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidak melunasihutangnya kepada Penggugat adalah sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat;4.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta pengakuan hutang denganpemberian jaminan, tanggal 18 November 2005, nomor 15 yang dibuat olehNotaris Mochamad Sofi Ariotedjo, SH. beralamat di Jalan Mayor KusmantoNo. 15 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;3. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan jaminanSertifikat Hak Milik nomor 256, 1341, 1369 atas nama Wuryadi terletak di Ds.Tlobong, Kec. Delanggu. Kab. Klaten, Prov.

Jadi Akta PengakuanHutang dengan Pemberian Jaminan, tanggal 18 November 2005, nomor 15yang dibuat oleh / dihadapan Notaris Mochamad Sofi Ariotedjo, SH.beralamat di Jalan Mayor Kusmanto No. 15 Klaten adalah sah danberharga, serta mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.2.

Bahwa sebagaimana Akta Pengakuan Hutang dengan Pemberian Jaminan,tanggal 18 November 2005, Nomor 15 yang dibuat oleh / dihadapan NotarisMochamad Sofi Ariotedjo, SH. yang didalamnya ada penyerahan sebanyak5 buah sertifikat tanah, dimana dalam perjalannya Termohon Kasasi telahmenjual kepada pihak lain, yaitu SHM Nomor : 1197 dan 1199 keduanyaatas nama Haji Wuryadi yang terletak di Ds. Banaran, Kec Delanggu, Kab.Klaten.

MOCHAMADSOFI ARIOTEDJO,SH dengan Akta Jual Beli No:241/Jogonalan/2009pada tanggal 21 Desember 2009;Bahwa semula Tanah Milik Penggugat seluas: 1090 m2 denganSHM: 1582 merupakan milik Hak bersama bernama: ZURIA SARIASTUTI, RAHADIAN WAHYU CAHYONO dan HELMI DEWIRUBIANTI yang mana berasal dari Tanah Warisan dengan SHM:653;3.

Bahwa selanjutnya beberapa bulan kemudian Tanah Pekaranganseluas: 1090 m2 dan bangunan yang berdiri di atasnya dengan SHM:1582 atas nama Hak bersama sebagaimana tersebut pada Positake4 di atas pada tanggal 21122009 telah dibeli oleh Penggugatdengan Akta Jual beli No: 241/Jogonalan/2009 yang dilakukan dihadapan dan atau di depan PPAT Klaten bernama H.MOCHAMMADSOFI ARIOTEDJO, SH;6. Bahwa Tanah pekarangan beserta Bangunan yang berdiri di atasTanah seluas: 1090 dengan SHM: 1582 yang terletak di Dk.

Margono selaku penerimakuasa, pada tanggal 21 Desember 2009 tetap nekat melakukan jualbeli tanah tersebut dengan Penggugat di hadapan Notaris H.Mochamad Sofi Ariotedjo, SH. notaris di Klaten (oerbuatan tersebutpatut dikatakan melawan hukum);.

Mochammad Sofi Ariotedjo, SH.adalah sah dan berkekuatan hukum;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No: 1582 atastanah pekarangan seluas: 1090 m2 serta bangunan rumah yangberdiri di atasnya dengan atas nama Penggugat (Drs. MuhammadZahid Muhammad Sahli) yang terletak di Dukuh Krapyak Kidul, DesaPakahan, Kecamatan Jogonalan Klaten adalah sah dan berkekuatanhukum;5.

Mochamad Sofi Ariotedjo, SH. adalah tidak sahdan batal demi hukum.4 Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar semua biayaperkara.Menimbang, bahwa dalam kontra memori bandingnya Kuasa ParaPenggugat/Terbanding banding pada pokoknya mengajukan halhalsebagai berikut:e Bahwa Terbanding/Penggugat berkeyakinan bahwa putusanPengadilan Negeri Klaten adalah tepat dan benar.

MUKHLISIN bin ALI HUSIN VS DIREKTUR UTAMA PT BUKIT ASAM TBK (PERSERO) TANJUNG ENIM, diwakili oleh Arie Prabowo Ariotedjo, selaku PGS. Direktur Utama

,Advokat, berkantor di Jalan Sultan MahmudBadarrudin Il Nomor 386, Kecamatan Kota MuaraEnim, Kabupaten Muara Enim, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 November 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;LawanDIREKTUR UTAMA PT BUKIT ASAM TBK(PERSERO) TANJUNG ENIM, diwakili oleh AriePrabowo Ariotedjo, selaku PGS.

Mochamad Sofi Ariotedjo, SH selaku Notaris danPPAT di wilayah kerja Kabupaten Klaten.2 Bahwa selanjutnya Penggugat telah melakukan pencatatan peralihankepemilikan atas tanah tersebut di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Klaten dan atas tanah aquo (selanjutnya tanah sengketa) telahberubah nama pemilik dari H. WIYONO ATMOJO (Tergugat I) menjadiatas nana H. JOKO PRIYONO (Penggugat) dengan SHM Nomor :01921 seluas 3454 m/?

Mochamad Sofi Ariotedjo, SHyang mana tanpa disetujui oleh Penggugat Rekonvensi II (istri dariPenggugat Rekonvensi I) untuk melakukan proses balik nama, sehinggajelas dan nyata proses peralihan hak terhadap obyek sengketa in casuadalah rekayasa, fiktif, tidak terang benderang, sehingga haruslahdinyatakan batal demi hukum (nietig);Bahwa dengan demikian proses peralihan hak yang dilakukan denganrekayasa (anti dateren) achteruit dateren tersebut adalah tidak secara wajaryaitu jual beli secara fictive

Mochamad Sofi Ariotedjo, SH selaku NotarisMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut maka Para Tergugatdalam jawabannya telah membantahnya, sebagai berikut : Akta jual beli No 56/Ceper/2007 tertanggal 4 April2007 dihadapan H.

Mochamad Sofi Ariotedjo, SHselaku Notaris dan PPAT adalah rekayasa dan fiktifkarena tidak pernah ada persetujuan dari Tergugat IIselaku isteri, sehingga batal demiMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah : Apakah benar Akta jual beli No 56/Ceper/2007tertanggal 4 April 2007 yang dibuat dihadapan H.Mochamad Sofi Ariotedjo, SH selaku Notaris danPPAT adalah rekayasa dan fiktif, karena Tergugat IItidak pernah menyetujui adanya jual beli atas tanahyang tercatat dalam sertifikat

Mochamad Sofi Ariotedjo, SH selakuNotaris dan PPAT . Menimbang, bahwa dalam pembuatan akta jual beli, haruslah memenuhisyaratsyarat adanya suatu perjanjian jual beli, yaitu: a. Syarat formal (tertulis) Untuk melakukan peralihan hak atas tanah, syarat formal yang harus dipenuhiadalah berupa adanya sertipikat hak milik, Kartu Tanda Penduduk (KTP), buktipembayaran Pajak Bumi dan Bangunan terakhir, serta bukti pembayaran PPhfinal untuk penjual dan SSB untuk pembelli.b.

Tetapi oleh karena atas sertipikattanah tersebut masih dalam ikatan hak tanggungan padaPT Bank Perkreditan Rakyat Guna Daya yangberkedudukan di Boyolali, maka selanjutnya Penggugatmencabut kuasa menjual yang bersangkutan,sebagaimana tersebut Akta Pencabutan Nomor 12,tanggal 31 Desember 2013 yang dibuat oleh Sar.Mochamad Sofi Ariotedjo, SH, Notaris diKlaten j 222 2n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen cence nnn nnnne.

Mochamad Sofi Ariotedjo, SH, Notaris diKlaten. Dengan demikian Akta Kuasa Menjual Nomor 31,tanggal 27 Desember 2012 yang dibuat olen MuhammadAlting, SH, Notaris di Boyolali tersebut tidak mengikat dantidak berlaku lagi ;7.

Mochamad Sofi Ariotedjo, SH, Notaris diKlaten, dengan demikian Tergugat telah mengetahui pulabahwa Akta Jual Beli Nomor 187/2015, tanggal 11 Mei2015, yang dibuat oleh Muhammad Alting, SH, PPATwilayah Kabupaten Boyolali, sebagai dasar peralihan hakatas tanah tersebut tidak sah, karena pihak penjual nyaadalah orang yang tidak berhak untuk melakukanperbuatan hukum tersebut.

Bahwa terhadap dalil Penggugat Posita 2 haruslahdikesampingkan karena Penggugat hanya secarasepihak mendasarkan pada Akta Pencabutan No.12tanggal 31 Desember 2013 yang dibuat oleh MochamadSofi Ariotedjo, SH Notaris di Klaten dan tanpa melihatfaktafakta lain mengenai sebab tanah pekaranganobyek sengketa dapat beralih kapada Tergugat IlIntervensSi;. Bahwa mengenai sebab peralinan hak sebidang tanahpekarangan dan bangunan terletak di KampungSusiloharjo, Kelurahan Siswodipuran Rt.01/Rw.12, Kec.

Duta Tambang Rekayasa bergerak di bidang Pertambangan batu barayang beralamat di Gedung The Energy Lt. 51 Kawasan SCBD Lot. 11A JI.Jenderal Sudirman Kav. 5253 Jakarta Selatan dan yang bertanggung jawab atasPT. tersebut adalah saksi ARI PRABOWO ARIOTEDJO selaku Direktur,sedangkan PT. Kolaka Inti Persada beralamat di Palma One Tower Lt. 7 Suite 708Jl. HR. Rasuna Said Kav. X2 No. 4 Jakarta Selatan dan yang bertanggung jawabatas PT tersebut adalah terdakwa EDDY S.

Duta Tambang Rekayasa bergerak di bidang Pertambangan batubara yang beralamat di Gedung The Energy Lt. 51 Kawasan SCBD Lot. 11A Jl.Jenderal Sudirman Kav. 5253 Jakarta Selatan dan yang bertanggung jawab atasPT. tersebut adalah saksi ARI PRABOWO ARIOTEDJO selaku Direktur,sedangkan PT. Kolaka Inti Persada beralamat di Palma One Tower Lt. 7 Suite 708Jl. HR. Rasuna Said Kav. X2 No. 4 Jakarta Selatan dan yang bertanggung jawabatas PT tersebut adalah terdakwa EDDY S.

Menyatakan sebagai Hukum bahwa Akta Jual Beli No: 241/Jogonalan/2009 tanggal 21 Desember 2009 yang dibuat di hadapan PPAT-Notaris Klaten bernama H.Mochammad Sofi Ariotedjo,SH adalah sah dan berkekuatan hukum; 4.

Pakahan, Kec.Jogonalan, Kab.Klaten atas dasarJual beli yang dilakukan di depan dan atau di hadapan PPAT di Klaten bernamaH.MOCHAMAD SOFI ARIOTEDJO,SH dengan Akta Jual Beli No:241/Jogonalan/2009 pada tanggal 21 Desember 2009;2 Bahwa semula Tanah Milik Penggugat seluas: 1090 m2 dengan SHM:1582merupakan milik Hak bersama bernama: ZURIA SARI ASTUTI, RAHADIANWAHYU CAHYONO dan HELMI DEWI RUBIANTI yang mana berasal dariTanah Warisan dengan SHM: 653;3 Bahwa Tanah Pekarangan beserta bangunan yang berdiri

Margono selaku penerima kuasa, pada tanggal 21Desember 2009 tetap nekat melakukan jualbeli tanah tersebut dengan Penggugat dihadapan Notaris H.Mochamad Sofi Ariotedjo, SH, notaris di Klaten (perbuatantersebut patut dikatakan melawan hukum);Bahwa pihak ibu Kory (selaku debitur dari Bank Mayapada) dan keluarga jelaskeberatan dan menolak hasil dari jualbeli tersebut, karena penjualan tersebut telahdilakukan tanpa hak oleh sdr.Margono (kuasa telah dicabut) dan mengenaiharganyapun terlalu murah untuk

Mochamad Sofi Ariotedjo, SH, diberi tanda bukti P2;3 Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1582 Desa Pakahan, Kecamatan Jogonalan,Kabupaten Klaten, diberi tanda bukti P3;4 Fotocopy Surat dari Bank Mayapada Nomor 25/SP/MMUKLT/IV/2009 tertanggal 2April 2009 Perihal: Peringatan I, diberi tanda bukti P4;5 Fotocopy Surat dari Bank Mayapada Nomor 030/SP/MMUKLT/IV/2009 tertanggal13 April 2009 Perihal: Peringatan II, diberi tanda bukti P5;6 Fotocopy Surat Pernyataan Tertanggal 27 Mei 2009, diberi tanda bukti

YASIN ALFIAN:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan;e Bahwa saksi kenal dengan Margono yang menjadi kuasa dari ZuriaSari Astuti, Rahadian Wahyu Cahyono dan Helmi Dewi Rubiyantidalam jual beli tanah pekarangan;e Bahwa jual beli tanah pekarangan dilakukan di hadapan PPAT &Notaris di Klaten Mochammad Sofi Ariotedjo, SH;e Bahwa setahu saksi tanah yang menjadi sengketa adalah tanahwarisan luas + 1090 m2 yang merupakan hak milik bersama ZuriaSari

yang terletak di Desa Pakahan, KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten, Propinsi Jawa Tengah kepada Muhammad ZahidMuhammad Sahli (Penggugat I) sesuai dengan bukti P2 dan bukti T5 berupa Akta JualBeli Nomor 241/Jogonalan/2009 tertanggal 21 Desember 2009 yang dilakukan dihadapan Notaris PPAT Mochamad Sofi Ariotedjo, SH;Menimbang, bahwa Para Tergugat mendalilkan bahwa Zuria Sari Astuti,Rahadian Wahyu Cahyono dan Helmi Dewi Rubiyanti telah mencabut Akta KuasaMenjual Nomor 59 berdasarkan bukti T4 berupa

MochamadSofi Ariotedjo, SH., Notaris di Klaten. Dengan demikian, olehkarena Akta Kuasa Menjual Nomor 70, tanggal 28 Februari 2007yang dibuat di hadapan Ratnaningsih Hardjomuldjo, SH., Notarisdi Semarang tersebut sudah dicabut oleh pihak Penggugatselaku Pemberi Kuasa, yaitu dengan Akta Pencabutan Nomor12, tanggal 23 Nopember 2013 yang dibuat oleh Sdr.

MochamadSofi Ariotedjo, SH., Notaris di Klaten, maka Akta Kuasa MenjualNomor 70, tanggal 28 Februari 2007 yang dibuat dihadapan Ratnaningsih Hardjomuldjo, SH., Notaris di Semarangtersebut tidak mengikat dan tidak berlaku. Bahwa atas Pencabutan Kuasa Menjual (Akta Kuasa MenjualNomor 70, tanggal 28 Februari 2007 yang dibuat di hadapan SriRatnaningsin Hardjomuldjo, SH., Notaris di Semarang),Penggugat telah memberitahukan kepada Sdr.

Mochamad Sofi Ariotedjo,SH. (fotokopi dari fotokopi) ; 2. P2 : Surat Pemblokiran dari Ny. Karmini Mahfud tanggal27 Nopember 2013 ditujukan kepada Kepala KantorBadan Pertanahan Kabupaten Sukoharjo (fotokopisesuai dengan aslinya) ; 3. P3 : Resi pengiriman dari Kantor Pos Indonesia (Persero)tanggal 20122013 ditujukan kepada Sdr. YohanesTan Jin. MT Haryono NO. 399 Semarang (fotokopisesuai dengan aslinya) ; 4.

Aneka Tambang, Persero, Tbk
2.Arie Prabowo Ariotedjo, Direktur Utama PT. Aneka Tambang, Persero, Tbk
3.Butik Emas Logam Mulia, BELM, Surabaya
4.Arie Prabowo Ariotedjo
5.Butik Emas Logam Mulia (BELM) Surabaya 01

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan bahwa syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Bimo Ariotedjo bin Ir.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Danar Dhono Ariotedjo bin Hadi Soeparso) terhadap Penggugat (Linda Wirdayanti binti Daswir Wiramandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.430.000,- (empat ratus tiga puluh ribu rupiah

NIKKEL INDONESIA/BPUPTUN), diwakili oleh Direktur Utama, Arie Prabowo Ariotedjo, dkk.

NIKKELINDONESIA/BPUPTUN), diwakili oleh Direktur Utama, AriePrabowo Ariotedjo, berkedudukan di Jalan Letjen. TB.Simatupang Nomor 1, Lingkar Selatan, Tanjung Barat,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaChandra M. Hamzah, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat Assegaf Hamzah & Partners,berkantor di Capital Place, Lantai 36 & 37, Jalan JenderalGatot Subroto, Kaveling 18, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 Mei 2019:2.

Mochamad Sofi Ariotedjo, S.H., Notaris di Klaten;Bahwa setelah kuasa menjual dari Penggugat kepada Saudara Hendri AriWibowo, telah dicabut sebagaimana terurai pada posita angka 2 gugatan,maka Penggugat tidak memiliki hubungan hukum dengan Saudara HendriAri Wibowo sebagai Penerima Kuasa Menjual tersebut, karena bahwaphisik Sertifikat Hak Milik Nomor 3554/Kelurahan Siswodipuran, seluas +564 m?

MochamadSofi Ariotedjo, S.H., Notaris di Klaten, untuk itu telah diterima dan telahdicatat oleh Tergugat cg. Kasubsi SKP., yaitu Sdr.

Putusan Nomor 416 K/TUN/201611.12.tanggal 27 Desember 2012 yang dibuat oleh Muhammad Alting, SH,Notaris di Boyolali, telah dicabut oleh Penggugat, berdasarkan AktaPencabutan Nomor 12, tanggal 31 Desember 2013 yang dibuat oleh Sdr.Mochamad Sofi Ariotedjo, S.H., Notaris di Klaten, dengan demikianTergugat telah mengetahui pula bahwa Akta Jual Beli Nomor 187/2015,tanggal 11 Mei 2015, yang dibuat oleh Muhammad Alting, S.H., PPATwilayah Kabupaten Boyolali, sebagai dasar peralihan hak atas tanahtersebut

Mochamad Sofi Ariotedjo, SH. selaku PPATselaku pihak yang menerbitkan Akta Hibah Nomor : 52/Jatinom/2003serta peran Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Klaten selaku pihakyang menerbitkan Sertifikat Hak Milik No.141 atas nama Tergugat VIIIsehingga seharusnya kedua pihak di atas diikutsertakan menjadi pihakdi dalam perkara ini karena tanpa ada peran kedua pihak tersebut tidakmungkin muncul Sertifikat Hak Milik No.141 atas nama Tergugat VIII.Dengan demikian karena Sdr.

Mochamad Sofi Ariotedjo, SH. selakuPPAT dan pihak Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Klaten tidakdijadikan pihak di dalam perkara ini maka gugatan para Penggugatdalam perkara ini adalah cacat dan tidak lengkap mengenai subyekhukumnya, sehingga sudah selayaknya untuk dinyatakan tidak diterima;Bahwa gugatan para Penggugat dalam perkara ini adalah kabur (ObscuurLibel) dan tidak jelas mengenai subyek sengketa terutama yang dimaksudsebagai tanah pekarangan sengketa.

Haryono,Sertifikat Hak Milik Nomor 1323, pertama kali tercatat atas namaSoemarno yang merupakan pemecahan dari Hak Milik Nomor 164Pemisahan dan pembagian Tgl. 16101995, No. 251/KlatenTengah/1995 dibuat oleh Sutamo, BA PPAT Kecamatan Klaten Tengahdari Almarhum Hardjo Sentono;Kemudian tercatat atas nama Bambang Giyanto, Sarjana Sosial,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 293/Klaten Tengah/2006 tanggal26/07/2006 yang dibuat oleh R Muchamad Sofi Ariotedjo, SR selakuPPAT;Kemudian tercatat atas nama Haryono

Muchamad Sofi Ariotedjo, SH., selaku PPAT;Kemudian dipasang Hak Tanggungan Nomor 822J*012 PeringkatPerama APHT PPAT Nany Pudjianti Suwigjo, SH. Nomor481/KT/PHT/11/2012 Tanggal 13/02/2012 Senilai Rp. 312.500.000,(Tiga Ratus Dua Belas Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) pada Bank MegaTok. berkedudukan di Jakarta melalui Cabang Pembantu Klaten;Kemudian diroya berdasarkan Surat Roya NomorSD.005/ROYA/SKTN/1I/13 Tanggal 01/02/2013 dari PT.

Mochamad Sofi Ariotedjo, SH,Notaris di Klaten, maka Akta Kuasa Menjual Nomor 70, tanggal 28Februari 2007 yang dibuat di hadapan Ratnaningsih Hardjomuldjo, SH,Notaris di Semarang tersebut tidak lagi mengikat dan tidak berlakulagi;Bahwa dengan demikian Aktaakta Jual Beli, masingmasing yaituAkta Jual Beli Nomor 656/2014, tanggal 20 September 2014 dan AktaJual Beli Nomor 657/2014, tanggal 20 September 2014, yangkeduanya dibuat oleh Sri Wulan Anita Dyah Kurniadewi, SH selakuPPAT wilayah Kabupaten Sukoharjo

Mochamad Sofi Ariotedjo, SH, Notaris di Klaten,maka Akta Kuasa Menjual Nomor 70, tanggal 28 Februari 2007 yang dibuatdi hadapan Ratnaningsih Hardjomuldjo, SH, Notaris di Semarang tersebuttidak lagi mengikat dan tidak berlaku lagi ;Bahwa productproduct akta, yaitu Akta Nomor 68 tanggal 28 Pebruari2007, dan Akta Nomor 69, tanggal 28 Pebruari 2007, yang keduanya dibuatoleh Sri Ratnaningsih Harjomulyo, S.H., Notaris di Semarang bertentangandengan UndangUndang No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan,khususnya

Notaris di Semarang, yang telah dicabutPenggugat Rekonpensi berdasarkan Akta Pencabutan Nomor 12 tanggal 23Nopember 2013 yang dibuat oleh Mochamad Sofi Ariotedjo, SH, Notaris diKlaten untuk melakukan perbuatan hukum jual beli atas tanahtanahsengketa adalah perbuatan melawan hukum ;Menyatakan 2 (dua) akta jual beli atas tanahtanah sengketa, masingmasingyaitu :a.

padapoint 3 dalam posita permohonannya sehingga setelah dirubah menjadi 3.Bahwa anakanak pemohon selaku pemilik dari sebidang tanah sertifikat hakmilik No. 1761/Pepe seluas 253 M2 yang terletak di Desa Pepe, KecamatanNgawen, Kabupaten Klaten, terdaftar atas nama Keyla Alnaura Putri Pradibtadan Nayfalyn Khanza Putri Pradibta yang diperoleh dari Ida Sulistyani melaluiJual beli Nomor 227/2018 tanggal 28 Mei 2018 yang dibuat oleh H MochamadHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 103/Pat P/2019/PN KinSofi Ariotedjo

Klaten dibalik nama untuk sementara menjadi atas nama Suradidengan sebab peralihan jual beli yaitu sebagaimana Akta Jual Beli No. 35/Jatinom/2010. tanggal 22 Februari 2010 yang dibuat oleh H.M Sofi Ariotedjo, SHselaku PPAT;Bahwa setelah hutang Saniyem Daryono kepada Suradi tersebut dilunasimaka Saniyem Daryono minta kepada Suradi untuk membalik nama kembalimenjadi atas nama Saniyem Daryono.

Mochamad Sofi Ariotedjo, SH selaku PPAT yang kemudian beralih keSunardi berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 442/JB/V/2011 tanggal 24 Mei 2011 yangdibuat oleh Ananto Kumoro, SH selaku PPAT yang kemudian dipasang HakTanggungan Nomor 5235/2011 Peringkat Pertama APHT PPAT Fransiska Prameisyati,28SH.M.Kn Nomor 48/JTN/HT/XI/2011 tanggal 22 Nopember 2011 oleh PT BankPerkreditan Rakyat Gunung Mas Kabupaten Klaten;Menimbang, bahwa walaupun Penggugat tidak bisa menunjukkan surat buktiyang asli dari bukti P1 namun

MOCHAMAD SOFI ARIOTEDJO, SH, bermetrai cukup,sesuai aslinyaMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa I MUHAMMADZUMAIRI memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar terdakwa I pernah bekerja di UD Pelangi milikSdr.

Bahwa semuatindakan terdakwa II tersebut adalah atas perintah terdakwaI selaku Wakil Direktur UD Pelangi, yang berdasarkan suratbukti yang diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa berupaSurat Kuasa No. 5 tanggal O5 Maret 2007 dihadapan NotarisH.Mochamad Sofi Ariotedjo, terdakwa I mempunyai kewenanganuntuk hal tersebut.

MOCHAMAD SOFI ARIOTEDJO, SH,bermetrai cukup, sesuai aslinya;Karena terdakwa dibebaskan maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada pemegang terakhir pada saat barangbukti tersebut disita, kecuali terhadap bukti a dan btetap terlampir dalam berkas;;Menimbang bahwa karena para terdakwa dibebaskan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanegara.Menimbang, bahwa dari semua pertimbangan Majelistersebut diatas, memperhatikan Surat Tuntutan Penuntut Umumdan Surat Pembelaan Penasehat Hukum

MOCHAMAD SOFI ARIOTEDJO,SH, bermetrai cukup, sesuai aslinya, tetap terlampirdalam berkas;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.Demikianlah diputuskan dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Klaten pada hari : JUMAT, tanggal : 18MARET 2011, oleh kami M. KOESNAN, SH, sebagai Hakim KetuaMajelis, NURULI MAHDILIS, SH,MH dan SLAMET SETIO UTOMO, SH.masing masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebutHal. 73dari 56 hal. Put. No. 223/Pid.

Mochamad Sofi Ariotedjo, S.H. selaku Notaris danPPAT di Wilayah Kerja Kabupaten Klaten;Bahwa selanjutnya Penggugat telah melakukan pencatatan peralihankepemilikan atas tanah tersebut di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Klaten dan atas tanah a quo (selanjutnya tanah sengketa) telahberubah nama pemilik dari H. Wiyono Atmojo (Tergugat !) menjadi atasnama H.

Mochamad Sofi Ariotedjo,S.H., yang mana tanpa disetujui olen Penggugat Rekonvensi II (istri dariHalaman 7 dari 22 hal. Put.