sebagai bukti bahwa AL1MAH adalah peserta arisannya ; Pada tanggal 29 Oktober 2014 saksi korban membeli arisan sebesarRp. 6.500.000, milik MUDJ1 RAHAYU jatuh tempo tanggal 30 Januari2015 tarikannya atau seharusnya saksi koroban mendapatkan sebesarRp. 10.000.000, , saksi korban diberi Foto Copy KTP peserta / pemilikarisannya sebagai bukti bahwa MUDJI RAHAYU adalah peserta arisannya ; Pada tanggal 30 Oktober 2014 saksi korban membeli arisan sebesarRp.7.000.000, milik SRI TURAH H jatuh tempo tanggal

sebagai bukti bahwa SRI KUMARI adalah peserta arisannya ; Pada tanggal 24 Desember 2014 saksi koroban membeli arisan sebesarRp.7.000.000, milik SILFIANA jatuh tempo tanggal 20 Maret 2015tarikannya atau seharusnya saksi korban mendapatkan sebesar Rp.10.000.000, , saksi korban diberi Foto Copy KTP peserta / pemilikarisannya sebagai bukti bahwa SILFIANA adalah peserta arisannya ; Pada tanggal 27 Agustus 2014 saksi korban membeli arisan diatasnamakan SUGIHARTINI sebesar Rp.7.500.000, milik RIRINOKTAVINY

jatuh tempo tanggal 22 Desember 2015 tarikannya atauseharusnya saksi korban mendapatkan sebesar Rp. 10.000.000,,saksi korban diberi Foto Copy KTP peserta / pemilik arisannya sebagaibukti bahwa RIRIN OKTAVINY adalah peserta arisannya ; Bahwa saksi korban tidak pernah diberitahu oleh terdakwa perihalbentuk arisan akan tetapi terdakwa memberitahukan kepada saksikorban bahwa terdakwa sebagai pengepul / borek ; Bahwa arisan milik anggota yang dibentuk oleh terdakwa yang dijualkepada saksi korban tersebut

sebagai bukti bahwa SRI KUMARI adalah peserta arisannya ;Pada tanggal 24 Desember 2014 saksi korban membeli arisan sebesarRp.7.000.000, milik SILFIANA jatuh tempo tanggal 20 Maret 2015tarikannya atau seharusnya saksi korban mendapatkan sebesar Rp.10.000.000, , saksi korban diberi Foto Copy KTP peserta / pemilikarisannya sebagai bukti bahwa SILFIANA adalah peserta arisannya ;Pada tanggal 27 Agustus 2014 saksi korban membeli arisan diatasnamakan SUGIHARTINI sebesar Rp.7.500.000, milik RIRINOKTAVINY

jatuh tempo tanggal 22 Desember 2015 tarikannya atauseharusnya saksi korban mendapatkan sebesar Rp. 10.000.000, ,saksi korban diberi Foto Copy KTP peserta / pemilik arisannya sebagaibukti bahwa RIRIN OKTAVINY adalah peserta arisannya ;Bahwa saksi korban tidak pernah diberitahu oleh terdakwaperihalbentuk arisan akan tetapi terdakwa memberitahukan kepada saksikorban bahwa terdakwa sebagai pengepul / borek ;Bahwa arisan milik anggota yang dibentuk oleh terdakwa yang dijualkepada saksi korban tersebut

Kepulauan Selayar; Terdakwa datang kerumah saksimeminjam uang dengan menawarkan menjual arisannya, Terdakwa berkatajika memiliki arisan di kampungnya yang belum carr; Bahwa, Terdakwa menjual arisannya kepada saksi sebesar Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa, Terdakwa menjual arisannya kepada saksi diantar oleh saksiAdriana Binti Muh.

(tujuh juta lima ratus ribu rupiah ); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat jikaTerdakwa meminjam uang yang akan dibayar ketika arisannya cair bukanmenjual arisannya serta nominal yang Terdakwa pinjam adalah Rp5.000.000,00 ( lima juta rupiah ) bukan Rp 7.500.000,00. ( tujuh juta limaratus ribu rupiah sesuai keterangan saksi tersebut;2. ANDRIANA binti MUH.

Limbang meminjam uangdengan menawarkan menjual arisannya, Terdakwa berkata jika memilikiarisan di kampungnya yang belum cair; Bahwa, Terdakwa menjual arisannya kepada saksi Herlina binti Dg.Limbang sebesar Rp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa, Terdakwa menjual arisannya kepada saksi Herlina binti Dg.Limbang diantar oleh saksi Adriana Binti Muh. Arifin; Bahwa, ada bukti serah terima uang berupa kwitansi dan suratperjanjian yang dibuat oleh saksi Herlina binti Dg.

Limbang meminjam uang denganmenawarkan menjual arisannya diantar oleh saksi Adriana Binti Muh. Arifin,Terdakwa berkata jika memiliki arisan di kampungnya yang belum cair.Terdakwa menjual arisannya kepada saksi Herlina binti Dg. Limbang sebesarRp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Terdapat bukti serah terimauang berupa kwitansi dan surat perjanjian yang dibuat oleh saksi Herlina bintiDg. Limbang dan telah di tandatangani Terdakwa serta saksi Herlina binti Dg.Limbang.

Terdakwa berjanji jika arisannya akan cair pada tanggal 7 atau 8 bulanagustus tahun 2019, tetapi tidak ada nama Terdakwa dalam daftar anggotaarisan tersebut.

Terdakwa kemudlan menawarkan arisannya kepadakorban dengan harga Rp. 1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah) untukdua nomor arisan yaitu arisan di Bu She dengan Nomor urut 21 yang dapatditarik pada bulan Maret 2005 dan di Bu Ter dengan Nomor urut 27 yangdapat ditarik pada bulan Mei 2006 dengan total uang penankan yangdijanjikan terdakwa adalah sejumlah Rp.5.225.000, ( lima juta dua ratus duapuluh lima ribu rupiah).

Oleh karena terdakwa menawarkan arisannya dengancara meyakinkan mengakibatkan korban tertarik dan tergerak hatinya untukmembeli arisan terdakwa sehingga pada hari itujuga sekitar jam 18.30 Wibkorban mendatangi rumah terdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp.1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ) kepada terdakwa sebagai uangpembelian arisan milik terdakwa dengan perjanjian bahwa yang meneruskanpembayaran arisan sampai tuntas adalah terdakwa dan apabila uang arisantersebut keluar maka menjadi

Terdakwa kemudian menawarkan arisannya kepadakorban dengan barga Rp. 1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ) untukdua nomor arisan yaitu arisan di Bu She dengan Nomor urut 21 yang dapatditarik pada bulan Maret 2005 dan di Bu Ter dengan Nomor urut 27 yangdapat ditarik pada bulan Mei 2006 dengan total uang penanikan yangdijanjikan terdakwa adalah sejumlah Rp.5.225.000, ( lima juta dua ratus duapuluh lima ribu rupiah).

Sidoarjo, terdakwa Endang Suciati datang menawarkanarisannya untuk dijual kepada saksi ;Bahwa benar terdakwa adalah tetangga saksi ;Bahwa benar terdakwa menawarkan arisannya yang di lou EndangMurtiningtiasin Als. Bu She dengan harga Rp. 1. 100,000 dan yang di Ibu SitiMariani Als.

tersebut;Bahwa benar terdakwa menjual arisannya ke saksi, karena menurut terdakwaia butuh uang untuk hadiah lebaran bagi langganannya;Bahwa benar terdakwa dan suaminya seharihari adalah menjual tempe;Bahwa benar pada malam harinya saksi bersamasama dengan anak saksiyaitu Eny Yuliana datang ke rumah terdakwa di JI.

Tolla untuk mengambil uang arisannya, yang diserahkan oleh saksi Hj. Sapi(ibunya saksi Rasnah), saat penyerahan uang tersebut diketahui oleh saksi Aco binLapandang, dan saksi Supianti. Pada saat uang dalam kantong kresek warna, hitamdiserahkan saksi Hj Sapi kepada Terdakwa, saksi Hj Sapi mengatakan, "apa, uangnyatidak kita hitung dulu?

"Terdakwa mengatakannya "iye ibu haji" lalu pergi mengendarai sepedamotornya.Karena Terdakwa hendak mencari untung, satu minggu kemudian Terdakwadatang kepada saksi Rasnah meminta lagi uang arisannya, tetapi saksi Rasnahmengingatkan dengan mengatakan bahwa uang arisannya Terdakwa sudahmengambilnya satu minggu yang lalu, sehingga kemudian Terdakwa pulang kembalikerumahnya.

Pada saat saksi Rasnah, saksi Hj Sapi dan saksiSuryanti datang ke rumahnya Terdakwa untuk memperjelas bahwa Terdakwa sudahmenerima uang arisannya saat itu Terdakwa menyangkal bahwa dirinya tidak pernahmenerima uang arisannya dengan alasan tidak ada kuitansi yang Terdakwatandatangani. kemudian Terdakwa menuduh saksi Rasnah (korban) bahwa uangarisannya belum Terdakwa terima, karena Terdakwa sengaja ingin menyerangkehormatan saksi Rasnah, sehingga Terdakwa berteriakteriak memanggil paratetangga, sehingga

Padapembayaran arisan pertama sampai dengan pembayaran arisan ke enam, Terdakwalancar membayar uang arisannya dan Terdakwa mematuhi ketentuan danHal. 11 dari 17 hal. Put.

Astri dansaksi Ermin Binti Tandes.L. setelah pengelola arisan mendengarkan pengakuanTerdakwa bahwa uang arisannya telah diserahkan kepada saksi Rasna alias Nannamaka saksi Hj.

kemudian saksiKhiuk Fa bertanya siapa kepala arisannya ? Terdakwa Yuliana menjawab saya sendiri kepala arisannya namunsaksiKhiuk Fa menolak.

terdakwa kembali mengatakan DAPATNYA 15JUTA CE dijawab kembali oleh KHIUK FA SIAPA KEPALA ARISANNYA?terdakwa pun menjawab kepala arisannya adalah terdakwa sendiri.

terdakwa kembali mengatakan DAPATNYA 15JUTA CE dijawab kembali oleh KHIUK FA SIAPA KEPALA ARISANNYA?17terdakwa pun menjawab kepala arisannya adalah terdakwa sendiri.

kKemudian saksi Khiuk Fabertanya siapa kepala arisannya ? Terdakwa Yuliana menjawab saya sendirikepala arisannya namun saksiKhiuk Fa menolak.

kemudian saksi Khiuk Fabertanya siapa kepala arisannya ? Terdakwa Yuliana menjawab saya sendirikepala arisannya namun saksiKhiuk Fa menolak.

telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapi sejak 2 bulan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Termohon tidak jujurdimana Termohon disuruh ngantarkan uang arisan oleh Pemohon namun olehTermohon tidak disampaikan pada ketua arisannya

Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 2 bulan, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut dan selama itu Pemohon sudah tidakmemperdulikan Termohon dan tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;; Bahwa benar penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak jujur dimana Termohon disuruh ngantarkan uangarisan oleh Pemohon namun oleh Termohon tidak disampaikan pada ketua arisannya

dengan sungguhsungguh, agar keduanya rukun kembali dan membinarumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Pemohon tetapmelanjutkan Permohonannya;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada suatu dalil / alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak jujur dimana Termohon disuruh ngantarkan uangarisan oleh Pemohon namun oleh Termohon tidak disampaikan pada ketua arisannya

pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri denganalamat sebagaimana tersebut dan selama itu Pemohon sudah tidak memperdulikanTermohon dan tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannnya membenarkan terjadinya pisahrumah tersebut, dan Termohon membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak jujur dimana Termohon disuruh ngantarkan uang arisanoleh Pemohon namun oleh Termohon tidak disampaikan pada ketua arisannya

Sederhana Nomor 58/Padt.G.S/2021/PN Bywdan Tergugat, dimana arisan itu dikelola oleh Penggugat, dengan ketentuanarisan itu akan mendapatkan uang sebesar Rp.10.000.000,00 dengan carapembayarannya dalam satu bulan bisa dua kali membayarnya atau setiap duaminggu sekali dibayarkan uang sejumlah Rp.270.000,00 sehingga total jumlahsebulan yang harus dibayarkan saksi sebesar Rp.540.000,00, dimana arisan inidiikuti oleh saksi pada tahun 2019 dengan jumlah peserta sebanyak tiga puluhanggota, dan sekali penerima arisannya

Dansaksi Sudah membayar uang arisannya namun saat ini macet karena ada yangtidak membayar atau menunggak yaitu Tergugat dengan menggunakan namaRirin, dan setahu saksi kalau Tergugat itu menggunakan tiga nama dan dariketiga nama itu sudah dua nama yang menerima arisan itu oleh Tergugat,sehingga masih ada satu nama dari Tergugat yang belum menerima arisankarena saat ini Tergugat sudah tidak mau membayar tunggakan arisannya,lagipula saksi tidak tahu nilai atau jumlah uang arisan yang harus disetorkanoleh

Bahwa hasil penyelidikan atau lebih tepatnya hasil penelusuran yang dilakukanoleh para Penggugat adalah tidak benar, karena semua peserta yang telah jatuhnomor undiannya telah menerima uang = arisannya masingmasing ituRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) setiap nomor undian yaitu 17(tujuh belas) nomor undian yang seluruhnya berjumlah Rp.2.550.000.000, (duamilyar lima ratus lima puluh juta rupiah);.

, selalu mamanya Tiwi yangserahkan uang kepada anggota yang dapat arisan;Bahwa apabila yang naik arisannya adalah orang yang tidak pernah datang,mamanya Tiwi mengatakan bahwa uangnya sudah dititip sama mamanya Tiwi danuang arisannya selalu diambilkan oleh mamanya Tiwi;Bahwa apabila arisan dilot, suami mamanya Tiwi selalu ada dan membantumamanya Tiwi menghitung uang arisan;Halaman 18 dari 41 halaman Putusan No. 108/Pdt.G/2015/PN.Kdi.

Bahwa yang naik arisannya adalah orang yang tidak pernah ada pada saatpelaksanaan lot arisan dan menurut Tergugat I bahwa orangorang itu sudahmenitip uangnya ke Tergugat I;9. Bahwa Tergugat I saat ini menjalami pidana selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dengan tuduhan melakukan tindak pidana penipuan dan penggelapan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat padapokoknya telah menyangkalnya dengan alasan sebagai berikut : 1.

Bahwasetahu saksi para Penggugat belum naik arisannya dan setahu saksi bahwa biasanyaHalaman 81 dari 41 halaman Putusan No. 108/Pdt.G/2015/PN.Kdi.anggota arisan tidak pernah datang padahal naik arisannya saat dilot dan katamamanya Tiwi bahwa sudah dititip uangnya dan apabila ada anggota arisan yangnaik nomornya maka selalu uangnya diambilkkan atau diterimakan mamanya Tiwi..Saksi mengetahuinya karena saksi sering mengantarkan uang arisan ibu Astatikerumah Tergugat; Menimbang, bahwa saksi RACHMAN IFFAN

Ibu Astati, Nurjalan, sedangkanyang sudah naik arisannya setahu saksi adalah ibu Kudus, itupun naik arisannyakarena marahmarah pada Tergugat I karena yang naik arisannya selalu orang yangHalaman 82 dari 41 halaman Putusan No. 108/Pdt.G/2015/PN.Kdi.tidak ada ditempat dan yang lot arisan selalu mamanya Tiwi.

, yang mengumpulkanuang setoran arisan dan yang menyerahkan uang arisan kepada pesertayang dinyatakan sebagai pemenangnya; Bahwa untuk pengundian pemenang arisannya dilakukan oleh terdakwasetiap akhir bulan termasuk penyerahan uang arisannya kepada pemenangarisan, yang mana total uang arisan yang didapatkan oleh slot peserta yangdinyatakan sebagai pemenang arisan dalam setiap bulannya sebesar Rp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah); Bahwa dalam arisan success women tersebut, saksi bersama

, yang mengumpulkanuang setoran arisan dan yang menyerahkan uang arisan kepada pesertayang dinyatakan sebagai pemenangnya;Bahwa untuk pengundian pemenang arisannya dilakukan oleh terdakwasetiap akhir bulan termasuk penyerahan uang arisannya kepada pemenangarisan, yang mana total uang arisan yang didapatkan oleh slot peserta yangdinyatakan sebagai pemenang arisan dalam setiap bulannya sebesar Rp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah);Bahwa dalam arisan success women tersebut, saksi bersama

, yangmengumpulkan uang setoran arisan dan yang menyerahkan uang arisankepada peserta yang dinyatakan sebagai pemenangnya; Bahwa untuk pengundian pemenang arisannya dilakukan oleh terdakwasetiap akhir bulan termasuk penyerahan uang arisannya kepada pemenangarisan, yang mana total uang arisan yang didapatkan oleh slot peserta yangdinyatakan sebagai pemenang arisan dalam setiap bulannya sebesar Rp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah); Bahwa dalam arisan success women tersebut, terdakwa

, yangmengumpulkan uang setoran arisan dan yang menyerahkan uang arisankepada peserta yang dinyatakan sebagai pemenangnya;Menimbang, bahwa untuk pengundian pemenang arisannya dilakukanoleh terdakwa setiap akhir bulan termasuk penyerahan uang arisannya kepadapemenang arisan, yang mana total uang arisan yang didapatkan oleh slotpeserta yang dinyatakan sebagai pemenang arisan dalam setiap bulannyasebesar Rp. 180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam arisan success women

Fuadi yang ikut enam nama yang satu minggunya membayar iuranarisan sebesar Rp10.050.000,00 (sepuluh juta lima puluh ribu rupiah) dansudah mendapatkan uang arisannya akan tetapi setelahn mendapatkan semuauang arisannya yang berjalan dua puluh lima minggu tidak lagi membayar uangarisannya dengan alasan tidak mempunyai uang lagi, setelah sdr. A.

Fuadi tidakmembayar lagi iuran arisannya saat itu peserta arisan tetap menerima uangarisan sebesar Rp19.250.000,00 (Sembilan belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) namun hanya berjalan sampai tanggal 02 Mei 2018 karena terdakwatidak sanggup untuk membayarkan uang arisan yang tidak dibayar oleh sdr.

Fuadi, Rania serta RaniaFuadi maka peserta arisan mendapatkan uang arisannya hanya sebesarRp17.150.000,00 (tujuh belas juta seratus lima puluh ribu rupiah), sebelumterdakwa tidak sanggup lagi membayarkan iuran arisan atas nama Rania yangikut empat nama sudah mendapatkan uang arisannya semua sebesarRp77.000.000,00 (tujuh puluh tujuh juta rupiah) sedangkan atas nama RaniaFuadi yang ikut dua nama juga sudah mendapatkan uang arisannya semuasebesar Rp38.500.000,00 (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu

Fuadi yang ikut enam nama yang satu minggunya membayar iuranarisan sebesar Rp10.050.000,00 (sepuluh juta lima puluh ribu rupiah) dansudah mendapatkan uang arisannya akan tetapi setelan mendapatkan semuauang arisannya yang berjalan dua puluh lima minggu tidak lagi membayar uangarisannya dengan alasan tidak mempunyai uang lagi, setelah sdr. A.

Fuadi, Rania serta RaniaFuadi maka peserta arisan mendapatkan uang arisannya hanya sebesarRp17.150.000,00 (tujunh belas juta seratus lima puluh ribu rupiah), sebelumterdakwa tidak sanggup lagi membayarkan iuran arisan atas nama Rania yangikut empat nama sudah mendapatkan uang arisannya semua sebesarRp77.000.000,00 (tujuh puluh tujuh juta rupiah) sedangkan atas nama RaniaFuadi yang ikut dua nama juga sudah mendapatkan uang arisannya semuasebesar Rp38.500.000,00 (tiga puluh delapan juta lima ratus

Putusan Nomor 522/PID/2019/PT MKSBahwa terdakwa sudah pernah menerima uang arisan tembak sebanyak3 kali yaitu pada tangggal 15 Mei 2012, yang kedua pada tanggal 15 Juni 2012,yang ke tiga pada tanggal 15 Desember 2013 dan menurut kesepakatanbersama maka terdakwa sudah tidak dapat menembak arisan karena nomorundian/arisannya tinggal 1 namun pada tanggal 15 Desember 2014 terdakwamengambil arisan ke 4 dengan cara ditukar dengan arisan saksiIr. HJ. HARMILA SRIWATI alias HJ.

Putusan Nomor 522/PID/2019/PT MKSe Saksi Asniar binti Abdullah menerangkan bahwa Terdakwa hanyamengambil 3 nomor arisan dari 4 arisan yang diikutinya jadi masih adasisa 1 (undian) arisannya yang belum terbayar oleh saksi korbanHj.Muliati tetapi menurut saksi korban Hj.Muliati tidak ada lagi sisa arisanTerdakwa;e Bahwa kakak Terdakwa (Darmawati) yang juga peserta arisan uangnyadisandera sebesar Rp.35.000.000; (tiga puluh lima juta rupiah) sebagaijaminan karena Terdakwa tidak membayar uang arisannya

sehinggauang arisannya ditutupi melunasi tunggakan arisan Terdakwa, dariperhitugan tersebut Seharusnya Terdakwa yang merasa dirugikan;B.

Terdakwa sudah tidak melakukanpembayaran uang arisannya lagi sampai arisannya tersebut berakhir denganalasan tidak ada kemampuan untuk membayar karena uangnya yang dipinjamorang lain belum dikembalikan;Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan tidak ada kemampuanmembayar karena uangnya yang dipinjam orang lain belum dikembalikan tetapihal tersebut tanpa didukung oleh bukti, sehingga alasan tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang,bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 1601 K/Pid/1990

Mila agar mau menukar arisannya dengan milik Terdakwa dansetelah itu Terdakwa tidak membayar uang arisannya sampai arisan berakhirtidak ada kemampuan membayar karena uangnya yang dipinjam orang lainbelum dikembalikan tetapi tanpa didukung oleh bukti, menurut pendapat MajelisHakim Tingkat Banding adalah suatu bentuk dengan menggunakan rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa

faktahukum dipersidangan dimana dalam gugatan Penggugat pada posita angka 2(dua) secara jelas Penggugat mendalilkan bahwa dahulu tanah dan rumahsengketa adalah ditempati oleh saudara Penggugat yaitu Tan Gwat Hong .....tetapi Tan Gwat Hong tidak dilibatkan dalam perkara ini, sehingga gugatanPenggugat terjadi kekurangan subyek hukum dan gugatannya menjadi tidakjelas, karena para pembanding menempati tanah dan rumah sengketa adalahberdasarkan penyerahan dari Tan Gwat Hong sebagai konpensasi pembayaranutang arisannya

Bahwa Para Pembanding menempati rumah sengketa berdasarkan penyerahandari Tan Gwat Hong, sebagai konpensasi pembayaran utang arisannya kepadaAida/Pembanding pada bulan April 2005 dengan kesepakatan tanah dan rumahsengketa dinilai dengan harga Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);5.

Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 02 Juli 2012 Nomor : 120/Pdt.G/2012/PN.Sgr. adalah abscuur libel/tidakjelas, karena menurut kuasa hukum Tergugat dalam surat gugatan tidak diuraikansecara cermat mengenai kedudukan atau kapasitas SELAMET RIADI, AIDA dan H.KOMANG SAIFUDIN yang diajukan dalam perkara ini; Demikian juga TANGWAT HONG yang disebutsebut namanya dalam surat gugatan tidak ikut digugat,padahal obyek sengketa itu Tergugat II terima dari TAN GWAT HONG sebagaikonpensasi utang pembayaran arisannya

KOMANGSAIFUDIN sebagai Tergugat III, sedangkan mengenai dalil bantahan Tergugat IIyang mengatakan bahwa obyek sengketa adalah milik Tergugat II yang diperolehsebagai pembayaran konpensasi utang arisannya Tan Gwat Hong sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), mengenai hal itu sudah tentunya pihakTergugat harus membuktikan terlebih dahulu dipersidangan karena sudahmenyangkut pokok perkara ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Negeri Singaraja tanggal

bantahan TergugatII/Pembanding dalam surat jawabannya terhadap gugatan Penggugat ; Sedangkansaksisaksi Tergugat atas nnma TARIQ KAMIL, ABDUL MANAN dan MARLIA10yang keterangannya semuanya berdasarkan pemberitahuan dari Tergugat II(deauditu) yang pada intinya menerangkan bahwa obyek sengketa yang ditempatioleh Tergugat I atas suruhan dari Tergugat IJ dan Tergugat III adalah semula milikTAN GWAT HONG atau CI HONG, kemudian beralih kepemilikannya ke TergugatII atas dasar konpensasi pembayaran utang arisannya

Binti JIMI YUSUF telah menyetorkan uangpembelian arisannya kepada Terdakwa sebesar Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah) pada tanggal 2 Maret 2020;Saksi JENY WIDIANTI Binti JHONHANDRIYANI telah menyetorkan uangpembelian arisannya kepada Terdakwa masingmasing sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) pada tanggal 5 April 2020 dan sebesarRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 13 April2020, sehingga ditotal sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus riburupiah);Saksi ROSA DWI

EDI YANTO telahmenyetorkan uang pembelian arisannya kepada Terdakwa sebesarRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) pada bulan April 2020;Saksi SRIWITA WULANDARI A.md.Keb Binti RUSLAN EFENDI telahmenyetorkan uang pembelian arisannya kepada Terdakwa sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) pada tanggal 13 Januari 2020;Halaman 82 dari 128 halaman Putusan Nomor 226/Pid.B/2020/PN Spt17.18.19.20.21.22.23.24.Saksi SADA ANAQA PUTRI Binti SYAHRI FENDY telah menyetorkanuang pembelian arisannya kepada

kepada Terdakwa sebesar Rp7.500.000,00 (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 1 April 2020;Saksi SITI MUDAHAROH Binti AMAR MAKRUF telah menyetorkan uangpembelian arisannya kepada Terdakwa masingmasing sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) pada tanggal 31 Maret 2020 dansebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) pada tanggal 5 April 2020,sehingga ditotal sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Saksi SISKA OKTAVIA Binti DONI RAHMAN telah menyetorkan uangpembelian arisannya kepada

Saksi YENI AGUSTINA Binti SYAFRANDI telah menyetorkan uangpembelian arisannya kepada Terdakwa sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) pada tanggal 18 Oktober 2019;27.

EDI YANTO telah menyetorkanuang pembelian arisannya kepada Terdakwa sebesar Rp7.500.000,00 (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) pada bulan April 2020;Saksi SRIWITA WULANDARI A.md.Keb Binti RUSLAN EFENDI telahmenyetorkan uang pembelian arisannya kepada Terdakwa sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) pada tanggal 13 Januari 2020;Saksi SADA ANAQA PUTRI Binti SYAHRI FENDY telah menyetorkan uangpembelian arisannya kepada Terdakwa sebesar Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) pada tanggal 31 Maret 2020;Saksi

Saksi Tri Rahayu;Bahwa, Saksi tidak mengetahui bagaimana hubungan antaraTerdakwa dengan Saksi Tri Rahayu, karena sepengetahuan Saksiyang menjadi Admin dan Owner dalam arisannya Terdakwa adalahTerdakwa, sehingga yang bertanggung jawab dalam arisan yangdilakukan oleh Terdakwa adalah Terdakwa sendiri dan bukan Saksi TriRahayu;Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakankeberatan tentang:1.

, maka ini menjadi tanggungjawab dari Terdakwa, karena Terdakwa selaku Admin sudah mendapatuang kelebihan angsuran dari anggotanya; Bahwa, Saksi tidak pernah menjual arisannya kepada orang lain, danSaksi juga tidak pernah membeli arisan orang lain;Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakankeberatan tentang:1.

VIKA, hal ini dikarenakan arisan tersebutsudah Terdakwa beli sendiri guna menutupi anggota lain yang telahjatuh tempo mendapatkan arisannya, sehingga pada saat Saksi AdeHalaman 26 dari 68 Putusan Nomor 147/Pid.B/2020/PN Skh.Nanda Sonia yang jatun tempo mendapatkan uang dari pembelianarisan atau arisannya, Terdakwa sudah tidak ada lagi uang;Bahwa, Terdakwa banyak yang tidak mengenal langsung anggotaanggota arisannya, dan hanya mengenalinya melalui Whats App grupkecuali diantaranya yang pernah jumpa

Namun setelah itu sebagian uang tersebutyaitu sebesar Rp 25.000.000,00 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah)digunakan untuk membayar arisan menurun yang diikuti SaksiADE NANDA SONIA dan Terdakwa sebagai pengelolanya;Bahwa, uang pembelian arisan dari Saksi Ade Nanda Sonia ternyatabukan untuk membeli arisannya Sdri.

Bahwa, uang pembelian arisan dari Saksi Ade Nanda Sonia ternyatabukan untuk membeli arisannya Sdri.

Djastiakalau ada arisannya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut teerdakwa mengatakanada yang benar dan ada yang salah;3. SULFIAH DJUMA, di bawah sumpah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah membuat kwitansi sebanyak 6 (enam) kaliuntuk terdakwa yang pinjam uang pada Hj.

Djastiamembayar utang terdakwa pada sekitar tahun 2014, tetapi saksitiak melihat penyerahan uangnya;Bahwa saksi tidak tahu tentang utang terdakwa yang akandibayar dengan keluar arisannya terdakwa;Bahwa kalau saksi pinjam uang pada Hj. Djastia disertai dengankwitansi;14Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;3. SAHARIA, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi pernah pinjam uang pada Hj.

Djastia mengatakan adaarisannya dan akan dibayar kalau arisannya keluar;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Wati yang membuatkwitansi pinjaman, saksi membuat 7 (tujuh) kwitansi pertamaRp.10.000.000, (Sepuluh juta), kedua tanggal 19 Maret 2014sebesar Rp.15.000.000. (lima belas juta rupiah), ketiga tanggal23 Desember 2013 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah), keempat tanggal 5 Maret 2014 sebesar Rp.10.000.000.

Djastia,saksi mau memberikan pinjaman kepada terdakwa karena terdakwa mintatolong untuk modal usaha ayam dan mengatakan akan mengembalikanpinjaman uang apabila arisannya keluar dan terdakwa memperlihatkan 3(tiga) lot arisan mengatakan senilai Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) arisan tersebut dipegang oleh Hasniar alias Daeng Kaca;Menimbang, bahwa keterangan yang saling bersesuaian dengansaksi Hj.

Djastia ada arisannya dan akandibayar kalau arisannya keluar;Menimbang, bahwa tentang adanya arisan terdakwa sejumlahRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tersebut berdasarkan keterangansaksi Hasniar alias Daeng Kaca arisan terdakwa sebesarRp.300.000.000, tersebut tidak ada di kelola oleh saksi Hasniar aliasDaeng Kaca;Menimbang, bahwa tentang keterangan dari saksi yangmeringankan, saksisaksi tersebut tidak mengetahui tentang adanyapinjaman uang terdakwa pada Hj.

sekitar jam 10.00 wib.sesuai nomor urutan bahwa saat itu saksi Yuliati yang dapat arisan untuknomor 53 namun pada hari itu terdakwa tidak menyerahkan uang arisansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian pada hari Senintanggal 09 Nopember 2015 terdakwa tidak masuk kerja ke pabrik rokok369 dan ada informasi bahwa terdakwa pergi dari rumah;Bahwa arisan dijual terdakwa ke rekanrekan karyawan pabrik rokok 369tahunya ketika salah satu anggota yang mendapatkan arisan saat ituhendak mengambil uang arisannya

saksi Yuliati yang dapat arisan untuknomor 53 namun pada hari itu terdakwa tidak menyerahkan uang arisansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kKemudian pada hari Senintanggal 09 Nopember 2015 terdakwa tidak masuk kerja ke pabrik rokok369 dan ada informasi bahwa terdakwa pergi dari rumah;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 311 /Pid.B/2016/PN BjnBahwa arisan dijual terdakwa ke rekanrekan karyawan pabrik rokok 369tahunya ketika salah satu anggota yang mendapatkan arisan saat ituhendak mengambil uang arisannya

Bahwa awalnya sehingga perbuatan terdakwa terbongkar ketika salah satupeserta mendapatkan arisan dan mau mengambil uang arisannya, ternyatanomor arisannya telah dijual oleh terdakwa sebagai pengelola arisan kepadaorang lain; Bahwa perbuatan terdakwa diketahui pada hari Selasa tanggal 10 Nopember2016, ketika salah seorang peserta yang mendapatkan arisan saat itu hendakmengambil uang arisannya, namun diketahui kalau nomor arisannya sudahdijual terdakwa kepada orang lain; Bahwa jumlah peserta arisan

Bojonegoro; Bahwa saksi bekerja di pabrik rokok 369 sejak 10 tahun yang lalu sampaisekarang; Bahwa terdakwa pergi karena karena arisannya macet, sehingga terdakwadikejarkejar sama temanteman; Bahwa nomor saksi yang dijual terdakwa adalah nomor 56; Bahwakerugian saksi sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah); Bahwa saksi ikut mencari terdakwa, tapi tidak ikut mencari sampai kePadangan; Bahwasaksi percaya terdakwa karenaterdakwa adalah teman kerja yangsudah lama saksi kenal;Terhadap keterangan

Murni karenasatu pabrik dan saksi tahunyasetelah kejadian ini terungkap;Bahwa saksi ditawari untuk membeli nomor arisan 62 dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan saksi dijanjikan terdakwa akanmendapatkan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa ketika ditinggal pergi terdakwa, nomor 62 belum keluar;Bahwa terdakwa lari karena dikejar temanteman yang arisannya dijualoleh terdakwa;Bahwa saksi tidak ikut mencari terdakwa;Bahwa saksi membeli arisan tersebut tidak dikasih buku oleh terdakwa;Bahwa

tempo, maka arisan tersebut akandiserahkan kepada terdakwa, sehingga terdakwa menjadi percaya dan mau membeliarisan tersebut seharga Rp.2.400.000, (Dua juta empat ratus ribu rupiah) dan langsungterdakwa bayar, Pada bulan September 2009 Fitria datang menemui terdakwa untukmenyerahkan uang arisan yang telah jatuh tempo sebesar Rp.3.000.000, (Tiga jutarupiah) namun diminta kembali oleh Fitria karena ada yang menjual arisan yang sama,belum sampai arisan tersebut jatuh tempo dan terdakwa menerima uang arisannya

menanyakan masalah uang arisan yang sudah jatuh tempo dandijawab oleh fitria bahwa dia tidak mempunyai uang, lalu terdakwa mengatakan kalaubegitu anak Fitria terdakwa jadikan jaminan dan selama anak itu ada pada terdakwa,Fitria harus mencari uang untuk melunasinya dan Fitria menjawab Yam au kemudianfitria terdakwa ajak kerumahnya, sesampainya dirumah terdakwa, terdakwa bersamasuaminya serta Fitria membuat surat perjanjian yang isinya bahwa anak Fitria sebagaijaminan supaya Fitria melunai hutang arisannya

mengatakan kalau Fitria sudah mempunyai uang agarmengambil anaknya ;Bahwa benar karena terdakwa jengkel dengan Fitria dengan kakaknya yang padabulan Agustus 2009 datang kerumah terdakwa agar terdakwa membeli arisanFitria sebesar Rp.3.000.000, dan terdakwa juga percaya dan mau membeli arisantersebut seharga Rp.2.400.000, (langsung terdakwa bayar) karena Fitria janjiapabila sudah jatuh tempo / betok uangnya akan diserahkan kepada terdakwa,namun janji tersebut belum dipenuhi Fitria malah menjual lagi arisannya

Belum sampai arisan tersebut jatuh tempo danterdakwa menerima uang arisannya, Fitria minta uang lagi pada terdakwa sebesarRp.2.400.000, dengan alas an Fitria menjual arisan lagi.

masalahuang arisan yang sudah jatuh tempo dan dijawab oleh Fitria bahwa dia tidakmempnyai uang, Lalu terdakwa mengatakan Kalau begitu anak Fitria terdakwajadikan jaminan dan selama anak itu ada pada terdakwa, Fitria harus berusahamencari uang untuk melunasinya dan Fitria menjawab Yam mau , kemudianFitria terdakwa ajak kerumahnya, sesmpainya dirumah terdakwa, terdakwa bersamasuaminya serta Fitria membuat surat perjanjian yang isinya bahwa anak Fitriasebagai jaminan supaya Fitria melunasi hutang arisannya

Muliati selaku bendahara arisan karenapeserta yang naik uang arisannya tidak mau mau menerima jika uang tersebuttidak cukup atau kurang;Bahwa sepengetahuan saksi, kerugian yang dialami oleh saksi Hj. Muliatiadalah kurang lebih Rp. 50.000.000.

Milakarena bendahara tidak mau jika Terdakwa meminta arisannya semua;Bahwa benar pada waktu itu, Terdakwa juga menyampaikan lewat telfonbahwa arisan Terdakwa sudah diterima sebanyak 3 (tiga) nomor undian arisandan tersisa (satu) nomor lagi dan Terdakwa meminta sisa nomor arisannyanamun bendahara tidak bersedia memberikannya sehingga TerdakwaTerdakwa mau menukar undian arisan Terdakwa ke Hj.

Muliati menghubungisaksi dan menyatakan jika permohonan kreditnya cair Terdakwa dapat dibantudulu untuk dibayarkan tunggakan arisannya namun karena permohonan kredityang saksi ajukan tidak ada realisasinya sehingga saksi tidak jadi membantuTerdakwa membayarkan tunggakan arisannya ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Halaman 19 dari 37 halaman Putusan No. 89 /Pid.B/ 2019 / PN.BLK.5.

Mila adalah nomor undian arisanketiga Terdakwa menurut Majelis Hakim justeru kontradiktif dengan fakta adanyaaturan kesepakatan bersama peserta arisan bahwa yang mengambil lebih dari 1(satu) nomor arisan boleh menembak nomornomor undian arisannya dengan catatanharus menyisakan 1 (satu) nomor yang akan diterima pada akhirmasa arisan.

BahwaHalaman 33 dari 37 halaman Putusan No. 89 /Pid.B/ 2019 / PN.BLK.penyangkalan Terdakwa tersebut bertentangan dengan logika berfikir sehat dimanaTerdakwa berupaya berulangkali menembak nomor undian arisannya bahkan upayaterakhir dengan menggunakan nomor undian orang lain (Hj.

saksi diperiksa sehubungan uang milik saksi, yang diserahkan kepadaterdakwa sebagai ketua kelompok arisan tidak dikelola oleh terdakwa dengan baik;Bahwa saksi mengikuti arisan yang diketuai terdakwa sejak bulan September 2011;Bahwa saksi mengikuti arisan dengan mengambil 8 nomor arisan masingmasingAlbi 1, Albi 2, Albi 3, Albi 4, Albi 5, Albi 6, Albi 7 dan Albi 8 kepada terdakwa;Bahwa setiap nomor arisan, dibebani membayar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)untuk setiap minggunya dan berakhirnya arisannya

delapan puluh delapan juta rupiah) kepada terdakwa;Bahwa sampai dengan berakhirnya arisan yaitu pada bulan Oktober 2013, terdakwajuga belum menyerahkan hasil arisan kepada saksi;Bahwa terdakwa telah mengembalikan uang kepada saksi sebesar Rp. 22.000.000,(dua puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Saksi I LILY SURYANI HASAN Binti HASAN; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini;Bahwa saksi mengikuti arisan yang terdakwa sebagai ketua arisannya

;Bahwa terdakwa yang mengelola dan mengatur arisan yang diselenggarakan setiapminggunya, dihari Rabu dengan iuran Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiapminggunya;Bahwa arisan dimulai sejak Bulan September 2011 dan saksi ikut arisan denganmengambil satu nomor;Bahwa benar saksi korban juga mengikuti arisan yang terdakwa ketuai;Bahwa saksi telah menerima arisan;Bahwa saksi mengetahui apabila saksi korban pernah nomor arisannya keluar akantetapi, saksi korban tidak menerima uang arisan;Bahwa arisan

Bahwa saksiNursam mengambil 8 (delapan) nomor arisan sekaligus yang diberi nama masingmasingAlbi 1, Albi 2, Albi 3, Albi 4, Albi 5, Albi 6, Albi 7 dan Albi 8 dengan total pembayaransetiap minggunya sebanyak Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya saksi korban pada putaran arisan ke10 memperoleharisan akan tetapi terdakwa tidak menyerahkan uang arisannya kepada saksi korban sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) untuk setiap nomornya.

Bahwa terdakwa yang mengelola danmengatur kegiatan arisan selama arisan berlangsung dilantai dua Pasar Pekkae.Menimbang, bahwa selanjutnya saksi korban pada putaran arisan ke10 memperoleharisan akan tetapi terdakwa tidak menyerahkan uang arisannya kepada saksi korban sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) untuk setiap nomornya.

membayarkewajibannya membayar uang arisan untuk mereka yang menarik dibulan tersebut, saatsaksi korban menagih kepada terdakwa untuk membayar, terdakwa selalu mengatakanAku tidak ada uang, aku saja tidak makan, karena ketentuan didalam julajula arisanatau arisan tersebut, bahwa ketua arisan harus bertanggungjawab kepada pesertaarisan, maka saksi korban selaku ketua arisan dengan menggunakan uang saksi korbansendirian mendahulukan membayar peserta yang menarik bulan itu, sambil menungguterdakwa membayar tunggakan arisannya

, akan tetapi pada putaran bulan berikutnyaterdakwa tidak juga memenuhi kewajibannya membayar uang arisannya sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) untuk tiap bulan tarikan, setiap ditagin terdakwa selalumengatakan hal yang sama sebagaimana diucapkan pada bulan sebelumnya, dandemikian juga selaku ketua arisan, saksi korban terpaksa mendahulukan denganmenggunakan uangnya untuk membayarai peserta yang menarik pada bulan itu, hinggaakhir putaran arisan yaitu bulan Agustus 2007 ternyata terdakwa tidak

, akan tetapi pada putaran bulan berikutnyaterdakwa tidak juga memenuhi kewajibannya membayar uang arisannya sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) untuk tiap bulan tarikan, setiap ditagih terdakwa selalumengatakan hal yang sama sebagaimana diucapkan pada bulan sebelumnya, dandemikian juga selaku ketua arisan, saksi korban terpaksa mendahulukan denganmenggunakan uangnya untuk membayarai peserta yang menarik pada bulan itu, hinggaakhir putaran arisan yaitu bulan Agustus 2007 ternyata terdakwa tidak

saksi telah kenal dengan terdakwa sebelum terdakwa melakukan perbuatanyang menjadi dasar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, tidak berhubungan keluargasedarah maupun semenda, tidak makan gaji dari padanya ataupun sebaliknya;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang arisan yang mana saksi sebagai ketuaarisan tersebut sedangkan terdakwa adalah anggota arisan bersama 12 (dua belas)orang lainnya;Bahwa kejadian tersebut bermula pada bulan Mei 2007, yang mana sejak saat ituterdakwa tidak lagi membayar uang arisannya