Pemohon:
1.Putu Agus Arisudana
2.Ayu Chandana Sri Kintani

Pemohon:
1.Putu Agus Arisudana
2.Ayu Chandana Sri Kintani

Menyatakan Terdakwa NYOMAN YOGA ARISUDANA SENA als SANDI ANAK DARI I NENGAH KARYATA SENA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NYOMAN YOGA ARISUDANA SENA als SANDI ANAK DARI I NENGAH KARYATA SENA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan;3.

- NYOMAN YOGA ARISUDANA SENA ALS SANDI Anak dari I NENGAH KARYATA SENA

Menyatakan Terdakwa I Prabowo Sugiarto Bin Hasbi Zaini dan Terdakwa II I Wayan Diva Arisudana anak dari I Nyoman Adi Muliawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana dalam dakwaantunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara, masing-masingselama 3 (tiga)bulandan 15 (lima belas) hari ;3.

I Wayan Diva Arisudana anak dari I Nyoman Adi Muliawan

Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 93/Pen.Pid.B/2016/PN Met.tanggal 27 Juli2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, danPara Terdakwasertamemperhatikan bukti surat, dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa PRABOWO SUGIARTO Bin HASBI ZAINI dan TerdakwaI WAYAN DIVA ARISUDANA

Anak Dari I NYOMAN ADI MULYAWANbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimanadalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanadalam surat dakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRABOWO SUGIARTO Bin HASBIZAINI dan Terdakwa IWAYAN DIVA ARISUDANA Anak Dari INYOMAN ADIMULYAWAN dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu

hukuman yang lebih ringan dari tuntutan Penuntut Umum,dengan alasan bahwa Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, serta ParaTerdakwa akan melanjutkan sekolahnya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanParaTerdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwaPara Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia TerdakwaPRABOWO SUGIARTO Bin HASBI ZAINI danTerdakwa I WAYAN DIVA ARISUDANA

Terdakwa;Bahwa pada saat setelah Terdakwa I mengambil HP milik Saksi Ricki Saputra,para guru di SMA YOS melakukan razia untuk mencari HP yang hilang tersebut;Bahwa Terdakwa I awalnya tidak mengakui perbuatannya, namun setelah dikantor polisi, Terdakwa I mengakui perbuatannya setelah Terdakwa II ditangkapoleh polisi;Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II telah melakukan perdamaian dengan pihakSaksi Ricki Saputra, dan telah mengganti HP tersebut dengan membelikan HPbaru yang sejenis;Terdakwa II I Wayan Diva Arisudana

Hakim juga mempertimbangkan adanyapemulihan kerugian korban yang telah dipenuhi oleh Para Terdakwa,sehingga putusantersebut memberikan asas kepastian hukum, asas kemanfaatan, dan asas rasa keadilan;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I Prabowo Sugiarto Bin Hasbi Zaini dan Terdakwa II IWayan Diva Arisudana

hidupnyamempunyai tabungan pada Bank BCA Cabang Kota Blitar sebesar Rp.51.598.161,96;Bahwa karena anak pertama Pemohon (Putu Ari Sudana) telah meninggaldunia, maka untuk pengambil alihan hak milik atas tabungan pada Bank BCACabang Kota Blitar tersebut di atas dapat diwakilkan melalui para ahli warisyang syah yang telah ditetapkan oleh Pengadilan berdasarkan undangundang ;Bahwa oleh karena itu cukup alasan bagi Pemohon dan Pemohon II untukmengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris atas Almarhum Putu AriSudana

Foto kopi Surat Keterangan Status Nomor 470/909/410.300.2.04/2018 atasPutu Arisudana, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Lurah KaumanKecamatan Kepanjenkidul, kota Blitar, tanggal 01 November 2018. KemudianHakim Ketua Majelis meneliti dan memeriksa dengan mencocokkan alat buktitersebut dengan aslinya, dan setelah dinyatakan cocok diparaf oleh HakimKetua Majelis, selanjutnya alat bukti tersebut diberi kode P.4;5.

Foto kopi Kutipan Akta Kematian Nomor 3572KM260920180011 atas namaPutu AriSudana yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Blitar tanggal 02 Oktober 2018,yang telah dinezegelnd; Kemudian Hakim Ketua Majelis meneliti danmemeriksa dengan mencocokkan alat bukti tersebut dengan aslinya, dansetelah dinyatakan cocok diparaf oleh Hakim Ketua Majelis, selanjutnya alatbukti tersebut diberi kode P.5;6.

DibawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :OOBahwa, saksi kenal Pemohon, karena saksi teman pemohon 2;Bahwa saksi tahu Pemohon 1 bernama Mohamat Sartika Yasa danPemohon 2 bernama Made Vedayana dan Pemohon 1 adalah bapakkandung Pemohon 2 serta Istri pemohon 1 bernama Sujatin;Bahwa saksi tahu Sujatin sudah meninggal dunia pada tahun 1993;Bahwa saksi tahu anak pertama bernama Putu Ari sudana dan anakkedua Made Vedayana;Bahwa saksi tahu anak pertama pemohon 1 yang bernama Putu AriSudana sudah

Menetapkan Pemohon (Mohamat Sartika Yasa bin Wayan Gambar) danPemohon Il ( Made Vedayana bin Mohamat Sartika Yasa) sebagai ahli warisdari Putu Ari Sudana bin Mohamat Sartika Yasa berhak mengurus danmengambil uang Tabungan pada Bank BCA Kota Blitar atas nama Putu AriSudana, Nomor rekening: 0901129214:4.

Pol DR 3690 BU, nomor rangkaMH1JF5119BK900937 nomor mesinJF51E1897037, 1 (satu) STNK atas nama KadekWidiartha dikembalikan kepada saksi Nyoman AriSudana 1 (satu) buah kunci leter T, 1 (satu) buahanak kunci leter T dirampas untuk dimusnahkan.4.

Nyoman Ari Sudana telah kehilangan sepeda motor honda beat warnahitam tahun 2011,Bahwa benar, pada mulanya saksi Nyoman Ari Sudana datangkerumah saksi dengan mengendarai sepeda motor honda beat,Bahwa benar, setelah itu saksi Nyoman Ari Sudana memarkirkankendaraannya di halaman rumah saksi dalam keadaan terkuncistangnya,Bahwa benar, beberapa saat saksi Nyoman Ari Sudana beradadidalam rumah saksi, kemudian ibu saksi yang bernama Ni Putu Rijekmelihat terdakwa sedang menggeret sepeda motor saksi Nyoman AriSudana

seorang diri,Bahwa benar, kemudian ibu saksi bilang kepada saksi Nyoman AriSudana kalau sepeda motornya diambil orang, lalu saksi keluar danmelihat terdakwa sedang menarik dan mengeluarkan sepeda motorhonda beat selanjutnya terdakwa menghidupkan sepeda motor danmembawa lari sepeda motor saksi Nyoman Ari Sudana,Bahwa benar, kemudian saksi bersama saksi Nyoman Ari Sudanaberusaha mengejar terdakwa sambil berteriak maling, hingga akhirnyaterdakwa dapat ditangkap oleh massa, berikut sepeda motornya yangdalam

keadaan rusak kunci stangnya,e Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Nyoman AriSudana mengalami kerugian kurang lebih Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkan.3.

19.30 Wita, skasi keluar untuk cuci tangan dan saksimelihat terdakwa sedang menggeret sepeda motor saksi Nyoman Ari Sudana seorang diri,e Bahwa benar, kemudian saksi bilang kepada saksi NyomanAri Sudana kalau sepeda motornya diambil orang, lalu saksi Nyoman Ari Sudana keluar dan melihat terdakwa sedangmenarik dan mengeluarkan sepeda motor honda beatselanjutnya terdakwa menghidupkan sepeda motor danmembawa lari sepeda motor saksi Nyoman Ari Sudana,e Bahwa benar, kemudian saksi bersama saksi Nyoman AriSudana

Pembantu : Ketut Sukrayasa :Rpo 800.000,Gede Sudama :Rpo 800.000,Gede Arisudana :Rpo 700.000,Ketut Sukertiningsih :Rpo 700.000,Oka Suara :Rpo 500.000, Untuk Kadus 10 x Rp 400.000 : Rp 4.000.000, LPM/BPD 2 x Rp 400.000 : Rp 1.000.000, Insentip untuk Jro Bendesa : Rp 2.000.000,Bahwa setelah sertifikat tanah milik masyarakat peserta Prona selesaidibuat, Terdakwa Gede Rahayudi, S.Sos selaku Perbekel Desa Sudajimenerima upah berupa uang insentif sebesar Rp 5.000.000.

Pembantu : Ketut Sukrayasa :Ro 800.000,Gede Sudama :Rpo 800.000,Gede Arisudana :Rpo 700.000,Ketut Sukertiningsih :Ro 700.000,Hal. 7 dari21 hal. Put. No. 278 K/Pid.Sus/2012Oka Suara :Rpo 500.000, Untuk kadus 10x Rp 400.000 : Rp 4.000.000.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Nyoman Yoga Arisudana Sena bin I Nengah Karyata Sena ) terhadap Penggugat ( Subaidah binti Hadori ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 502000,- ( lima ratus dua ribu rupiah );

Ni Kadek Arneswari LaksmiSawitri, Perempuan, lahir di Waikabubak, tanggal 08 Agustus 2000, 3.Komang Krisna Arisudana, lakilaki, lahir di Singaraja, tanggal 28 Juli2004, dan 4.

dan agama Hindu; Bahwa tidak ada keluarga yang keberatan atas penggantian nama anakPara Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Pemohontidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Para Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatulagi dan selanjutnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P5dihubungkan dengan keterangan para saksi yang didengar keterangannyadimuka persidangan yaitu IDA BAGUS MAHARDIKA dan KOMANGANANTHA WIJAYA ARISUDANA

diperiksanamun Para Tergugat mengatakan belum siap diperiksa karenamenunggu pengacaranya dan siap untuk dipanggil di Polres Sumba Barat;Bahwa pada waktu berangkat ke Denpasar saksi dengan saksi Gde MukaArisudana Putra diperintahkan dengan didampingi oleh saksi Ratna DewiSartika dan seorang lagi yang tidak saksi tahu namanya; Bahwa pada waktu di Denpasar saksi dengan saksi Gde Muka ArisudanaPutra tidak bertemu dengan orang lain lagi karena hanya membawa suratpanggilan saja; Bahwa saksi dengan saksi Gde Muka Arisudana

Saksi GDE MUKA ARISUDANA PUTRA. dibawah sumpah memberikan Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat namuntidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi pernah pergi ke Denpasar untuk melakukan tugas yaitumenindak lanjuti laporan tetapi terlapor yaitu Tergugat Il belum bersedia untuk diperiksa;Bahwa pada waktu ke Denpasar saksi bersama dengan saksi MuhammadNur dan ketika di Denpasar bertemu dengan Tergugat Il; Bahwa selain saksi dengan saksi Muhammad Nur, ada juga orang lainyang

lima juta Rupiah) perhektar;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Wora Mahendok pernah pergi keBali mendampingi saksi Ratna Dewi Sartika untuk menemui Tergugat IlKonpensi/Penggugat Il Rekonpensi karena belum melunasi sisa harga tanah,dan dari Petugas Kepolisian Resor Sumba Barat untuk bertemu denganTergugat Il Konpensi/Penggugat Il Rekonpensi; Menimbang, bahwa saksi Muhammad Nur memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa pernah pergi keDenpasar bersama dengan saksi Gde Muka Arisudana

Putra untuk melakukanpemeriksaan terhadap Para Tergugat atas laporan penipuan yang dilaporkanoleh saksi Ratna Dewi Sartika dan dari hasil pemeriksaan atas laporan tersebuttidak ditemukan unsur pidananya, sehingga kepada saksi Ratna Dewi Sartikadisyarankan untuk menempuh jalur Perdata karena kasusnya adalah Wanprestasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ratna Dewi Sartika,saksi Amos Bani, saksi Wora Mahendok, saksi Muhammad Nur dan saksi GdeMuka Arisudana Putra, dan bukti P1 sampai dengan

Kaswara, Terdakwa 1Anak Agung Putra Isma Tamara, Terdakwa 2 Anak Agung AriSudana, Terdakwa 3 Putu Sutrisna (putusan a guo halaman 41alenia 4) ; Bahwa sebelum melaksanakan program kerja tersebut tim saksimelakukan musyawarah untuk pembagian tugas danpengambilan langkah yang dilakukan untuk melaksanakanprogram tersebut selama 2 bulan ;Bahwa saksi dan A.A.

nnn enennnenennnnenenaeBahwa pada saat pertemuan tersebut dibahas mengenai program keAustralia dan Anak Agung Adi Kaswara menyatakan ada kandidat dibali,pada Saat itu terdakwa langsung diberi tugas untuk ke Bali ;Bahwa mengenai pembayaran dari perusahaan dipatok sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tapi temanteman menarget Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dimana Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) untuk imbalan berlima ;Bahwa terdakwa memberikan brosurbrosur kepada Anak Agung AriSudana

Wayan Arisudana, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengetahui tentang masalah sengketa tanah kering/tegalan ;e Bahwa saksi pernah menjual tanah kepada Tergugat VI yang luasnyasekitar 2 Are ;e Bahwa tanah tersebut terletak di Dusun Lebahsiung, Desa Panji Anom,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng ;e Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah Tergugat VI ;e Bahwa sebelumnya saksi membeli tanah tersebut dari Agus Andi Saputradan saksi bertemu di Kantor Notaris namun letak tanahnya awalnya

5 Maret 2012 sebesar USD162.687,97 (seratus enam puluh dua ribu enam ratus delapan puluhtujun koma sembilan puluh tujuh sen Dolar Amerika Serikat).Bahwa Terdakwa tidak memberikan tanggapan atas keterangan saksi ;35.Saksi GEDE ARISUDANA, STP :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan dibuatkanBerita Acara dan keterangan itu adalah keterangan sendiri dan bukankarena ditekan atau dipengaruhi oleh orang lain ;Bahwa saksi diangkat sebagai Relationship

,GRACE LUZAR, GEDE ARISUDANA, STP., OSBIE OSMAN, SUPRANOTOPRAJOGO dan AGUS PURWANTO ada diterangkan pada pokoknya bahwaTerdakwa telah menempatkan atau menyimpan harta kekayaannya yangdiduga berasal dari tindak pidana korupsi dalam berbagai bentuk sebagaiberikut :Halaman 330 dari 434 halaman Putusan No.35/Pid.B/TPK/2012 PN.Jkt.Pst1.