• Miliati binti Arjidin, lahir tanggal 27 Desember 2000.b. Milasari binti Arjidin, lahir tanggal 27 Desember 2001.Hal. 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0005/Pdt.P/2015/PA.Kdg6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat keabsahan pernikahan tersebut dan selama itu pulaPemohon dengan Pemohon II tetap beragama Islam;7. Bahwa akibat dari tidak didaftarkannya pernikahan tersebut maka sampaisekarang Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai Akta Nikah;8.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arjidin bin Darman) denganPemohon Il (ST. Zaliha binti Maseri) yang dilaksanakan pada tanggal 19Oktober 1986, di Kelurahan Kandangan Kota, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

  Il Kelurahan Kandangan Kota, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksitetangga dekat; Bahwa Pemohon bernama Arjidin bin Darman sedangkan Pemohon IIbernama ST.

  dan Milasari binti Arjidin;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mensahkan pernikahanmereka, karena pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat dan mereka tidak memiliki buku nikah, sedangkan bukunikah tersebut diperlukan mengurus dan melengkapi persyaratanadministrasi untuk ibadah Haji;.

  Il Kelurahan Kandangan Kota Kecamatan Kandangan Kabupaten HuluSungai Selatan, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksibertetangga;Bahwa Pemohon bernama Arjidin bin Darman sedangkan Pemohon IIbernama ST.

• Srami Arjidin, Berdasarkan Bukti P1 dan 2 orang saksi makatanah Tersebut adalah milik P. Srami Arjidin. Kemudian ditegaskan pula bahwaTanah sengketa tersebut bukan Harta Gono Gini Sehingga B. Srami tidak dapatmenghibahkan tanah sengketa tersebut;Bahwa Pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebutsangat tidak benar sama sekali karena P. Srami Arjidin meninggal dunia denganmeninggalkan seorang istri yaitu B.

  Srami Arjidin dengan B. Srami maka MenurutHukum sejak meninggalnya almarhum P. Srami Arjidin Tanah sengketa harusdibagi menjadi % Bagian menjadi Hak dari B. Srami dan % bagian menjadi hakdari B. Srami dengan anak anaknya;Bahwa sesungguhnya Tanah sengketa Tersebut adalah milik orang tuaB. Srani karena ketika sebelum tahun 1960 di Kelurahan Mangli adaKlasiran maka yang ditunjuk adalah P.

  Srami Arjidin karena dianggap palingmampu dan dewasa;Bahwa sebagai bukti tanah sengketa tersebut milik orang tua B. Srami adalah 2bukti Novum peninjauan kembali adalah tanah tersebut ketika P. Sram ArjidinMasih Hidup Dikuasai Bersama Oleh P. Srami Arjidin Dan B. Srami dan 20rangsaudaranya B. Srami yaitu Nurtipin dan Tami sesuai dengan dalil Penggugat;Bahwa dalam penguasaan oleh Saudarasaudara B.

  Srami Arjidin dan B. Srami akan tetapi Para Penggugatadalah Para cucucucunya sedangkan Para orang tua Penggugat sudahmeninggal semua sehingga hanya tau petok atas nama P. Srami Arjidin;Maka dengan demikian Para Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali sudahkehilangan haknya untuk menuntut karena para orang tua Penggugat selakuanakanak Kadung B. Srami sudah melepaskan haknya untuk menuntut kareaanak anak Kandung B.

  Srami Arjidin olen B. Srami telah dibagi 3 dengan caraperbuatan hukum yaitu hibah :1/3 Bagian untuk B.

• Menyatakan bahwa, Para Penggugat dan Turut Tergugat , Il, adalahsebagai ahli waris dari almarhum pak Sarmi Arjidin;Menyatakan bahwa, tanah objek sengketa adalah peninggalan darialmarhum pak Sarmi Arjidin;Menghukum Tergugat sampai dengan VIll atau siapapun yang mendapathak dari padanya untuk membongkar bangunan/mengosongkan tanahsengketa, untuk selanjutnya diserahkan kepada Para Penggugat dan TurutTergugat , ll, dalam keadaan kosong dengan tanpa suatu syarat apapun;Menyatakan peralihan hak dalam bentuk

  ", bahwa Judex Facti Pengadilan TinggiSurabaya sangat berlebihan dan terlalu mengadaada keterangan yangsenyatakan, karena 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh TermohonKasasi sama sekali tidak pernah memberikan keterangan yangtimengatakan: ...tahun 1980 tanah objek sengketa masih atas nama pakSrami Arjidin," namun saksi yang diajukan oleh Termohon Kasasibernama Hambali di muka persidangan telah memberikan keterangan...Saksi pernah tinggal di dekat tanah sengketa sekitar 5 meter, sejaktahun 1970

  Srami Arjidin, yaituPara Penggugat dan Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il", bahwapertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya tersebutadalah tidak benar, karena tanah yang dijadikan sengketa adalah tanahasal dari bu Srami dan bukan harta asal dari pak Arjidin, karena kelicikandari pada Arjidin suami dari Srami, maka tanah yang berasal dari hartaHal. 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 2630 K/Padt/2013asal bu Srami dan kemudian dirubah menjadi atas nama pak Srami Arjidin,sehingga dengan

  demikian tanah tersebut seolaholah harta asal dari pakSrami Arjidin, karena tanah tersebut bukan harta asal dari pak SramiArjidin, maka Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya tersebutharus di nyatakan batal;Bahwa Pemohon Kasasi dengan tegas menolak dan keberatan denganpertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya, tanggal 18Mei 2013, Nomor 68/PDT/2013/PT SBY, (vide: halaman 20 baris ke 20),Yaitu ...selama persidangan ditingkat pertama Tergugat (Nurtipin) tidakmengajukan surat

  Arjidin, pada tahun 1955; Surat Kematian B.

Dikembalikan kepada Saksi SUPIADI Als SUPI Bin ARJIDIN

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

MtwNegeri Muara Teweh yang berwenang mengadili telan melakukan"Penganiayaan Terhadap Saksi Korban SUPIADI Als SUPI Bin ARJIDIN yangmengakibatkan sakit atau Iluka pada badan dan kepalanya, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika Saksi KorbanSUPIADI Als SUPI Bin ARJIDIN sedang duduk diwarung bule di Desa LuweHulu RT.02, Kecamatan Lahei Barat, Kabupaten Barito Utarabersama SaksiFITRIANSYAH Als FITRI Bin SAPIANI, Saksi.

LISSAEN Als SAEN BinUNDI dan Saksi ABDUL MUIS Als MUIS Bin IMUK tidak lama kemudiansekitar kurang lebin 3 menit, Terdakwa datang untuk menemui SaksiKorban SUPIADI Als SUPI Bin ARJIDIN dan langsung berbicara kepadanyadengan mengatakan kepada Saksi Korban SUPIADI Als SUPI Bin ARJIDINkamu ini yang merusak rumah tangga saya kemudian Saksi KorbanSUPIADI Als SUPI Bin ARJIDIN menjawab Kenapa Saya merusak rumahtangga kamu, ini ada pak Kades dan Terdakwa menjelaskan kamu ituyang mempekerjakan istri saya diperusahaan

Terdakwa langsung memukul Saksi Korban SUPIADI Als SUPI BinARJIDIN menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali dengan caramengayun tangan kanan mengenai bagian muka/pelipis sebelah kiri dankepala bagian belakang, setelah itu Saksi Koroban SUPIADI Als SUPI BinARJIDIN ditarik hingga terjatuh, setelah terjatuh Saksi Korban SUPIADI AlsSUPI Bin ARJIDIN di cekik lagi pada belakang leher dan saat dicekikbelakang leher langsung Saksi Korban SUPIADI Als SUPI Bin ARJIDINdilerai oleh Saksi FITRIANSYAH Als

LISSAEN Als SAEN BinUNDI melerai Saksi Korban SUPIADI Als SUPI Bin ARJIDIN denganmenarik Saksi Korban SUPIADI Als SUPI Bin ARJIDIN.Bahwa perbuatan Terdakwa memukul Saksi Korban SUPIADI Als SUPI BinARJIDIN dengan menggunakan tangan kosong, Saksi Korban SUPIADI AlsSUPI Bin ARJIDIN mengalami luka benjol dibagian jidat sebelah kiri, lukagores dibagian siku, luka di dilotot sebelah kanan, luka gores di leher dansakit dibelakang kepala.Berdasarkan surat hasil Visum Et Repertum Nomor: 445/488/VSM/PKMLII

Saksi SUPIADI Als SUPI Bin ARJIDIN, bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian sebagai saksi danketerangan saksi benar;Bahwa saksi mengerti sekarang diperiksa dan dimintai keterangannyadalam persidangan ini sehubungan dengan kejadian penganiayaan ;Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah Sdr.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Arjidin bin Madupala) terhadap Penggugat (Yan Fitriana binti Muda);
  3. Membebankan kepada Pengggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Enjuh bin Arjidin) terhadap Penggugat (Tarmiati binti Madsupardi Pargat);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.110.000,00(satu juta seratus sepuluh ribu rupiah).

• penyimpanan BahanBakar Minyak tidak resmi tersebut, kemudian dilakukanpenggeledahan kedalam rumah lalu ditemukan 48 buah jerigenberisi Bahan Bakar Minyak jenis bensin sebanyak kuranghalaman 4 dari 32 halamanPerkara Nomor : 40/Pid.B/2012/PN.Kgnlebih 1.550 =liter dimana setelah ditanyakan mengenaikepemilikan Bahan Bakar Minyak tersebut diakui olehterdakwa bahwa Bahan Bakar minyak tersebut adalah miliknyayang sebagian merupakan pesanan saksi JINTENG Als) GINTINGBin (Alm) SABRAN sebanyak 10 jerigen dan saksi ARJIDIN

  Selatan langsungmendatangi rumah yang dijadikan tempat penyimpanan BahanBakar Minyak tidak resmi tersebut, kemudian dilakukanpenggeledahan kedalam rumah lalu ditemukan 48 buah jerigenberisi Bahan Bakar Minyak jenis bensin sebanyak kuranglebih 1.550 =Jliter dimana setelah ditanyakan mengenaikepemilikan Bahan Bakar Minyak tersebut diakui olehterdakwa bahwa Bahan Bakar minyak tersebut adalah miliknyayang sebagian merupakan pesanan saksi JINTENG Als GINTINGBin (Alm) SABRAN sebanyak 10 jerigen dan saksi ARJIDIN

  Selatan langsungmendatangi rumah yang dijadikan tempat penyimpanan BahanBakar Minyak tidak resmi tersebut, kemudian dilakukanpenggeledahan kedalam rumah lalu ditemukan 48 buah jerigenberisi Bahan Bakar Minyak jenis bensin sebanyak kuranglebih 1.550 =liter dimana setelah ditanyakan mengenaikepemilikan Bahan Bakar Minyak tersebut diakui olehterdakwa bahwa Bahan Bakar minyak tersebut adalah miliknyayang sebagian merupakan pesanan saksi JINTENG Als GINTINGBin (Alm) SABRAN sebanyak 10 jerigen dan saksi ARJIDIN

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Syaiful bin Arjidin) terhadap Penggugat (Kasri'ah binti Saan);
  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
  2. Menjatuhkan Talak satu ba'in shugra Tergugat (Samsuri bin Arjidin) kepada Penggugat (Soleha alias Ocon Soleha binti Sakiran );
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp516.000,00 (lima ratus enam

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Totok Hariyanto bin Arjidin P.Suwarso) terhadap Penggugat (Hafidoh binti hanapi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp842000,00 ( delapan ratus empat puluh dua ribu rupiah);

• ., Advokat, alamat KANTOR di JalanRaya, No.66, Desa Pakis kembar, Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal27 Juli 2015, yang didaftarkan di Pengadilan AgamaKabupaten Malang, pada tanggal 07 Agustus 2015, denganNomor : 1053/Kuasa/VII/2015/PA.Kab.Mlg, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanNURWAKHID MULIYONO bin HADI ARJIDIN, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Tulaan, DesaPanggungrejo, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang,selanjutnya

• berupa paketan sabusabuyang diperoleh dari Sdr ANZIR (DPO) ada yang sempat diserahkan ataudikirim kepada orang lain atas perintah sdr ANZIR (DPO) tetapi saksitidak tahu terdakwa sudah menerima uang atau belum dari Sdr ANZIR(DPO); Bahwasaksi beserta rekannya dari Satres Narkoba Polres Banjarbarusalah satunya saksi ADI JULIAN SITEPU melakukan penangkapan danpenggeledahan tersebut turut disaksikan oleh orang lain antara lain saksiRABBANI EL WAUJIDI dan isteri terdakwa sendiri RAUDATUNISA AlsOCA Binti ARJIDIN

  paketan sabusabuyang diperoleh dari Sdr ANZIR (DPO) ada yang sempat diserahkan ataudikirim kepada orang lain atas perintah sdr ANZIR (DPO) tetapi saksitidak tahu terdakwa sudah menerima uang atau belum dari Sdr ANZIR(DPO);Bahwa benar saksi beserta rekannya dari Satres Narkoba PolresBanjarbaru. salah satunya saksi ADI JULIAN SITEPU melakukanpenangkapan dan penggeledahan tersebut turut disaksikan oleh oranglain antara lain saksi RABBANI EL WAUJIDI dan isteri terdakwa sendiriRAUDATUNISA Als OCA Binti ARJIDIN

  Saksi RAUDATUNISA ALS OCA BINTI ARJIDIN, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal Terdakwa HARIYADI ALS YADI BINTADJERI karena saksi merupakan istri terdakwa;Bahwa benar saksi mengetahui dirumahnya yaitu Jl.Guntung ParingRt.36 Rw.07 Kel.Guntung Manggis Kec.Landasan Ulin Kota Banjarbarupada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekitar pukul 21.30 Witadilakukan penangkapan dan penggeledahan dan suami saksi yaituterdakwa HARIYADI ALS YADI BIN TADJERI dilakukan penangkapanHalaman

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUTARJO Alias ENJO Bin ARJIDIN alias P. KARDI) terhadap Penggugat (PATIMA Binti ARTAMO alias P.