Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : armasyah armada armadi ahmadiah armaniah armadyah armaidah asmadiah armadiyah armasiah armadias
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 2/PID/2020/PT SMR
Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : INDRA LESMANA PUTRA Alias IN Bin ARMADIAH
Terbanding/Penuntut Umum : HAFIDZ LISTYO KUSUMO,S.H.
31 — 18

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 28 November 2019 Nomor 229/Pid.Sus/2019/PN Tar. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
    1. Menyatakan Terdakwa Indra Lesmana Putra Alias In Bin Armadiah tidak terbukti
    secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
  • Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;
  • Menyatakan Terdakwa Indra Lesmana alias In Bin Armadiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan
    Pembanding/Terdakwa : INDRA LESMANA PUTRA Alias IN Bin ARMADIAH
    Terbanding/Penuntut Umum : HAFIDZ LISTYO KUSUMO,S.H.
    . : PDM106/Trk/Ep.2/06/2019, Terdakwa didakwa sebagaiberikut :PrimairBahwa ia Terdakwa INDRA LESMANA PUTRA Alias IN Bin ARMADIAH,pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2019 sekitar jam 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2019 bertempat di BelakangLosmen Fortune Rt.10 Kelurahan Selumit Pantai Kecamatan Tarakan TengahKota Tarakan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan yang berhakmemeriksa dan mengadili
    Laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor = 06644/2019/NNF berupa 1 (Satu)kantong plastik berisi Kristal warna putin dengan berat Netto + 0,011 gramadalah benar Kristal METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan 1 (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SubsidairBahwa ia Terdakwa INDRA LESMANA PUTRA Alias IN Bin ARMADIAH
    Nomor 2/PID/2020/PT SMR.bahwa barang bukti dengan nomor = 06644/2019/NNF berupa 1 (satu)kantong plastik berisi Kristal warna putin dengan berat Netto + 0,011 gramadalah benar Kristal METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan 1 (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Lebih SubsidairBahwa ia Terdakwa INDRA LESMANA PUTRA Alias IN Bin ARMADIAH
    Trk/Ep.2/10/2019 Terdakwa telah dituntut padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa INDRA LESMANA PUTRA Alias IN Bin ARMADIAHtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasal,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman" sebagaimanadiatur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRA LESMANA PUTRA Alias INBin ARMADIAH
    Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tes urine narkoba RSUD TarakanNomor : 31/III/POL/K/2019 tanggal 25 Maret 2019 menerangkan bahwaIndra Lesmana Putra alias In Bin Armadiah setelah dilakukan tes narkobadalam urine dengan hasil ; Positif Methamphetamina;4.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 20-05-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 10-K/PMT-I/AD/V/2014
Tanggal 18 Nopember 2014 — Yogi Gunawan, Letko, Inf Nrp. 31544
137 — 59
  • Armadiah untuk dikirim agardidoakan oleh Sdr.
    Armadiah untukmemberitahukan bahwa uangnya sudah ditransfer ke rekeningTerdakwa kemudian Sdri.
    Armadiah sendiri (Istri Terdakwa).11.
    Armadiah sendiri (Istri Terdakwa).7.
    Armadiah sendiri (istri Terdakwa).5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 11-08-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 K/MIL/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — YOGI GUNAWAN
50 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Armadiah) yang mengikutiproses ini sudah lima bulan dan sekarang tinggal menunggu transaksi danpengeluaran barang dari yang punya tokek kepada pembeli (buyer) olehkarenanya membutuhkan biaya sekitar Ro250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah) tetapi untuk lebih jelasnya biar istri saya yang berada diLombok nanti dia yang akan menelepon dan menjelaskan kepadamu bagaimana bisnis tokek ini yang sebenarnya, percayalah dek ini bukan tipu tipuanatau bohongbohongan karena istri saya langsung yang
    Armadiah untuk dikirim agar didoakan oleh Sdr. Eyang Gurutanggal 4 Juli 2013 Sdri. Armadiah menyampaikan melalui telepon memintakepada istri Saksi2 supaya datang ke Lombok untuk pembukaan rekening,pada tanggal 7 Juli 2013 Saksi2 dan istri (Saksi1) beserta 3 (tiga) anakSaksi1 berangkat ke Lombok menggunakan perjalanan udara denganpesawat Garuda yang pembiayaan perjalanan tersebut merupakan biayasendiri berangkat sekira pukul 08.00 WIB dan sesampainya di Lombokdijemput oleh Terdakwa, Sdr.
    Armadiah, kemudian menginap di HotelRatih di Jalan Cakranegara, Lombok yang sudah dibooking Terdakwa danyang menginap di hotel tersebut yaitu keluarga Saksi1 dan Saksi2,keluarga Terdakwa, Sdr. Hasan Basri dan Sdr. Sumadi.. Bahwa pada tanggal 7 Juli 2013 sekira pukul 19.00 WITA Saksi2 dan Saksi1 beserta anakanak Saksi1 disiapkan 2 mobil, satu mobil dikemudikan olehSdr. Edi Wicaksono berpenumpang Terdakwa, Sdri. Armadiah, Sdr. HasanBasri dan Sdr.
    Armadiah istri Terdakwa melaluiKerajaan Samudra Pase, hingga istrinya Terdakwa mendapat barangpusaka rencong, sehingga Terdakwa mandikan rencongnya dan Sdr. EdiWicaksono ikut memandikannya Sdr. Edi Wicaksono pernah ke Kalimantandan pada saat itu Sdr. Edi Wicaksono menyahut dengan mengatakan "Yabetul saya yang datang ke Kalimantan dan membetulkan letak rencongnya.Bahwa pada tanggal 9 Juli 2013 sekira pukul 21.00 WITA di ruang makanHotel Ratin Lombok disaksikan Terdakwa, Sdr.
    Armadiah untuk mengembalikan uangkeluarga Saksi2 yang sudah ditransfer Saksi1.
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 18
  • TrkPasal 8Ayat 1Bahwa Maryam binti Alis, telah meninggal dunia pada tanggal 19 Januari2012;Ayat 2Bahwa anakanak dari Maryam binti Alis adalah, Andi Kasmana binMahmudiyah Adul, Armadiah bin Mahmudiyah Adul, Penggugat V, JayaPrana bin Mahmudiyah Adul, Penggugat VII, dan Penggugat IX;Ayat 3Bahwa bagian harta warisan/tirkah untuk Maryam binti Alis, tanah seluas37 m2 sesuai dengan Pasal 7, akan diserahkan kepada anakanaknyasebagaimana yang tercantum dalam Pasal 8 ayat 2;Ayat 4Bahwa bagian masingmasing
    TrkAyat 6Bahwa pada saat Andi Kasmana bin Mahmudiyah Adul ahli warisnya yangmasih hidup adalah Penggugat VIII (istri sah) Armadiah bin MahmudiyahAdul (Saudara kandung), Penggugat V (Saudara kandung), Jaya Prana binMahmudiyah Adul (Saudara kandung), Penggugat VII (Saudari kandung),dan Penggugat IX (Saudara seibu);Ayat 7Bahwa bagian harta warisan/tirkah untuk Andi Kasmana bin MahmudiyahAdul, akan diserahkan kepada istri dan saudaraSaudaranya sebagaimanayang tercantum dalam Pasal 8 ayat 6;Pasal 9Ayat
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 01-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 202/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
INDRIYANI, SH.
Terdakwa:
IMRAN PANJAITAN Als IMRON Bin SARIMAN PANJAITAN
22 — 16
  • mengatakan sakit kepada orang tua; Terhadap keterangan saksi anak, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi anak tersebut ada yang tidak benar danTerdakwa keberatan, yaltu: Bahwa Terdakwa keberatan dan menyangkal keterangan saksi anakyang menyebutkan bahwa Terdakwa memanggil Saksi anak masukke dalam kamar lalu Terdakwa membuka celana saksi anak lalumemegang dan memasukkan jari Terdakwa ke dalam kemaluansaksi anak, yang benar adalah Terdakwa tidak pernah melakukanperbuatan sehina itu; Saksi Armadiah