Bahwa ternyata diketahui Penggugat telah MENJUAL tanahmiliknya sebagaimana Sertifkat Hak Milik No. 217 tahun 1970Putusan Nomor 58/Pdt.G/2013/PN.Bjm Hal 11tersebut kepada Mohammad Taher dan Armidah pada tanggal15 Desember 1970 dengan harga Rp. 75.000, (tujuh puluh limaribu rupiah), oleh karenanya pula seharusnya Penggugatdisamping mengikutsertakan Mohammad Taher sebagai pihak(partij) juga mengikutsertakan Armidah sebagai pihak (partij) didalam perkara a quo;4.

Dalil Penggugattersebut tidak sesuai dengan fakta hukum yang sebenarnya,karena berdasarkan bukti (kuitansi) pada tanggal 15Desember 1970 Penggugat telan MENJUALNYA kepadaMohammad Taher dan Armidah seharga Rp. 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah), Jadi bukan DITITIPKAN sebagaimana dalil gugatanPenggugat;Putusan Nomor 58/Pdt.G/2013/PN.Bjm Hal 134. Bahwa kemudian Mohammad Taher dan Armidah menjual lagitanah yang dibelinya dari Penggugat kepada orang tuaTergugat dan Tergugat II (Mohd.

Armidah meninggal setelah ayah saksimeninggal. Bahwa saksi tidak pernah tinggal dengan ayah saksi sehinggatidak mengetahui bagaimana tanda tangan ayah saksi.

Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Ketua RT 12, dimana terletak obyeksengketa, sejak tahun 1965 sampai dengan tahun 1985; Bahwa sekitar tahun 1970 saksi pernah menandatangani surat jual beliantara Armidah/ Taher sebagai penjual dengan Syahrani sebagai pembeli,sebagai saksi; Bahwa saksi berani menandatangani sebagai saksi dalam jual beli tersebutkarena ada surat kuasa untuk menjual dari Pak WHasby kepadaTaher/Armidah, yang meminta saksi sebagai saksi dalam surat jual belitersebut adalah Armidah,

sehargaRp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah), Jadi bukan DITITIPKANsebagaimana dalil gugatan Penggugat; Bahwa kemudian Mohammad Taher dan Armidah menjual lagitanah yang dibelinya dari Penggugat kepada orang tuaTergugat dan Tergugat II (Mohd.

Bahwa ternyata diketahui Penggugat telah menjual tanah miliknyasebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 217 Tahun 1970 tersebut kepadaMohammad Taher dan Armidah pada tanggal 15 Desember 1970 denganharga Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah), oleh karenanya pulaseharusnya Penggugat disamping mengikutsertakan Mohammad Tahersebagai pihak (parti/) juga mengikutsertakan Armidah sebagai pihak (parti/)di dalam perkara a quo;.

Bahwa berdasarkan kenyataan demikian maka berarti gugatan Penggugatmengandung ketidaksempurnaan yaitu kekurangan pihak (p/urium litisconsortium) oleh karena Mohammad Taher dan Armidah tidakdiikutsertakan sebagai pihak Tergugat, hal ini berarti terdapat mata rantaiyang terputus di dalam hubungan hukum atas objek sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II;B. Gugatan Penggugat Kabur (Obscur Liebe);5.

(Saudara Muhammad Taher);e Bahwa objek sengketa secara hukum telah dijualbelikan kepada MuhammadTaher dan Armidah, bukan dititipkan (karena tidak ada satu buktipun dariTermohon Kasasisudah membayar/melunasi kekurangan biaya prach),sehingga oleh Termohon Kasasi melakukan jualbeli kepada Armidah(saudara Muhammad Taher) sebagaimana bukti T IT II/PR1; Bahwadengan ditandatanagani kuitansi pembayaran harga tanah a quo olehTermohon Kasasi sebagai pemilik sah atas tanah objek sengketa, makasecara hukum

Nomor 2583 K/Pdt/2014Termohon Kasasi dengan Armidah (Saudara Muhammad Taher), dan antaraArmidah dengan orang tua Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II (Mohd.Sjahrani/Hawi);Bahwa Judex Facti (Hakim Banding) juga keliru dan salah memahami bukti P4,karena P4 tersebut hanya berupa photo copy Sertifikat Hak Milik Nomor 217,karena aslinya berada dibawah penguasaan Pemohon Kasasi dan PemohonKasasi Il melalui jualbeli (orang tuanya).

Nomor 2583 K/Pdt/2014seluas 5 meter x 10,5 meter adalah milik Penggugat, semakin menguatkanargumen dari dalil gugatan Penggugat, bahwa Penggugat tidak pernahmenjual tanah objek sengketa kepada M Taher atau siapapun (PutusanPengadilan Negeri hal. 38);Bahwa luas tanah yang dijualbelikan kepada orang tua Pemohon Kasasi danPemohonan Kasasi II oleh Armidah (Saudara M.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra TergugatUsman alias Andi Usman Azis bin Asis Dg Sitabakepada PenggugatArmidah Agus alias Armidah binti Abd Wahab;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini

Armidah binti Madding, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal di Jalan Karana BTN 2Blok D Nomor 28, Kelurahan Mamboro, Kecamatan Palu Utara, KotaPalu, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tinggal bertetangga; Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali pengamputerhadap anak bernama Iskandar; Bahwa Iskandar adalah sepupu dari istri Pemohon; Bahwa istri Pemohon tidak keberatan jika Pemohonmenjadi

Maret2020 an Pemohon yang dikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa Rumah SakitBhayangkara Palu, terbukti bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10, Fotokopi SuratKeterangan Catatan Kepolisian Nomor SKCK/3145/III/YAN.2.3/2020/SATINTELKAM yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resort Palu, padatanggal 26 Maret 2020, terbukti Pemohon adalah orang yang bertanggungjawab dan dapat dipercaya;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituAbdurahman bin Kabri dan Armidah

Sabri) dengan pemohon II (Armidah binti Ardi) yang dilaksanakan pada tanggal 3 April 1972 di Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur; 3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sabri) denganpemohon II (Armidah binti Ardi) yang dilaksanakan pada tanggal 3 April 1972 di Sangkulirang ;3.

Sabri) denganpemohon II (Armidah binti Ardi) yang dilaksanakan pada tanggal 3 April 1972 diKecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur; 3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Atang bin Oyo) terhadap Penggugat (Armidah binti Odin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

Lurah Belitung Selatan ( P4 );5 Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 2160 atas nama Imberan Sulaiman ( P5 )Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon telah pulamengajukansaksi saksinya yang telah memberikan keterangan secara terpisah dibawahsumpah menurut Agama Islam yaitu :1 Abdul Hadi Bin Muhammad, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Bandarmasih Komplek DPR RT. 31 RW.03 Kelurahan Belitung Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin.2 Armidah

Motor merk Honda Beat warna putih dengan Noka MH1JM1110GK09383, Nosin JM11E-109480, No pol yang terpasang BE 4771 IQ (palsu) dan nomor polisi (plat) yang sebenarnya adalah BE 7701 BZ an Pemilik Armidah;

Dikembalikan kepada saksi ARMIDAH Binti TAWIDIN.

6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2,000.00 (dua ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi terhadap anak Pemohon I (Arifin bin Abdul Samad) dan Pemohon II (Armidah binti Amir Runa) yang bernama Delli Arifin binti Arifin untuk menikah dengan seorang pira bernama Muhammad Rizky Fanani;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp116.000,00 ( seratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Andi bin Roni,) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Armidah binti Riduan) di depan sidang Pengadilan Agama Curup;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kalasan Harahap Bin Tohir Harahap) dengan Pemohon II (Armidah Binti Muhamad Aini) yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 28 Juni 2020, di Desa Salat Baru, Kecamatan Karau Kuala, Kabupaten Barito Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Darman Bin Lukman) dengan Pemohon II (Armidah Binti Mahmun) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 01 Januari 2014, di Kampung Tapus Dolok Kecamatan Aek Bila, Kabupaten Tapanuli Selatan.
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;
4.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Warkina bin Cartika) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Armidah binti Karta) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhdir bin Sahdan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Armidah binti Muhamad Aini) di muka sidang Pengadilan Agama Buntok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp841.000,00 (delapan