• ARTHABOGA CEMERLANG; ARIYANTO

  ARTHABOGA CEMERLANG, berkedudukan di Jalan GatotSubroto Blok A No. 1, Kawasan Industri Candi Semarang, dalamhal ini diwakili memberi kuasa kepada :1. Pl. SOEGIHARTO. HP., SH., MH ;2. DEDDY SOELISTIJONO, SH ;para Advokat, berkantor di Jalan Dr.

  Arthaboga CemerlangSemarang.2. Bahwa Penggugat telah bekerja di PT. Arthaboga CemerlangSemarang terhitung sejak tanggal 2 Juli 2004.3. Bahwa Penggugat adalah anggota DPC FKUI SBSI Kota Semarangyang terdaftar sebagai anggota di Pengurus Komisariat (PK) FKUISBSI SPEKTRUM Kota Semarang.4. Bahwa PK SBSI SPEKTRUM Kota Semarang anggotanya terdlri darikaryawan/buruh dari beberapa perusahaan dan hal ini telah mendapatHal. 1 dari 9 hal. Put.

  ARTHABOGA CEMERLANGdan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang No.01/G/2010/PHI.SMG tanggal 22 April 2010 sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka pihakpihak yangberperkara tidak dikenakan biaya perkara, dan berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya

• Arthaboga Gemilang Lestari berkedudukan di JakartaSelatan, dengan alamat JI. Abdullah Syafei, No. 4, berdasarkan AktaPernyataan Keputusan Rapat No.26 Tertanggal 17 Juli 2019 olehNotaris Trismorini ASmawel, SH yang beralamat Kantor Jl. TebetUtara Dalam No.24 A Jakarta Selatan, Saham Darwin Salimsebanyak 450 ( empat ratus lima) dengan Nilai Nominal seluruhnyaRp. 45.000.000.

  Arthaboga Gemilang Lestari berkedudukan di Jakarta Selatandimana pihak keluarga saksi dan Pemohon baru tahu belakangantentang sahamsaham tersebut;Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk menjadi wali/mewakillketiga anaknya yang masih dibawah umur untuk menjual/mengalihkansahamsaham tersebut dengan alasan Pemohon tidak tahu menahutentang sahamsaham di perusahaan tersebut dan untuk menghindariadanya masalah dikemduain hari dikarenakan Pemohon tidak tahumenahu sebelumnya tentang saham tersebut maka

  Arthaboga Gemilang Lestari berkedudukan di Jakarta Selatandimana pihak keluarga saksi dan Pemohon baru tahu belakangantentang sahamsaham tersebut;Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk menjadi wali/mewakillketiga anaknya yang masih dibawah umur untuk menjual/mengalihkansahamsaham tersebut dengan alasan Pemohon tidak tahu menahutentang sahamsaham di perusahaan tersebut dan untuk menghindariHal 9 dari 15 hal Pent No.202/Pdt.P/2021/PN Jkt Seladanya masalah dikemudain hari dikarenakan Pemohon tidak

  Arthaboga Gemilang Lestari berkedudukan di Jakarta Selatan;Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk menjadi wali/mewakillketiga anaknya yang masih dibawah umur untuk menjual/mengalihkansahamsaham tersebut dengan alasan Pemohon tidak tahu menahutentang sahamsaham di perusahaan tersebut dan untuk menghindariadanya masalah dikemudain hari dikarenakan Pemohon tidak tahumenahu sebelumnya tentang saham tersebut maka Pemohon inginmenjual sahamsaham tersebut kepada pemegang saham lainnya danselain itu

  Arthaboga Gemilang Lestari berkedudukan di Jakarta Selatandan berdasarkan bukti P10 sampai dengan P13, oleh karena tujuanpermohonan Pemohon adalah untuk menjadi wali/mewakill ketiga anaknya yangmasih dibawah umur untuk menjual/mengalinkan sahamsahamtersebutdengan alasan Pemohon tidak tahu menahu tentang sahamsaham diperusahaan tersebut dan untuk menghindari adanya masalah dikemudain haridikarenakan Pemohon tidak tahu menahu sebelumnya tentang saham tersebutmaka Pemohon ingin menjual sahamsaham tersebut

• ARTHABOGA CEMERLANG CABANG TASIKMALAYA sejak tahun 2010 dengan menjabatsebagai sales yang bertugas mencari orderan ke tokotoko dan melakukan penagihanke tokotoko yang melakukan order barang, adapun dalam melaksanakan tugas dantanggung jawab pekerjaan, terdakwa bertanggung jawab kepada Sales Manager yaitusaksi JOHAN JONATHAN, selanjutnya dalam melaksanakan tugas dan tanggung jawabpekerjaan, terdakwa lakukan secara individu, sebab di PT.

  ARTHABOGA CEMERLANG CABANG TASIKMALAYA mengalami kerugian sebesar Rp.72.511.300, (tujun puluh dua juta lima ratus sebelas ribu tiga ratus rupiah).woe ene nena Perbuatan terdakwa DONI HERDIONO BIN LILI SURYONO tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP.

  ARTHABOGA CEMERLANG CABANG TASIKMALAYA mengalami kerugian sebesar Rp.72.511.300, (tujun puluh dua juta lima ratus sebelas ribu tiga ratus rupiah).wan nnnnnnn Perbuatan terdakwa DONI HERDIONO BIN LILI SURYONO tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP..Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti selanjutnya Terdakwa dan penasihat hukumnya menyatakantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, penuntut

  tersebut, dan di14antara faktur fiktif pesanan Terdakwa adalah faktur atas nama pemesan toko PDSumber Makmur yang seolaholah memesan 3 (tiga) ribu krat teh dengan harga totalRp 49.352.837 (empat puluh sembilan juta tiga ratus lima puluh dua ribu delapan ratustiga puluh tujuh rupiah) pada bulan Oktober 2013, tetapi ternyata Toko Sumber Makmurtidak pernah memesan barang tersebut, dan barang tersebut dijual Terdakwa kepadapihak lain kemudian uang hasil penjualannya tidak seluruhnya disetorkan ke PT ArthaBoga

• ARTHABOGA CEMERLANG Depo Meulaboh saya menemukan adanyapenerbitan dokumen CN yang tidak sesuai dengan SOP / prosedur yangdilakukan oleh Sdr. MUTIA CITRA selaku kasir serta dibantu oleh Sdr.ASMIYATI, dan Sdr.

  ARTHABOGA CEMERLANG Depo Meulaboh pada bulan mei 2016 yang didugadigelapkan oleh Sdri. MUTIA CITRA, Sdri.

  ARTHABOGA CEMERLANG Depo Meulaboh adalah saksi selaku Operasionalmanager yang bertanggung jawab penuh terhadap berjalannyaOperasional sesuai dengan SOP, bersama dengan Sdr.

  ARTHABOGA CEMERLANG Depo Meulaboh yang diduga digelapkanoleh Sdri. MUTIA CITRA, Sdri. ASMIYATI dan Sdri.

• sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut; dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan,yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu; yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:e Bahwa ia terdakwa RONAL GUNAWAN BIN RUDI GUNAWAN yang bekerja di PT ArthaBoga

  Artha Boga Cemerlang cabang wilayah selatan kantorperwakilan atau Depo Garut dan yang melakukan perbuatan tersebut adalah karyawan PT ArthaBoga Cemerlang yang memegang jabatan Salesman atau Duta Artha Depo Garut yaitu TerdakwaRONAL GUNAWAN ;Bahwa saksi sebagai Kepala Cabang wilayah selatan yang baru dan merangkap sebagai Pejabatsementara Sales Manager atau Kepala Divisi Minuman Ringan Depo Garut yang saat ini kosongatau yang dikuasakan ;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena samasama bekerja pada

  Artha Boga Cemerlang cabang wilayah selatan kantorperwakilan atau Depo Garut dan yang melakukan perbuatan tersebut adalah karyawan PT ArthaBoga Cemerlang yang memegang jabatan Salesman atau Duta Artha Depo Garut yaitu TerdakwaRONAL GUNAWAN ;Barang yang telah digelapkan oleh Terdakwa adalah berupa uang tagihan dari tokotokokonsumen PT.

• MUH LUTFI FADLI,

• 1 (satu) lembar Laporan hasil Stock Opname Depo Tegal PT ARTHABOGA CEMERLANG No. 014/Kacab-OPR/XII/21 Tanggal 14 Desember 2021 An. M LUTHFI FADLI,
• 1 (satu) unit KBM Daihatsu Ayla Tahun 2019 warna silver metalik No.Pol. B-2458-BIQ Noka. MHKS4DA1JKJ019527, Nosin. 1KRA528162,
• 50 (Lima Puluh) karton Batu Batrei ABC R-6

Dikembalikan kepadaPT.

ARTHABOGA CEMERLANG DEPO TEGAL melalui saksi STEFANUS EKO SUGIHARTO Bin SLAMET RIYADI;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• BUDI SANTOSO pada awal Maret 2012 yang seharusnyatugas terdakwa menyerahkan 2 lembar bilyet giro pelunasan faktur dari toko Sidomuncultersebut disetorkan / diserahkan kekantor PT Artha Boga dibagian administrasi (saksiFADILLAH) akibat perbuatan terdakwa PT Arthaboga mengalami kerugian sekitar Rp.37.027.490, (tiga puluh tujuh juta dua puluh tujuh ribu empat ratus sembilan puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 374 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa ROMY ASTAGH

  ArthaBoga Cemerlang, namun pada tanggal 31 Maret 2012 terdakwa mendapatkan order barangdari toko Sidomuncul Jl.

  Arthaboga Kediri bagianmakanan untuk membayar hutang yang mana sebelumnya terdakwa pernah minjam wangpelunasan barang dari Saksi BUDI SANTOSO pada awal Maret 2012 yang seharusnya tugasterdakwa menyerahkan 2 lembar Bilyet giro pelunasan faktur dari toko Sidomuncul tersebutdisetorkan/ diserahkan ke kantor PT Artha Boga dibagian administrasi (saksi FADILLAH)akibat perbuatan terdakwa PT Artha Boga mengalami kerugian sekitar Rp. 37.027.490, (tigapuluh tujuh juta dua puluh tujuh ribu empat ratus sembilan

Dikembalikan kepada pihak PT, Arthaboga Cemerlang;

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

• ArthaBoga Cemerlang;Bahwa Saksi sebagai Kasir tidak pernah menerima uang setoran dariTerdakwa sebesar seratus empat belas juta rupiah lebih, sebagaimanahasil audit tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan TerdakwaARIEF DWIYANTO Bin IBRAHIM, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan di Penyidik, danketerangan di BAP Penyidik tersebut adalah benar

  ArthaBoga Cemerlang Cabang Tasikmalaya, dan Terdakwa telah menggunakan uangtersebut untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka unsur inipun telah terobukti dan terpenuhi;UnsurKe4: Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu karenajabatannya sendiri atau karena mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut di atas, diperolehkejelasan bahwa Terdakwa memperoleh uang setoran dari tokotoko antara lainToko Mega Plastik

• ARTHABOGA CEMERLANG (PT. ABC) dari Gudang PT. ARTHA BOGACEMERLANG (PT. ABC) depo Purworejo ke tokotoko yaitu : TokoMARSUDI, Toko WAHIDUN, Toko MULIA, Toko SITI dan Toko DUA;Hal. 2 dari 33 hal. Put.

  ARTHABOGA CEMERLANG (PT. ABC) dari Gudang PT. ARTHA BOGACEMERLANG (PT.

• ArthaBoga Cemerlang.Benar saksi tahu terdakwa dihadapkan kedepan persidangan karena telahmelakukan penggelapan uang hasil taguhan penjualan produk makananmilik PT.

  ArthaBoga Cemerlang yang terdakwa gunakan untuk mencukupi kebutuhan pribadinyatersebut jumlah seluruhnya mencapai lebih kurang sebesarRp.58.766.619,.Benar bahwa baik sebagian ataupun seluruhnya uang pembayaran hasilpenjualanbarangbarang produk milik PT. Artha Boga Cemerlang tersebut, adalahmilik orang lain dalam hal ini adalah milik PT.

• berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas mengakibatkan orang lain meninggal dunia,perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Cbd Bahwa ia terdakwa pada hari serta tanggal sepertidiuraikan diatas sekitar pukul 09.00 Wib terdakwa mengendarai 1 (Satu) unitkendaraan Mitsubishi Colt Diesel Box No.Pol D 8044 DI milik PT ARTHABOGA

• Apabila pihak penggugat mau, ia dapat mengajukangugat di tempat tinggal tergugat;Kompetensi Absolut:Bahwa menurut Perjanjian Kredit Pengambilan Barang PT ArthaBoga Cemerlang Toko Jaya No: 01/PRJDGRG/LEGALJABAR/VIII/2017 Tgl 14082017 dalam Pasal 8 tentangPenyelesaian Perselisihan menyatakan: Apabila dalam perjanjiankerja sama ini terjadi perselisihan, maka Para Pihak sepakat untukmenyelesaikannya melalui musyawarah untuk mufakat, Apabilamusyawarah untuk mufakat tidak berhasil. maka Para Pihak akanmenyelesaikannya

• ArthaBoga Cemerlang Cabang Tegal tersebut merupakan perbuatan melanggar hukumpidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ataukah perbuatan melanggarhukum perdata, berupa tidak melaksanakan prestasi atau wanprestasi;Menimbang, adalah merupakan fakta bahwa terdakwa mendapat kirimanbarang dari PT.

• Hartono (Saksi1) berjualan minuman keras(miras) tanpa ijin dari pihak yang berwenang, adapun jenis Mirasyang diperdagangkan adalah jenis Arak Orang Tua, Bir HitamMerek Guiness dan Panther, Bir putin merek Anker, Singarajadan Draft, barangbarang tersebut disuplai dari perusahaan ArthaBoga Cabang Bandung dengan wilayah penjualan hanya kepadawarga sekitar Saksi saja.3.

  ArthaBoga Cemerlang (ABC), masalah pendistribusian dan penghasilanmenjual minuman keras yang Saksi mendapatkan hasil penjualansekitar Rp10.000.000 (Sepuluh puluh juta rupiah) selama sebulan.Bahwa Saksi diamankan dan dimintai keterangan di Makorem063/SGJ oleh Terdakwa dan anggotanya dari Pukul 23.30 WIB s.dPukul 02.00 WIB, kemudian dari pihak Terdakwa meminta uangdamai sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), kemudianSaksi meminta agar anak Saksi bernama Sdr.

  ArthaBoga Cemerlang (ABC) tanpa memiliki ijin resmi untukmenjual/memasarkan minuman keras tersebut karena dalamjumlah yang sedikit, adapun jenis minuman keras yang Saksi jualadalah Arak orang tua, Anggur merah, Singaraja Bir putin dan Birhitam Guines.Bahwa Saksi menjual minuman keras tidak di toko/kios melainkanmenjual di rumah sendiri dibagian belakang rumah sedangkan didepan rumah buka warung makan dan kopi, sehingga apabila adayang mau beli miras maka pembeli datang sendiri ke rumah Saksikemudian

• terdakwamelakukan pengelapan tersebut untuk kepentingan terdakwa sendiri yaitu untukfoyafoya dan agar tidak ketahuan terdakwa hanya menggelapkan faktur sebagiansaja dan sebagian lainnya tetap diserahkan kepada PT Artha Boga Cemerlang darisemua faktur yang ditarik oleh terdakwa setiap hari;Bahwa 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merek wespark, 2 (dua) kaos warnahitam dan ab uabu dan baju batik serta 1 (satu) buah celana jeans warna birumerek NTF di beli dengan uang hasil penggelapan terdakwa terhadap PT ArthaBoga

• Bahwa Saksi mendapatkan minuman keras jenis arak, anggur intisari,bir hitam dan bir putih dari suplayer Arthaboga Bandung, minuman tuakkelapa dikirim oleh Sdr.Sihombing dari daerah Sukabumi yang dikemasdalam bentuk jerigen biru ukuran 30 liter, sedangkan minuman kerasoplosan gingseng hasil racikan sendiri yang dikemas dalam botol aquaukuran 600 ml.. Bahwa Saksi meracik minuman keras oplosan Gingseng di rumah Saksiyang beralamat di Kp. Bojong Asih Rt.03 Rw. 08 Desa Cicalengka Kec.Cicalengka Kab.

  Bahwa Saksi9 mendapatkan semua jenis minuman keras tersebut darisuplayer Arthaboga Bandung, sedangkan minuman tuak kelapa dikirimdari daerah Sukabumi yang dikemas dalam bentuk jerigen warna biruHal.37 dari 81 hal. Putusan Nomor 143K/PM.II09/AD/XI201825 liter, sedangkan minuman keras oplosan gingeng yang dikemasdalam botol bekas aqua 600 ml dibuat sendiri oleh Saksi9 bertempat digudang bawah tanah rumahnya yang beralamat di Kp. Bojong Asih Rt.03 Rw. 08 Desa Cicalengka Wetan Kec. Cicalengka Kab.

• Maka oleh karna dalam perkara ini, mohon agar KetuaPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa untuk berkenanmembatalkan putusan Pengadilan Pada tingkat pertama.Bahwa tahun 2012 Para Terdakwa mulai menjual minuman beralkoholjenis Tuak dan miras bermerek dari Arthaboga (Intisari, Arak, Cap OrangTua, Anggur Merah, Anggur Putih, Arak dan Bir) dan tahun 2015 dibulanakhir Para Terdakwa mulai menjual Miras Oplosan dari Pihak lain.