Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2214 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — ARTIANIS, dk vs DASRIL, dk
6425 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARTIANIS, dk vs DASRIL, dk
    ARTIANIS, bertempat tinggal di Koto Panjang Padang RT02 RW 01 Kelurahan Koto Panjang Padang KecamatanLamposi Tigo Nagari Kota Payakumbuh, dalam hal inibertindak untuk diri sendiri dan selaku istri/ahli waris dariYusufri;2. MELVIDA MARVIA, bertempat tinggal di Simpang KotoPanjang Padang, Kelurahan Koto Panjang Padang,Kecamatan Lamposi Tigo Nagari Kota Payakumbuh, dalam halini bertindak untuk diri sendiri dan selaku anak kandung/ahliwaris dari Yusufri;3.
    Artianis (tanah Para Penggugat);Sebelah barat dengan jalan ke Sungai Baringin dan Bandar air;yang diatasnya berdiri 2 (dua) buah bangunan semi permanen (satu buahbangunan bekas bangunan huller/giliangan padi satu lagi bangunan kedai), 1(satu) buah kolam ikan;Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri dari alm.Yusufri dan Penggugat Il, Ill, IVdan Penggugat V adalah anakanak kandung dari alm.
    Artianis; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Nurlainis Tergugat A.3; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Sungai beringin; Bahwa oleh karena gugatan balas/Rekonvesi dari Penggugat Rekonvensididasarkan buktibukti yang syah, yang mana tidak dapat disangkal lagiKebenarannya oleh Tergugat Rekonvensi sehinga putusan ini memenuhisyarat hukum untuk dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahuluHalaman 11 dari 24 hal.Put.
    Artianis) istri dari Yusufritidak dapat melakukan gugatan karena harta bukan merupakan harta gonogini perkawinan tapi merupakan harta bawaan Yusufri sehingga Penggugat tidak mempunyai kapasitas sebagai Penggugat;3. Bahwa tidak benar Yusufri telah mensertipikatkan tanahnya (Sertipikat HakMilik Nomor 4 Kelurahan Koto Panjang Lampasi, Gambar Situasi Nomor4/1985 luas 1234 m?
    ARTIANIS,2. MELVIDA MARVIA, 3. EKI DESMAWAN, S.H., 4. CIC APRIZA YANTI,S.H., 5. SURYA DAVID YUSUF, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalamtingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 22 dari 24 hal.Put.
Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PT PADANG Nomor 184/PDT/2015/PT PDG
Tanggal 17 Februari 2016 — Artianis, CS LAWAN Dasril, CS
2715
  • Artianis, CS LAWAN Dasril, CS
    Artianis, umur 60 tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat Koto Panjang Padang RI 002 RW 001 Kelurahan KotoPanjang Padang Kecamatan Lamposi Tigo Nagari Kota Payakumbuh,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku istri/ahli waris dariYusufri, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;Melvida Marvia, umur 40 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamattempat tinggal di Simpang Koto Panjang Padang, Kelurahan KotoPanjang Padang, Kecamatan Lamposi Tigo Nagari Kota Payakumbuh,dalam hal ini bertindak
Register : 15-01-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 2/PDT.G/2015/PN PYH
Tanggal 26 Oktober 2015 —
4010
  • ARTIANIS2.MELVIDA MARVIA3.EKI DESMAWAN, SH4.CICI APRIZA YANTI5.SURYA DAVID YUSUFTergugta1.DASRIL2.ROHANA3.NURLIANIS4.WITTNOLIZA5.ANWAR6.IRVAN E. LAKUNG
    Artianis, umur 60 tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat Koto Panjang Padang RT 002 RW 001 Kelurahan KotoPanjang Padang Kecamatan Lamposi Tigo Nagari Kota Payakumbuh,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku istri/ahli waris dariYusufri, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;2.
    Artianis yangmengatakan bahwatanah objek perkara tersebut di sudah beli mintak olehYusufri sebelum menikah dengan Hj. Artianis (Penggugat I) kepada Rasidin,namun saksi tidak pernah melihat surat jual beli antara Rasidin dengan Yusufritersebut, dan kemudian dibuatlah heller oleh Yusufri di atas tanah objek perkarasetelah Yusufri menikah dengan Hj.
    Artianis (Penggugat );Bahwa saksi ketiga yaitu saksi Hanipar Datuk Panduko Tuan yangpada pokoknya menerangkan bahwa saksi mengetahui tentang objek perkarasejak tahun 1970 karena saksi pernah mengolah sawah Datuk Naro yangmerupakan batas sebelah selatan tanah objek perkara, dan saksi ketahui padatahun 1970 tersebut yang menguasai tanah objek perkara adalah Yusufribersama dengan Tergugat A.1 (Dasril) dan suami Nurlianis/Tergugat A.3(bernama Umar Dt.
    Artianis(Penggugat ) di adakan musyawarah antara pihak Hj. Artianis dengankemenakan Yusufri mengenai penyerahan objek perkara yang dihadiri oleh Dt.Gindo Malano, Dt. Mangkuto dan mamak saksi bernama Ruya Dt. PanghuluBosa dimana pada saat itu pihak Hj.
    Artianis, Melfida danEki) sepakat untuk mengembalikan harta pusaka dari Yusufrikepada warisnya yaitu :1. Tanah perumahan mesin beserta bangunannya dan sebagian jemuran danbangunan yang berada di atasnya;2. Tanah perumahan pajak beserta bangunannya;3.