• AHMAD ARUDI SIREGAR alias JENGGOT;

• Menyatakan terdakwa Arudin alias Arudi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa Arudin alias Arudi dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan terdakwa Arudin alias Arudi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;4.

  Menjatukan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Arudin alias Arudi dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

  Terdakwa Arudin alias Arudi Vs JPU

  Taufik menuju ke jalan raya, karena kondisi motor tersebut dalamkeadaan tidak dikunci stang;Bahwa benar selanjutnya melihat saksi ARUDIN Alias ARUDI keluar darihalaman rumah tersebut dengan mendorong sepeda motor, Terdakwalangsung menghampiri saksi ARUDIN Alias ARUDI yang sedang mendorongsepeda motor tersebut di jalan raya, Selanjutnya Terdakwa denganmengendarai Sepeda Motor Honda Beat mendorong motor Jupiter MX yangdiambil oleh saksi ARUDIN Alias ARUDI tersebut dengan cara SaksiARUDIN Alias ARUDI

  PTSN No. 80/ Pid.B/2017/ PN Dglsaksi Arudin alias Arudi titipnka sepeda motor tersebut kepada lk.

  Taufik menuju ke jalan raya, karena kondisi motortersebut dalam keadaan tidak dikunci stang; Bahwa benar selanjutnya melihat saksi ARUDIN Alias ARUDI keluar darihalaman rumah tersebut dengan mendorong sepeda motor, Terdakwalangsung menghampiri saksi ARUDIN Alias ARUDI yang sedangmendorong sepeda motor tersebut di jalan raya, Selanjutnya Terdakwadengan mengendarai Sepeda Motor Honda Beat mendorong motor JupiterMX yang diambil oleh saksi ARUDIN Alias ARUDI tersebut dengan caraSaksi ARUDIN Alias ARUDI

  Menyatakan terdakwa Arudin alias Arudi tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanprimair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa Arudin alias Arudi dari dakwaan Primair PenuntutUmum tersebut;3. Menyatakan terdakwa Arudin alias Arudi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan;4.

• Menyatakan terdakwa ARUDIN alias ARUDI alias RUDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa ARUDIN alias ARUDI alias RUDI dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan terdakwa ARUDIN alias ARUDI alias RUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;4.

  Menjatukan pidana oleh karena itu kepada terdakwa ARUDIN alias ARUDI alias RUDI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : a. 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna hitam nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesin JB51E-1062909 atas nama pemilik sdr. Kateno;b. 1 (satu) buah asli BPKB sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor Polisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesin JB51E-1062909 atas nama pemilik sdr.

  Terdakwa Arudin alias Arudi alias Rudi Vs JPU

  Randy;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Arudin alias Arudi alias Rudi, sdr.

  Katenoalias papa Supri mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 14.200.000,(empat belas juta dua ratus rupiah);Perbuatan terdakwa Arudin alias Arudi alias Rudi diancam pidanasebagimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (2) Kitab Undangundang HukumPidana.Subsidair:Bahwa terdakwa Arudin alias Arudi alias Rudi, pada hari Jum/at, tanggal30 Desember 2016 sekitar pukul 18.30 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2016 bertempat di rumah sdr.

  alias Rudi;Halaman 7 dari 28 PTSN No. 71/ Pid.B/2017/ PN DglBahwa akibat perbuatan terdakwa Arudin alias Arudi alias Rudi, ayahSaksi mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 14.200.000, (empatbelas juta dua ratus rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkannya;3.

  Menyatakan terdakwa ARUDIN alias ARUDI alias RUDI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primair Penuntut Umum;. Membebaskan terdakwa ARUDIN alias ARUDI alias RUDI dari dakwaanPrimair Penuntut Umum tersebut;. Menyatakan terdakwa ARUDIN alias ARUDI alias RUDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan;.

• COKER Bin LA ARUDI dan Terdakwa II. ALMAN Bin MUSIN terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. LA TIFA Als. COKER Bin LA ARUDI dan Terdakwa II. ALMAN Bin MUSIN dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3.

  COKER Bin LA ARUDI - ALMAN Bin MUSIN

  COKER BIN LA ARUDI bersama denganTerdakwa 2.

  COKER BIN LA ARUDI dan Terdakwa II.

  COKER Bin LA ARUDI dan Terdakwa II.ALMAN Bin MUSIN terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukantindak pidana Secara bersamasama melakukan Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa . LA TIFA Als. COKERBin LA ARUDI dan Terdakwa . ALMAN Bin MUSIN dengan pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;4.

• ., tanggal 22 April 2021 yang dimintakan banding mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa RUDIANTO Bin LIANTO ARUDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain Supaya Melakukan Dengan Memakai Ancaman Kekerasan, Baik Terhadap Orang Itu Sendiri Maupun Orang Lain.
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDIANTO Bin LIANTO

   ARUDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah gerobak yang terbuat dari galvalume dan seng yang berisi aneka macam pakaian,

Dikembalikan kepada Saksi ANIK PRASETYO

1. Membebankan biaya perkara kepada

   Pembanding/Penuntut Umum : MISAEL ASARYA TAMBUNAN, SH
   Terbanding/Terdakwa : RUDIANTO bin LIANTO ARUDI

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa ARUDI HARTONO BIN CIK AKIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan primer

  Penuntut Umum:
  PALITO HAMONANGAN,SH
  Terdakwa:
  Arudi Hartono Bin Cik Akim

  Nama lengkap : Arudi Hartono Bin Cik Akim2. Tempat lahir : Desa Tanjung Pasir3. Umur/Tanggal lahir : 47/7 Juli 19734. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Jerambah Besi Kecamatan Talang UbiKabupaten PALI7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditangkap tanggal 20 Maret 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Maret 2020 sampai dengan tanggal 9 April 2020;2.

  Menyatakan terdakwa ARUDI HARTONO BIN CIK AKIM terbukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan Tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I; sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 Ayat (1) UUNo. 35 Tahun 2009 UU RI tentang Narkotika tentang Narkotika sebagaimanadalam surat dakwaan Kesatu.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARUDI HARTONO BIN CIK AKIMdengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidiair 4 (empat)bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) pake tnarkotika jenis sabu 1 (Satu) kotak kecil yang dibalut lakban warna hitamDirampas Untuk Dimusnahkan4.

  Muara Enim;Bahwa yang menjadi pelakunya adalah terdakwa Arudi Hartono Bin Cik Akimyang melakukan tindak pidana menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jual beli menukar, menyerahkan, atau menerima,dan atau memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabu;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020 pukul 23.30 Wib, kamianggota Sat Reskrim Polsek Gunung Megang melaksanakan patroli rutintengah malam Jalan Servo Kec.

• Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Simron Arudi Otu, Kls Amo NRP 120523 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Arudi Siregar Alias Jenggot tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila

  Penuntut Umum:
  THERESIA DELIANA BR TARIGAN
  Terdakwa:
  AHMAD ARUDI SIREGAR Alias JENGGOT

• ARUDINAlias ARUDI mendorong motor Jupiter MX 135 tersebut ke dalam dapur rumahsaksi MIDUN.

  Taufik menuju ke jalan raya, karena kondisi motor tersebut dalam keadaantidak dikunci stang;Bahwa benar selanjutnya melihat saksi ARUDIN Alias ARUDI keluar darihalaman rumah tersebut dengan mendorong sepeda motor, Terdakwalangsung menghampiri saksi ARUDIN Alias ARUDI yang sedang mendorongsepeda motor tersebut di jalan raya, Selanjutnya Terdakwa denganmengendarai Sepeda Motor Honda Beat mendorong motor Jupiter MX yangdiambil oleh saksi ARUDIN Alias ARUDI tersebut dengan cara Saksi ARUDINAlias ARUDI

  /2017/ PN DglMIDUN saksi ARUDIN Alias ARUDI membangunkan saksi MIDUN yang padasaat itu sedang tidur, kemudian saksi ARUDIN Alias ARUDI mengatakankepada saksi MIDUN M/IDUN ini motor dan Desa Pombeve, saya titip disinidulu motor ini, saya cankan pembeli dulu kemudian saksi MIDUN menjawablo taruh situ saja sehingga saksi ARUDIN Alias ARUDI mendorong motorJupiter MX 135 tersebut ke dalam dapur rumah saksi MIDUN.

  Taufik menuju ke jalan raya, karena kondisi motor tersebut dalamkeadaan tidak dikunci stang; Bahwa benar selanjutnya melihat saksi ARUDIN Alias ARUDI keluar darihalaman rumah tersebut dengan mendorong sepeda motor, Terdakwalangsung menghampiri saksi ARUDIN Alias ARUDI yang sedang mendorongsepeda motor tersebut di jalan raya, Selanjutnya Terdakwa denganmengendarai Sepeda Motor Honda Beat mendorong motor Jupiter MX yangdiambil oleh saksi ARUDIN Alias ARUDI tersebut dengan cara SaksiARUDIN Alias ARUDI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ARUDI HARTONO panggilan ERO alias DT.

  
  Terdakwa:
  Arudi Hartono panggilan Ero alias DT. Sarian

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Aan Arudi bin Cikmat Ridwan (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

  
  2.Chandra Irawan, SH.MH
  Terdakwa:
  Aan Arudi Bin Cikmat Ridwan (Alm)

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD ARUDI SIREGAR Alias JENGGOT Diwakili Oleh : IBRAHIM, SH
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : THERESIA DELIANA BR TARIGAN

• Arudi yang menyuruh bongkar rumah Saksi yang ada ditanah tersebut, dengan cara menggergaji tiangtiang rumah tersebut;Bahwa yang menyuruh Sadr. Arudi untuk membongkar rumah Saksi yang adadi tanah tersebut adalah Penggugat Venson Utiarahman;Bahwa yang menyuruh Saksi untuk menjadi penggarap di tanah tersebutadalah Arudi Tominu;Bahwa lokasi tanah yang menjadi sengketa tersebut terletak di Dusun 3, DesaDutohe, Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango ;Bahwa Sadr.

  Arudi telah membongkar kubur kakek saksi, tante Saksi dan keluargaOintu lainnya yang ada di tanah tersebut; Bahwa akibat pembongkaran kuburan tersebut, Sdr.

  ARUDI TOMINU, 3. ABDUL MUTALIB BONE, 4. DAUDRACHMAN, 5. SAMAN OINTU, 6. MAJID OINTU, 7.

  Tominu dan Saksi TomyTominu, dapat diperoleh fakta bahwa Saksi Arudi Tominu sebagai penggarap tanahobyek sengketa yang sudah sejak lama menggarap tanah obyek sengketa dan SaksiTomy Tominu sebagai anak dari saksi Arudi Tominu yang sering membantu saksiArudi menggarap tanah obyek sengketa, bahwa Saksi Arudi Tominu dan Saksi SaksiTomy Tominu sejak Tahun 2015 sering terganggu dengan tindakan TergugatSyarifudin Ointu yang melarang Saksi Arudi Tominu menggunakan traktor untukmengolah lahan tersebut dan

  sering memarahi Saksi Arudi Tominu serta menyuruhpekerjapekerja berhenti bekerja di lahan tersebut, kemudian selain hal tersebut, adagangguan lain terhadap Saksi Arudi Tominu yaitu pemasangan baliho danpemagaran lahan tersebut yang dilakukan oleh Tergugat Syarifudin Ointu, padahalsejak saksi Arudi Tominu menggarap tanah obyek sengketa belum pernah adakeberatan dari pihak manapun;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Para Penggugatyaitu alat bukti surat P9 tentang Salinan Penetapan

• permohonannya yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il, denganpenambahan penjelasan sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakandi DesaTimbongpada tanggal 07 Juni 1995 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Timbong KecamatanBanggaiKabupaten Banggai Laut, dinikahkan oleh Imam Desa Timbongbernama Abudin Sadaang dengan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Main Abas dan saksi saksi nikah masingmasing bernamaAseka Damakan dan Arudi

  Il karena saksiadalahBapak Kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah menurut hukum Islam di Desa Timbong, KecamatanKecamatan Banggai, di rumah orang tua Pemohon Il; Bahwa orang yang menjadi Wali Nikah Pemohon Il adalah AyahKandung Pemohon Il yang bernama Main Abasyang menikahkanPemohon dengan Pemohon Il adalah Imam Desa Timbong bernamaAbudin Sadaang; Bahwa orang yang menjadi saksi nikah dari Pemohon dan Pemohon Ilmasingmasing bernama Aseka Damakan dan Arudi

  Kandung dari Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah menurut hukum Islam di Desa Timbong Kecamatan Banggai,Pemon dan Pemohon Il menikah saat itu di rumah orang tua PemohonIl;Bahwa orang yang menjadi Wali Nikah Pemohon Il adalah AyahKandung Pemohon Il yang bernama Main Abasyang menikahkanPemohon dengan Pemohon Il adalah Imam Desa Timbong bernamaAbudin Sadaang;Bahwa orang yang menjadi saksi nikah dari Pemohon dan Pemohon Ilmasingmasing bernama Aseka Damakan dan Arudi

  Pasal 39 Pasal44Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernamaAseka Damakandan Arudi Djamorong;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah cakap bertindak hukumdan tidak terhalang menjadi saksi serta telah memberikan keterangan secaraterpisah dibawah sumpahnya di depan persidangan, sehingga keduanyatelah memenuhi syarat formil sesuai maksud Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

• No. 0/Pdt.P/2016/PA.JPorang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Arudi Anagbin Laangu Lasiada dan Ahmad Mujahid Hamzah dan pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Il berstatusPerawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. Shaulatun Nusa, lahir di Makkah tanggal 27 Juli 2015;.

  Muhyi Abidin dan mahar berupa Uang SR 100 dibayartunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Arudi Anag bin Laangu Lasiada dan Ahmad MujahidHamzah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darah ataupunsesusuan;Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I;Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai

  Muhyi Abidin dan mahar berupa Uang SR 100 dibayartunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Arudi Anag bin Laangu Lasiada dan Ahmad MujahidHamzah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darah ataupunsesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai

  Muhyi Abidin,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasingbernama Arudi Anag bin Laangu Lasiada dan Ahmad Mujahid Hamzahdan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak terdapathalangan untuk menikah;e Bahwa atas perkawinan tersebut (belum dikaruniai)/ telahdikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai sampai dengansekarang;e Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon

• ZAENAH, SH dan ARUDI, SH masingmasingsebagai hakim anggota dibantu MURTADJI,BA. sebagai panitera pengganti dan padahari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum dengan dihadiriPenggugat tanpa hadimya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. ZAENAH, SH. Drs. KAFIT, MH,Hakim Anggota,ARUDI, SHPanitera Pengganti, MURTADJI,BAPERINCIAN BIAYA PERKARA :. Panggilan Penggugat Rp. 60.000,. Panggilan Tergugat Rp. 70.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah = Rp.136.000,

• PA.JmbAgustus 1996, telah dibubuhi materai Rp 6000,00 dan diberi cap pos sertatelah disesuaikan denganaslinya (bukti P);Alat bukti SaksiSaksi pertama, Leni Marlina binti Syakroni, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, Pekerjaan urus rumah tangga, bertempat tinggal diJl.Jenderal Sudirman RT.26 No.11 Kelurahan Tambak Sari, Kecamatan JambiSelatan, Kota Jambi, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah saudara Penggugat, juga kenal dengan Tergugatadalah suami Penggugat bernama Arudi

  tidakdiperdulikan dan telah disiasiakan oleh Tergugat tanpa nafkah lahir batinsapai Saat ini Sudah lebin Oktober 2018 sampai sekarang 6 bulan lamanya;Saksi kedua, Novallia binti Suekendro, umur 37 tahun, agamaIslam,Pendidikan SMK pekerjaan swasta, bertempat tinggal di jalan RadenPatah RT.07 No.45 Kelurahan Sejenjang, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi,di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat karena saksi, juga kenal denganTergugat adalah suami Penggugat bernama Arudi

  Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Arudi bin Kunci Alam) terhadapPenggugat (Eni Novita binti Usman) dengan iwadh 10.000,00 (sepuluhribu rupiah);4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara dan dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Jambi tahun 2019 sejumlahRp.301.000.

• ZAENAH, SH dan ARUDI, SH masingmasingsebagai hakim anggota dibantu MURTADJI,BA. sebagai panitera pengganti dan padahari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum dengan dihadiriPenggugat tanpa hadimya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. ZAENAH, SH. Drs. KAFIT, MH,ARUDI, SHPanitera Pengganti,MURTADJI,BAPERINCIAN BIAYA PERKARA : . Panggilan Penggugat Rp. 60.000,. Panggilan Tergugat Rp. 60.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah = Rp.126.000,

• ZAENAH, SH dan ARUDI, SHmasingmasing sebagai hakim anggota dibantu NAFIS MACHFIITYAH, S.Ag..sebagai panitera pengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. ZAENAH, SH. Drs. MOH. MUJIB, MH..ARUDI, SHPanitera Pengganti,NAFIS MACHFITYAH, S.Ag.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Pencatatan Perkara Rp. 30.000, 2. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 75.000,. Biaya Panggilan Tergugat Rp.100.000,4.

• NTT.Hal 5 dari 29 Hal Putusan Nomor 3K//PM.IIl15/AD///2019Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena merupakan adikkandung Saksi.Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2018 sekira pukul 23.00Wita, Saksi bersama Terdakwa dan Sdr.Jupiter Arudi Kause (Saksi5) berangkat dari Soe menggunakan mobil pick up menuju Kupangdengan tujuan jalanjalan serta memberitahukan kepada adik Saksiyaitu Sdri.

  Jupiter Arudi Kause(Saksi5) dan pada kesempatan tersebut Saksi berusaha melarikandiri namun karena sudah merasa lemas sehingga Saksi tidak kuatberlari hingga kemudian dapat ditangkap oleh Saksi1 yangselanjutnya memeluk Saksi lalu membawa Saksi ke arah garasiparkir motor.6.

  Jupiter Arudi Kause ( Saksi5) serta Sdri.

  Jupiter Arudi Kause/Kono(Saksi5) berangkat dari Soe ke Kupang menggunakan mobil pick updengan tujuan ke tempat kos Saksi2 untuk memberi tahu rencanamemugar kuburan bapak Terdakwa dan saat dari Soe tersebutTerdakwa sudah membawa Double Stick yang diselipkan di pinggangdengan tujuan untuk kKeamanan selama perjalanan.Bahwa Terdakwa bersama Saksi1 dan Saksi5 tiba di tempat kosSaksi2 di JI.

  Jupiter Arudi Kause(Saksi5) dan Saksi3 berusaha melarikan diri namun dapat ditangkapoleh Saksi1 yang selanjutnya memeluk Saksi3 lalu membawanya kearah parkiran motor.Bahwa benar sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah SakitTK.IV.09.07.01 Kupang Nomor VeR/04/XV2018 tanggal 8 November2018 yang ditandatangani oleh dr.