ASFIN AL ASHAR Bin FAUZAN HANAFI, dan Terdakwa II. MUHAMMAD QULYUBI Alias AYUP Bin MUHRODIN Alias AMANU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DI MUKA UMUM BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN LUKA ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

ASFIN AL ASHAR Bin FAUZAN HANAFI, Dk

ASFIN AL ASHAR dipukul terlebihdahulu.Terdakwa Il:Bahwa waktu itu saksi korban dan rombongan dalam perjalananpulang;Bahwa dari dulu memang ada permasalahan antara Dusun Junjungandan Dusun Beseran;Halaman 8 dari 42 Putusan Nomor 21 7/Pid.B/2016/PN MkdBahwa waktu Terdakwa ASFIN AL ASHAR dipukul, saksi korbantidak berada di tempat kejadian.Atas tanggapan tersebut, saksi korban AMIR HASAN menerangkansebagai berikut:Bahwa waktu itu saksi korban dan rombongan dalam perjalananpulang;Bahwa dari dulu memang

ada permasalahan antara Dusun Junjungandan Dusun Beseran; danBahwa waktu terdakwa ASFIN AL ASHAR dipukul, saksi tidak beradadi tempat kejadian..

FANDIK, terdakwa ASFIN AL ASHAR Bin FAUZAN HANAFI berboncengan dengan LelakiYUDI, kemudian sekira pukul 21.30 WIB sampai di lokasi dankemudian melihat orgen tunggal dan ikut berjoget, ketika sedangberjoget saksi MUH.

Kabupaten Magelang melakukan pengeroyokan terhadapterdakwa ASFIN AL ASHAR Bin FAUZAN HANAFI hingga tersungkurke tanah, kemudian saksi hendak menolong terdakwa ASFIN ALASHAR Bin FAUZAN HANAFI namun saksi tidak mampu karena saksiterhalang oleh sekelompok orang yang mengeroyok terdakwa ASFINAL ASHAR Bin FAUZAN HANAFI tersebut, kemudian ketika saksiberhasil mendekat ternyata terdakwa ASFIN AL ASHAR Bin FAUZANHANAFI sudah tidak ada sehingga kemudian saksi bersembunyi direrumpunan bambu, setelah situasi

FANDIK, saksiGALIH NUGROHO Bin RIYANTO, dan terdakwa ASFIN AL ASHARBin FAUZAN HANAFI;Bahwa awalnya saksi WNUIATMOKO Bin SUYANTO mendatangiterdakwa dan berkata AYO MELU AKU dan kemudian terdakwa menjawab MEH NGOPO MELU KOWE?

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andre Fernanda Bin Asfin Chatib tersebut, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andre Fernanda Bin Asfin Chatib oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
SILVIANI MARGARETHA, SH
Terdakwa:
ANDRE FERNANDA BIN ASFIN CHATIB

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Asfin Firawan bin Sardi Riyanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki psikotropika golongan IV dan tanpa memiliki keahlian dan kewenangan melakukan praktek kefarmasian terkait dengan sediaan farmasi berupa obat keras sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Penuntut Umum:
Rochmanto Nugroho
Terdakwa:
ASFIN FIRAWAN Bin SARDI RIYANTO

Menetapkan hukum bahwa anak Pemohon yang bernama DINA ASFIN NAJWA lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 28 Maret 2009 adalah anak dari suami istri KHAMDANI dengan PUJI ASTUTI ;3.

Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 28 Maret 2009 telah lahir seorang anak perempuan yang bernama DINA ASFIN NAJWA anak dari suami istri KHAMDANI dengan PUJI ASTUTI

SODIQ, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohondan saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ;e Bahwa maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalam rangka untukmengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon ;e Bahwa yang mau dibuatkan akta kelahiran adalah anak perempuan Pemohon yangbernama Dina Asfin Najwa ;e Bahwa Dina Asfin Najwa adalah anak Pemohon nomor dari 2 bersaudara ;e

Bahwa anak yang bernama Dina Asfin Najwa tersebut adalah anak kandung daripasangan suami ister1 Khamdani ( Pemohon ) dengan Puji Astuti dan merekamenikahnya di Kabupaten Magelang pada tanggal 14 Mei 2006 ;e Bahwa Dina Asfin Najwa lahirnya di Kabupaten Magelang, pada tanggal 28 Maret2009 dan sekarang anak tersebut berumur 3 Tahun ;e Bahwa anak yang bernama Dina Asfin Najwa tersebut sampai sekarang belummempunyai akta kelahiran oleh karena kesibukan dan ketidaktahuan Pemohon,sehingga kelahiran Dina

Asfin Najwa sampai saat ini belum didaftarkan ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang ;e Bahwa Dina Asfin Najwa sangat memerlukan adanya akta kelahiran tersebutuntuk keperluan dimasa depan anak tersebut dan hal tersebut dapat diperolehsetelah menunjukkan surat penetapan dari Pengadilan Negeri atas nama anaktersebut ;Saksi 2, HERMANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohondan

saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ;e Bahwa maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalam rangka untukmengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon ;e Bahwa yang mau dibuatkan akta kelahiran adalah anak perempuan Pemohon yangbernama Dina Asfin Najwa ;e Bahwa Dina Asfin Najwa adalah anak Pemohon nomor dari 2 bersaudara ;e Bahwa anak yang bernama Dina Asfin Najwa tersebut adalah anak kandung daripasangan suami isteri Khamdani ( Pemohon ) dengan Puji Astuti dan merekamenikahnya

di Kabupaten Magelang pada tanggal 14 Mei 2006 ;e Bahwa Dina Asfin Najwa lahirnya di Kabupaten Magelang, pada tanggal 28 Maret2009 dan sekarang anak tersebut berumur 3 Tahun ;e Bahwa anak yang bernama Dina Asfin Najwa tersebut sampai sekarang belummempunyai akta kelahiran oleh karena kesibukan dan ketidaktahuan Pemohon,akan pentingnya akta kelahiran untuk anak, sehingga kelahiran Dina Asfin Najwasampai saat ini belum didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Magelang

Penggugat:
PT BPR BKK JATENG (Perseroda) Kantor Cabang Wonosobo
Tergugat:
MOHAMMAD ASFIN NURUL HUDA

saksi juga terkena pukulan;Bahwa setelah saksi berhasil menolong ASFIN AL ASHAR ,kemudian dibawa pulang dengan mengendarai sepeda moiorkerumahnya;Bahwasetelah itu saksi tidak mengetahui lagi keberadaan ASFIN ALASHAR;Bahwa saksi mengetahui kalau ASFIN AL ASHAR dan temantemanmelakukan kekerasan terhadap saksi korban AMIR HASAN BinSALEH HASAN setelah ASFIN AL ASHAR dipanggil oleh pihakkepolisian.Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Saksi MUH.

21 dari 41 Putusan Nomor 218/Pid.B/2016/PN MkdBahwa kemudian tibatiba saksi WWIATMOKO Bin SUYANTOmendatangi ASFIN AL ASHAR dan berkata AYO MELU AKU dankemudian ASFIN AL ASHAR menjawab MEH NGOPO MELU KOWEdan pada saat itu ASFIN AL ASHAR tidak menuruti ajakan saksiWWIATMOKO~ =~Bin SUYANTO, = sehingga kemudian saksiWWIATMOKO Bin SUYANTO memukul ASFIN AL ASHAR denganmenggunakan benda yang diikat tali (seperti laher yang diikat pakaitali) dan mengena pada bagian jidat ASFIN AL ASHAR, dan pada saatitu

juga kemudian temanteman saksi WWIATMOKO Bin SUYATOmelakukan pemukulan dan menginjakinjak hingga ASFIN AL ASHARhingga jatuh tersungkur di atas selokan;Bahwa pada saat itu saksi hendak menolong ASFIN AL ASHARnamun tidak bisa;Bahwa kemudian saksi FAJAR JOKO UTOMO berhasil menolongASFIN AL ASHAR dan kemudian dibawa pulang dengan mengendaraisepeda motor kerumahnya;Bahwa setelah itu saksi tidak mengetahui lagi kKeberadaan terdakwa ASFIN AL ASHAR;Bahwa saksi mengetahui kalau ASFIN AL ASHAR dan temantemanmelakukan

, kemudian tibatiba ada sekelompokorang warga Desa Beseran Kecamatan Kaliangkrik KabupatenMagelang melakukan pengeroyokan terhadap ASFIN AL ASHAR BinFAUZAN HANAFI hingga tersungkur ke tanah, kemudian Terdakwa hendak menolong ASFIN AL ASHAR Bin FAUZAN HANAFI namunTerdakwa tidak mampu karena Terdakwa terhalang olehsekelompok orang yang mengeroyok ASFIN AL ASHAR Bin FAUZANHANAFI tersebut, kemudian ketika Terdakwa berhasil mendekatternyata) ASFIN AL ASHAR Bin FAUZAN HANAFI sudah tidak adasehingga kemudian

PN MkdAKU (AYO IKUT SAYA), dan saksi ASFIN AL ASHAR menjawab KONNGOPO MELU KOE (SURUH APA IKUT KAMU) dan tibatiba saksiWWIATMOKO mengayunkan benda keras yang diikat tali mengenai dahisaksi ASFIN AL ASHAR~ dan kemudian datang beberapa orang danlangsung memukuli saksi ASFIN AL ASHAR hingga roboh, selanjutnya saksiASFIN AL ASHAR juga diinjakinjak, yang kemudian datang saksi FAJARJOKO UTOMO menolong dengan menarik tangan saksi ASFIN AL ASHARuntuk membantu berdiri, dan kemudian saksi ASFIN AL ASHAR pergimeninggalkan

kemudian saksi korban ASFIN ALASHAR Bin FAUZAN HANAFI menjawab KON NGOPO MELU KOWE(SURUH APA IKUT KAMU), karena saksi korban ASFIN AL ASHAR BINFAUZAN HANAFI tidak mau sehingga kemudian Terdakwa WlulATMOKO Alias MOKO Bin SUYANTO memutarmutarkan tali yangujungnya ada benda dan mengarahkan ke arah saksi korban ASFIN ALASHAR BIN FAUZAN HANAFI dan mengena pada bagian pelipis saksikorban ASFIN AL ASHAR BIN FAUZAN HANAFI;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa tibatiba Terdakwa WluJlATMOKO Alias MOKO Bin

SUYANTO menyabet saksi korban ASFIN ALASHAR BIN FAUZAN HANAFI;Bahwa saksi melihat secara langsung ketika Terdakwa WIJI ATMOKOAlias MOKO Bin SUYANTO menyabet saksi korban ASFIN AL ASHARBIN FAUZAN HANAFI;Bahwa saksi korban ASFIN AL ASHAR BIN FAUZAN HANAFI dipukuldari jarak sekitar 1 (satu) s/d 2 (dua) meter;Bahwa setelah saksi korban ASFIN AL ASHAR BIN FAUZAN HANAFIdipukul oleh Terdakwa WlJI ATMOKO Alias MOKO Bin SUYANTOtersebut, saksi korban ASFIN AL ASHAR BIN FAUZAN HANAFI sempatdiinjakinjak oleh

saksi korban tidak mau sehingga kemudianTerdakwa WIJI ATMOKO Alias MOKO menyabetkan laher (bentuknyaHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 226/Pid.B/2016/PN Mkdbulat) yang diikat tali tambang plastik ke arah saksi korban ASFIN ALASHAR dan mengena pada bagian pelipis saksi korban ASFIN ALASHAR hingga saksi korban ASFIN AL ASHAR jatuh ke tanah; Bahwa saksi melihat secara langsung ketika Terdakwa WIJI ATMOKOAlias MOKO Bin SUYANTO menyabet saksi korban ASFIN AL ASHARBIN FAUZAN HANAFI dari jarak 1 (satu) s/

FANDIK Alias MANDIK Bin FAHRORI, saksi GALIHNUGROHO, saksi korban ASFIN AL ASHAR DAN Sadr.YUDIK;Bahwa setelah sampai di lokasi pertunjukan dangdut kemudian saksibersama temanteman saksi berjoget, kemudian tibatiba Terdakwa WIJI ATMOKO datang dan menarik baju saksi korban ASFIN AL ASHARsambil berkata AYO MELU AKU (AYO IKUT SAYA) dan kemudiansaksi korban ASFIN AL ASHAR Bin FAUZAN HANAFI menjawab KONNGOPO MELU KOWE (SURUH APA IKUT KAMU), karena saksikorban ASFIN AL ASHAR tidak mau sehingga kemudian

WIJI ATMOKO Alias MOKO Bin SUYANTO menginjakinjakbadan saksi korban ASFIN AL ASHAR;Bahwa saksi melihat secara langsung ketika terdakwa WlJ ATMOKOAlias MOKO Bin SUYANTO menyabet saksi korban ASFIN AL ASHARBIN FAUZAN HANAFI tersebut;Bahwa saksi sempat hendak menolong saksi koroban ASFIN AL ASHARBin FAUZAN HANAFI namun tidak bisa;Bahwa akibat kekerasan secara bersamasama/pengeroyokan tersebutsaksi korban ASFIN AL ASHAR BIN FAUZAN HANAFI mengalami lukadi jidat, pundak dan punggung.Atas keterangan yang

NAWAWI Als AAN sehingga sekitar jam 17.00 witaterdakwa bersama saksi ASWIN ASFIN NAWAWI Als AAN berangkat menujuKodya Makassar dan saksi ASWIN ASFIN NAWAWI Als AAN memegang 1unit CPU sedangkan 1 unit lagi terdakwa simpan di depan kaki terdakwa danlangsung menuju pengepul barang rongsokan dan di beri harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan keesokan harinya terdakwa bersama saksi ASWINASFIN NAWAWI Als AAN kembali menuju banyorang;Bahwaselanjutnya pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat

NAWAWI Als AAN sehingga sekitar jam 17.00 witaterdakwa bersama saksi ASWIN ASFIN NAWAWI Als AAN berangkat menujuKodya Makassar dan saksi ASWIN ASFIN NAWAWI Als AAN memegang 1unit CPU sedangkan 1 unit lagi terdakwa simpan di depan kaki terdakwa danlangsung menuju pengepul barang rongsokan dan di beri harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan keesokan harinya terdakwa bersama saksiASWIN ASFIN NAWAWI Als AAN kembali menuju banyorang;Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak

Tiba di rumahTerdakwa melihat Saksi ASWIN ASFIN NAWAWI Alias AAN sedang berada didepan rumah Terdakwa, sehingga Terdakwa mengajaknya untuk pergi keMakassar, namun Saksi ASWIN ASFIN NAWAWI Alias AAN sempat menolakdengan alasan dirinya tidak memiliki uang, sehingga Terdakwa meyainkanSaksi ASWIN ASFIN NAWAWI Alias AAN bahwa Terdakwa yang akanmenanggung ongkos dan uang makannya. Dimana pada kahimya SaksiASWIN ASFIN NAWAWI Alias AAN setuju untuk ikut ke Makassar.

KemudianTerdakwa menghubungi Saksi ASWIN ASFIN NAWAWI Alias AAN melaluiwhats up dan mengajaknya ke Kodya Makassar, hingga pukul 17.00 Wita,kami berangkat menuju Kodya Makassar menggunakan sepeda motor milikTerdakwa, dimana Terdakwa membonceng Saksi ASWIN ASFIN NAWAWIAlias AAN yang memegang 1 (satu) unit CPU, sementara 1 (satu) unit CPUlainnya Terdakwa simpan di pijakan kaki.

NAWAWI Als AAN sehingga sekitar jam 17.00wita terdakwa bersama saksi ASWIN ASFIN NAWAWI Als AAN berangkatHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN Banmenuju Kodya Makassar dan saksi ASWIN ASFIN NAWAWI Als AANmemegang 1 unit CPU sedangkan 1 unitlagi terdakwa simpan di depan kakiterdakwa dan langsung menuju pengepul barang rongsokan dan di beriharga Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan keesokan harinyaterdakwa bersama saksi ASWIN ASFIN NAWAWI Als AAN kembali menujuBanyorang;Bahwa benar

Bahwa pada saat pernikahan, para Pemohon tersebut, dinikahkanoleh Imam Desa bernama Asfin Fata Yasin dan yang menjadi walinikahnya adalah Paman Pemohon II bernama Nyamang dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Alimud dan Udin, danHalaman 1 dari 18 halaman Penetapan Nomor 15/Padt.P/2020/PA.KIkdengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 100.000,00(seratus riburupiah);3.

rumah orang tua Pemohon II; Bahwa status pada waktu menikah Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah adalah Paman Pemohon Il (Saudara kandungHalaman 4 dari 18 halaman Penetapan Nomor 15/Padt.P/2020/PA.KIkayah Pemohon Il), yang bernama Nyamang, karena pada saatPemohon dan Pemohon II mneikah ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia; dan yang menikahkan Pemohon dengan PemohonIl adalah Imam Desa setempat yang bernama Asfin

rumah orang tuaPemohon Il di Lingkungan Ill, Kelurahan Watubangga, KecamatanWatubangga, Kabupaten Kolaka; Bahwa status pada waktu menikah Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon denganPemohon Il menikah adalah Paman Pemohon Il yang bernamaNyamang, karena ayah kandung Pemohon II yang bernama Ahmadtelah meninggal dunia pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Desasetempat yang bernama Asfin

1997 di Kelurahan Watubangga, KecamatanWatubangga, Kabupaten Kolaka, dan wali nikah Paman kandung Pemohon IIbernama Nyamang (Saudara kandung ayah Pemohon Il) karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki bernama Udin danAlimud dengan mahar/mas kawin berupa uang sejumlah Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa lebih lanjut para saksi memberikan keteranganbahwa Imam Desa setempat yang bernama Asfin

calonsuami, wali, dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada saatmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Desember 1997, Pemohon berstatus jejaka, Pemohon II berstatus perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, bila dikaitkandengan fakta hukum, maka Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon (calonsuami) dengan Pemohon II (calon istri) telah melaksanakan akad nikah (ijabkabul), yang dalam pelaksanaannya, para Pemohon dinikahkan oleh ImamDesa setempat yang bernama Asfin

Asfin (DPO) yang merupakan kakak Terdakwa, kemudian Terdakwa menelfon lel.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN SgmRiswan menawarkan 1 (satu) sachet plastik bening yang didalamnya berisi narkotikaGol. jenis sabu tersebut seharga Rp. 150.000. (Seratus lima uluh ribu rupiah) danoleh lel. Riswan setuju membelinya maka Terdakwa dan lel. Riswan pun sepakatbertemu di jalan Mesjid Raya kelurahan Somba Opu kab. Gowa dan setiba Terdakwaditempat yang disepakati sebelumnya dengan lel.

3 dari 11 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN Sqmpukul 21.30 Wita, bertempat dipinggir jalan Mesjid Raya KelurahanSungguminasa Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa; Bahwa barang bukti yang ditemukan terhadap Terdakwa pada saatpenangkapan dan penggeledahan TKP yaitu 1 (Satu) sachet plastik bening didalamnya terdapat kristal bening diduga Narkotika Gol jenis shabu, yangditemukan di saku depan sebelah kiri baju yang digunakan oleh Terdakwa; Bahwa pemilik dari barang bukti tersebut adalah milik saudara Asfin

21.30 Wita, bertempat dipinggir jalan Mesjid Raya KelurahanSungguminasa Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa; Bahwa barang bukti yang ditemukan terhadap Terdakwa pada saatpenangkapan dan penggeledahan TKP yaitu 1 (Satu) sachet plastik bening diHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN Sqmdalamnya terdapat kristal bening diduga Narkotika Gol jenis shabu, yangditemukan di saku depan sebelah kiri baju yang digunakan oleh Terdakwa;Bahwa pemilik dari barang bukti tersebut adalan milik saudara Asfin

ditangkap pada hari Minggu, tanggal 19 Mei 2020 sekitar pukul 21.30Wita, bertempat dipinggir jalan di Jalan Mesjid Raya Kelurahan SungguminasaKecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa;Bahwa barang bukti yang ditemukan terhadap diri saya pada saat penangkapanadalah 1 (Satu) sachet plastik bening di dalamnya terdapat kristal bening didugaNarkotika Gol I jenis shabu;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di saku depan sebelah kiri baju yang sayagunakan;Bahwa pemilik dari barang bukti tersebut adalah milik Saudara Asfin

Asfin (DPO) yang merupakan kakak Terdakwa, kemudianTerdakwa menelfon lel. Riswan menawarkan 1 (Satu) sachet plastik beningyang didalamnya berisi narkotika Gol. jenis sabu tersebut seharga Rp.150.000. (Seratus lima uluh ribu rupiah) dan oleh lel. Riswan setujumembelinya maka Terdakwa dan lel. Riswan pun sepakat bertemu di jalanMesjid Raya kelurahan Somba Opu kab. Gowa dan setiba Terdakwa ditempatyang disepakati sebelumnya dengan lel. Riswan dan ternyata lel.

WAHYUNI hingga kemudian Terdakwa mengeluarkansprema ;Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi korban DEWI WAHYUNItinggal serumah dengan Terdakwa sampai bulan Mei 2007 saatditemukan oleh ibunya yaitu saksi ASFIN binti MUHKARLI dan selamatinggal serumah dengan Terdakwa saksi korban DEW!

Hal ini terbukti dari pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam menjatuhkanputusan kepada Terdakwa hanya mempertimbangkan keterangan Terdakwabahwa ia sebagai tulang punggung keluarganya dan tidak mempertimbangkanketerangan saksi ASFIN dan saksi DEW!I WAHYUNI yang menyatakan bahwasejak Terdakwa mengajak saksi DEW!

I WAHYUNI yang merupakan anak tiri kePati dan terjadi hubungan badan antara Terdakwa dengan anak tirinya yaitusaksi DEWI WAHYUNI, ia sudah melupakan kewajibannya kepada istrinya yaitusaksi ASFIN dan anakanaknya, dan juga tidak mempertimbangkan akibat dariperbuatan Terdakwa tersebut terhadap masa depan saksi DEWI WAHYUNI,yang merupakan anak tiri dari Terdakwa sendiri yang seharusnya dijaga, dibinadan dididik oleh Terdakwa.

Asfin;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan TempurejoKabupaten Jember dan setelah para Pemohon mengurusnya

Asfin; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

Asfin;hal. 4 dari 8 hal. Salinan Penetapan.

kelahiran adalah anak lakilaki Pemohon yangbernama Wisnu Abi Caraka ;e Bahwa Wisnu Abi Caraka adalah anak Pemohon nomor 2 dari 2 bersaudara ;e Bahwa anak yang bernama Wisnu Abi Caraka tersebut adalah anak kandung daripasangan suami ister1 Khamdani ( Pemohon ) dengan Puji Astuti dan merekamenikahnya di Kabupaten Magelang pada tanggal 14 Mei 2006 ;e Bahwa Wisnu Abi Caraka lahirnya di Kabupaten Magelang, pada tanggal 6Oktober 2010 dan sekarang anak tersebut berumur 2 Tahun ;e Bahwa anak yang bernama Dina Asfin

kelahiran adalah anak lakilaki Pemohon yangbernama Wisnu Abi Caraka ;e Bahwa Wisnu Abi Caraka adalah anak Pemohon nomor 2 dari 2 bersaudara ;e Bahwa anak yang bernama Wisnu Abi Caraka tersebut adalah anak kandung daripasangan suami isteri Khamdani ( Pemohon ) dengan Puji Astuti dan merekamenikahnya di Kabupaten Magelang pada tanggal 14 Mei 2006 ;e Bahwa Wisnu Abi Caraka lahirnya di Kabupaten Magelang, pada tanggal 6Oktober 2010 dan sekarang anak tersebut berumur 2 Tahun ;e Bahwa anak yang bernama Dina Asfin

Aslan Asfin bin Asfianto, lahir di Bontang pada tanggal 3 November2007;b. Zahratunnafizah binti Asfianto, lahir di Kutai Timur pada tanggal 11 Juni2009;c. Muhammad Syahrir Ramadhan bin Asfianto, lahir di Kutai Timur padatanggal, 16 Juni 2015;5. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

Aslan Asfin bin Asfianto,Zahratunnafizah binti Asfianto dan Muhammad Syahrir Ramadhan bin AsfiantoMuhammad Syahrir Ramadhan bin Asfianto; Bahwa hingga kini Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dantidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan dan perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut:Zulkifli bin Abd.

Aslan Asfin bin Asfianto,Zahratunnafizah binti Asfianto dan Muhammad Syahrir Ramadhan bin AsfiantoMuhammad Syahrir Ramadhan bin Asfianto; Bahwa hingga kini Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dantidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan dan perkawinanPemohon dan Pemohon II tersebut: Bahwa para Pemohon tidak mengajukan keterangan lagi dan mohonagar majelis hakim menjatuhkan penetapan; Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini maka cukup ditunjuk halikhwal sebagaimana tercantum dalam

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Asfin Subero bin Panidjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ari Sulastri binti Kateni) di depan sidang Pengadilan Agama Blitar;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan sebagai berikut;

1. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
2. Mut

, XXXXXXXXXXX , UMuUr 52 tahun, agama Protestan, pekerjaanswasta, tempat tinggal xxxxxxxxxxx , kemudian saksi bersumpahmenurut tata acara agamanya dan diatas sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Asfin Subero binPonidjo dan Termohon bernama Ari Sulastri binti Kateni karena saksiadalah bibi Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2018, Selama berumah tangga, Pemohon danTermohon tinggal di rumah dinas

No: 2360/Pdt.G/2020/PA.BLbin Slamet, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Asfin Subero bin Ponidjo danTermohon bernama Ari Sulastri binti Kateni karena saksi adalahteman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri san yangmenikah pada tahun 2018, Selama berumah tangga, Pemohon danTermohon tinggal di rumah dinas Sekda Kabupaten di Jalan Dr.Wahidin Kota Blitar dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya hidup rukun dan

Kumambow dan Sri batin bintiKaderi, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Asfin Subero bin Ponidjo danTermohon bernama Ari Sulastri binti Kateni karena saksi adalahpaman Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2018, Selama berumah tangga, Pemohon danTermohon tinggal di rumah dinas Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, kemudian

menyebabkan suami isteri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;e Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon danTermohon, maka terbukti; Bahwa Pemohon bernama Asfin

M E N E T A P K A N:

1. MengabulkanpermohonanPemohon; ---------------------------------------------------
2. MenyatakannamaanakPemohon, yang semulabernama: WASFIN JANATAmenjadi WASFIN JANNATA; -------------------------------------------------
3. MemerintahkanPemohon agar menyerahkansalinanpenetapaninikepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi

handphone milik Saksi lebih dariRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);( Bahwa Saksi membenarkan 1 (satu) unit handphone merk OPPO A3swarna hitam merah adalah milik saksi ASRAR ALIMUDDIN yang hilangdan dijadikan barang bukti diperlihatkan kepadanya di persidangansedangkan 1 (satu) unit handphone merk OPPO A37 warna putih miliksaksi tidak ditemukan oleh pihak kepolisian;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar;Putusan No. 62/Pid.B/2019/PN MijnHal. 14 dari 473.Saksi ASFIN

HAMID,ASFIN dan RAHMAT SAPUTRA ALIAS AMAT BIN ABDULLAH MUIN hal inibersesuaian dengan keterangan Terdakwa, Terdakwa telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk / type HONDA BEAT NC11BF1D A/T warna hijaudengan No. Pol. DD4124 XM No. Mesin : JFD2E1414361 No. Rangka:MH1JFD21XDK419249 milik saksi HAMSAH ALIAS ANCA BIN ABD.

HAMID,ASFIN dan RAHMAT SAPUTRA ALIAS AMAT BIN ABDULLAH MUIN hal inibersesuaian dengan keterangan Terdakwa, Terdakwa telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk / type HONDA BEAT NC11BF1D A/T warna hijaudengan No. Pol. DD4124 XM No. Mesin : JFD2E1414361 No.

HAMID,ASFIN dan RAHMAT SAPUTRA ALIAS AMAT BIN ABDULLAH MUIN hal inibersesuaian dengan keterangan Terdakwa, hal ini bersesuaian denganketerangan Terdakwa, diperoleh fakta bahwa perbuatan Terdakwa bertentangandengan hak orang lain dalam hal ini yang dimaksud dengan hak orang lainadalah hak dari 1 (Satu) unit sepeda motor merk / type HONDA BEATNC11BF1D A/T warna hijau dengan No. Pol. DD4124 XM No. Mesin : JFD2E1414361 No.

HAMID,ASFIN dan RAHMAT SAPUTRA ALIAS AMAT BIN ABDULLAH MUIN hal iniPutusan No. 62/Pid.B/2019/PN MijnHal. 41 dari 47bersesuaian dengan keterangan Terdakwa, hal ini bersesuaian denganketerangan Terdakwa, diperoleh fakta bahwa Terdakwa telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk / tyoe HONDA BEAT NC11BF1D A/T warna hijaudengan No. Pol. DD4124 XM No. Mesin : JFD2E1414361 No. Rangka:MH1JFD21XDK419249 tersebut merupakan milik korbannya adalah milik saksiHAMSAH ALIAS ANCA BIN ABD.

ASFIN ALVIANO RADITYA PUTRA tanggallahir 08032012 sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:a. masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikannafkah sama sekali kepada Penggugat, dan setelah berangkat keMalaysia Tergugat tetap tidak bisa memberikan

ASFIN ALVIANO RADITYA PUTRAtanggal lahir 03032012 sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;e Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dengan alamat Jalan Setro BaratRT.04 RW. 08 Desa Pangkah Kulon Kecamatan Ujungpangkah KabupatenGresik, selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pada bulan September 2013Tergugat pergi untuk bekerja di Malaysia namun masih berkomunikasidengan Penggugat melalui telepon dan media sosial;e Bahwa rumah tangga

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asfin Hidayat bin Erman) terhadap Penggugat (Nofianti binti Cuani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah

ASFIN AL ASHAR Bin FAUZAN HANAFI dan Terdakwa III. YUDIK SETIAWAN Bin BUDI HARTONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP, Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP sebagaimana dakwaan primair alternatif kedua penuntut umum;

ASFIN AL ASHAR Bin FAUZAN HANAFI dan Terdakwa III. YUDIK SETIAWAN Bin BUDI HARTONO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Alternatif Kedua Penuntut Umum;

ASFIN AL ASHAR Bin FAUZAN HANAFI selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa III. YUDIK SETIAWAN Bin BUDI HARTONO selama 5 (lima) bulan;