ASHAT MAKALALANG, DKK

ASHAT MAKALALANG, bertempat tinggal diLingkungan Limbah Asri, RT. 004, RW. 002, KelurahanWundudopi, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, ProvinsiSulawesi Tenggara;2.MUH. RIZAL, bertempat tinggal di Desa Baobao,Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe Selatan,Provinsi Sulawesi Tenggara;3. ERWIYANTO, bertempat tinggal di Desa Totembe Jaya.RT. 002, RW. 002, Kecamatan Sampara, KabupatenKonawe, Provinsi Sulawesi Tenggara;4.

Ashat Makalalang masa kerja 11 tahun 5 bulan; Upah terakhir sebesar Rp4.100.653,00sebesar Rp4.100.653,00 x 9 bulan x 2 (kali) = Rp73.811.754,00 Uang Penghargaan Masa Kerja;Rp4.100.653,00 x 4 bulan = Rp16.402.612,00Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 847 K/Pdt.

Ashat Makalalang Rp4.100.653.00 x6 bulan =Rp24.603.918,00b.Muh. Rizal Rp2.768.592,00 x 6 bulan = Rp16.611.552,00c. Erwiyanto Rp2.768.592,00 x 6 bulan = Rp16.611.552,00d. Denis Rp3.148.592,00 x 6 bulan = Rp18.891.552,008. Menghukum Tergugat membayar kekurangan upah Para Penggugatsecara tunai dan tanpa diangsur dengan perincian sebagai berikut;a.Muh.

ASHAT MAKALALANG
2.MUH. RIZAL
3.ERWIYANTO
4.DENIS
Tergugat:
PIMPINAN PT. BRILIAN PLAZA KENDARI

ASHAT MAKALALANG, LakiLaki, Umur 56 tahun, Lahir Ujung Panjang,Tanggal 05 April 1964, agama Islam, pekerjaan KaryawanPT. Brylian Plazza Kendari, beralamat di Lingk Limbah AsriRT.004/RW.002, Kel Wundudopi, Kec. Baruga, KotaKendari, Prov. Sulawesi Tenggara. Selanjutnya disebutsebagai Penggugat MUH. RIZAL, LakiLaki, Umur 35 tahun, Lahir Lamonggi, Tanggal 31 Desember1985, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT. Brylian PlazzaKendari, beralamat di Desa Baobao, Kec. Sampara, Kab.Konawe Selatan, Prov.

Ashat Makalalang bekerja sejak bulan Oktober 2008dan menerima upah terakhir sebesar Rp.4.100.653,00 (empat jutaseratus ribu enam ratus lima puluh tiga rupiah) dengan masa kerja 11tahun 4 bulan;b. Penggugat II Muh. Rizal bekerja sejak bulan November 2015 danmenerima upah terakhir sebesar Rp. 2.767.000,00 (dua juta tujuh ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) dengan masa kerja 4 tahun 4 bulan;c.

ASHAT MAKALALANG bekerja sejak bulan Oktober 2008,Penggugat Il MUH.RIZAL bekerja sejak bulan November 2015, Penggugat IllERWINYANTO bekerja sejak bulan November 2015 dan Penggugat IV DENISberkerja sejak Oktober 2008;Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 15 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan berbunyi bahwa hubungan kerja antara pengusahadengan pekerja/buruh berdasarkan perjanjian kerja, yang mempuyai unsurpekerjaan, upah dan perintah;Menimbang, bahwa karena telah diakui dan tidak dibantah

ASHAT MAKALALANG, dan DENIS;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahan/sangkalannyaKuasa Tergugat mengajukan bukti surat bertanda T1 sampai dengan T11, tanpamenghadirkan saksi;Menimbang, bahwa bukti surat dan kesaksian yang dihadirkan di dalampersidangan yang tidak ada relevansinya dengan perkara perselisihan hubunganindustrial ini, tidak akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan satupersatu petitum gugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis

Ashat Makalalangdan Saksi Denis menjelaskan, Tergugat merumahkan karyawan tanpa dilakukankesepakatan/musyawara antara Tergugat dengan Para Penggugat dan jangkawaktu dirumahkan tidak diketahui, hanya menjelaskan sampai covid 19 selesaidan selama dirumahkan tidak mendapatkan upah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi H.

Ashat Makalalangdan Saksi Denis menjeslakan, perusahaan Tergugat tutup/tidak beraktifitasselama satu minggu dan buka/beroperasi kembali sampai sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat bertanda T3, T4, T5dan T6 menunjukkan Tergugat mengalami kesulitan keuangan karena sumberSumber pendapatan Tergugat sebagai pemilik gedung, para penyewa menutupusahanya dan Tergugat tidak dapat melakukan tagihan sewa;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pada gugatan Para Penggugat,sengketa Hubungan

Ashat Makalalang dan Saksi Denis bahwa perusaaanTergugat sudah mulai buka/beroperasi kembali pada satu minggu setelahpengumuman merumahkan Para Penggugat, akan tetapi sampai gugatan inidiajukan, Tergugat tidak pernah memanggil kembali Para Penggugat untukdipekerjakan kembali, sSedangkan perusahaan Tergugat telah kembalibuka/beroperasi, oleh karena sejak dirumahkan pada 30 April 2020 Tergugat jugaHal. 19 dari 26 hal.Putusan Nomor 20/Padt.SusPHI/2020/PN.kKditidak membayarkan upah Para Penggugat tanpa

Ashat Makalalangdan Saksi Denis menjeslakan upah Penggugat , II dan Ill sebesarRp2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang bawa upah Para Penggugat kurang/lebih rendah dari UpahMinimum Kota Kendari sebesar Rp.2.768.592,50 (dua juta tujuh ratus enam puludelapan ribu lima ratus sembilan puluh dua rupiah lima pulu sen) sebagaimanaditetapkan berdasarkan Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 55 Tahun2019 tentang Penetapan Upah Minimum Kota Kendari dan Upah MinimumSektoral Kota Kendari

Ashat Makalalang) Pemohon II (Irma binti Rasudin), pada tanggal 08 September 2014 di Kelurahan Anaiwoi, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(MOCHAMAT ALI ASHAT Bin Kamidi) terhadap Penggugat (Ny.

Ashat Bin Makalalang) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Dalmia binti Baco di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagiannya.

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebesar Rp.8.700.000,- (delapan juta tujuh ratus ribu rupiah).

Ashat Makalalang, yang dikeluarkan oleh PT.Brylian Plaza Kendari tanggal 26 Maret 2018, telah diberi meterai cukup dantellan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda T.2.3. Fotokopi Kartu Keluarga an.

Ashat Makalalang, No.747103131213003, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kendaritanggal 8 Maret 2018, telah diberi meterai cukup dan tellah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.3.Menimbang bahwa selain dari pada bukti tersebut Termohon telahmengajukan pula bukti saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahSsumpahnya sebagai berikut :1. xxxxx, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal diJalan

Ashat Makalalang dan Fotokopi Kartu Keluarga an.

Ashat Makalalang )serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing, saksi Ato bin Baco dan saksi Nurlinabinti Baco.Menimbang, bahwa saksi Ato bin Baco , sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi Ato bin Baco mengenai angka 3,4,5,6 dan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Termohon , oleh karena ituketerangan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bambang Ashat bin Bambag Sutikno) terhadap Penggugat (Masfika Farisi Laily binti Asif Sugianto);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Syaiiful Ashat bin Sulatin) terhadap Penggugat (Murtini binti Mat Munir) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Dipa Pengadilan Agama Bojonegoro Tahun Anggaran 2023;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ALAN PONTOH BIN GORDON PONTOH) terhadap Penggugat (ISTIANA BINTI ASHAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.945.000,00 ( satu juta sembilan

Memberi izin kepada Pemohon (Ashat bin Ngadiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulastri binti Sawijan) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YUDHA DWI SANGSANGKA bin ASHAT) terhadap Penggugat (DYAH AYU ISTININGTIAS binti IMAM)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Abdi Ilhamsyah bin Maliki Ahfan, SE untuk menikah dengan calon istrinya bernama Saidatul Lailah binti Ashad alias Ashat;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 190.000,-(seratus sembilan puluh ribu rupiah);

Ashat Fadily Elyandi bin Enjam, umur 45 tahun tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kampung Bulak Kunyit RT.02 RW. 02 DesaMuktiwari Kecamatan Cibitung Kabupaten BekasiMenimbang bahwa kelima saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Maryanih binti Marta Jaya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni

Saksi Ashat Fadily Elyandi bin Enjam, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai tanah darat seluas 50 M2yang terletak dibelakang rumah Penggugat dan Tergugat di KampungBulak Kunyit Desa Muktiwari Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasidibeli pada tahun 2001 dari ibu Satih binti Ciput;Bahwa Saksi tidak ingt berapa harta tanah tersebut dibeli Penggugat danTergugat ;Bahwa Saksi tidak menyaksikan

harta bersama suami istri, dapat diajukan bersamasama(dikumulasikan) dengan gugatan perceraian ataupun sesudah putusanperceraian memperoleh kekuatan hukum tetap, karenanya kumulasi gugatanPenggugat tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis terdiri dari P1 sampai dengan P10 dan 5 (lima)orang saksi yaitu : Maryanih binti Marta Jaya, Sinan Muhlisin bin Riden, NyaiFarida binti Sinan Muhlisin, H Manggung bin Riden dan Ashat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Basri alias Ucok bin Bahtiar.S) terhadap Penggugat (Hamidah binti Ashat);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Utomo bin Paimun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Khusnul Khotimah binti Ashat) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah