PUTUSANNomor 264/Pdt.G/2019/PA.MdnZa MENGE zSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan SMA, pekerjaan PegawaiHonorer, bertempat tinggal di Jalan Eka Suka Nomor25 (A/n Ibu Asniari), Kelurahan Gedung Johor,Kecamatan Medan

dipersidangan, setelah diperiksa oleh Majelis Hakim, ternyata kedua saksi tersebutbukanlah saksi yang terlarang sebagaimana ketentuan Pasal 172 RBg karenasecara lex spesialis telah memenuhi syarat formil sebagai saksi, saksi tersebuttelah dewasa atau cakap hukum sebagaimana ditetapkan Pasal 1912 KUHPerdata, dan telah disumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg, oleh karena itusyarat formil kedua saksi a guo telah terpenuhi dan syarat materiilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi pertama Asniari

Menetapkan agar barang bukti berupa:Barang bukti selengkapnya sebagaimana dalam amar PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi MedanNomor 15/PID.SUS-TPK/2017/PT MDN tanggal 25 September 2017,masing-masing:1) Barang bukti Nomor Urut 1.1 sampai dengan 12.17,dikembalikan Kepada ASNIARI SIREGAR selaku Kepala CabangBank Syariah Mandiri KCP Iskandar Mudan Medan;2) Barang bukti Nomor Urut 13.1 sampai dengan 13.11,dikembalikan kepada Dra.

Keterangan Saksi Saksi1) Saksi Asniari Br SiregarDalam persidangan perkara a quo menerangkan yang padapokoknya yaitu sebagai berikut :Jadi dalam pola executing pertanggungjawabannya semua dikoperasiPola executing ini kita tekankan kepada koperasinyaDalam pola executing Bank tidak berurusan dengan end userJadi pola pembiayaan ini ada 2, executing dan chanellingExecuting itu semua tanggungjawab ada dikoperasiChanelling tanggungjawabnya langsung ke end userVerifikasi chanelling terhadap end userVerifikasi

Keterangan Saksi Saksi1) Saksi Apriyansah YusmanDalam persidangan perkara a quo menerangkan yang padapokoknya yaitu sebagai berikutHalaman 205 dari 334 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPk/2017/PTMDNSurat kuasa potong gaji yang tanda tangan ada yangdikantor duduknya disebelah saya, satu bagian kami, ituBang Mukhlis Sibaran2) Saksi AdiwartiastutiDalam persidangan perkara a quo menerangkan yang padapokoknya yaitu sebagai berikut :Ada kuasa dari dari bendahara gaji PDAM kepada saya3) Saksi Asniari Br SiregarDalam

Keterangan Saksi Saksi1)Saksi Asniari Br SiregarDalam persidangan perkara a quo menerangkan yang padapokoknya yaitu sebagai berikut :Bahwa dalam pola executing, pembiayaan berkahir di koperasiSaat uang sudah masuk kerekening koperasi atau dalampembiayaan ini sudah masuk ke end user maka prosespembiayaan sudah berkahirDalam hal pencairan, yang melakukan pencairan dari BSMkepada koperasi kemudian ke end user adalah bagian BackOffice bukan di tellerTeller itu untuk transaksi Tarik tunaiTeller tidak

Saksi AdiwartiastutiDalam persidangan perkara a quo menerangkan yang padapokoknya yaitu sebagai berikut :Ada kuasa dari dari bendahara gaji PDAM kepada sayaSaksi Asniari Br SiregarDalam persidangan perkara a quo menerangkan yang padapokoknya yaitu sebagai berikut :Untuk kuasa pemotongan gaji, setau saya ada surat kuasa potonggajinyaYang dimaksud bendahara dalam SKKP adalah bendahara gajiPDAM TirtanadiBerdasarkan data yang saya lihat ada kuasa kepada bendaharakoperasi.Surat Kuasa dari bendahara PDAM

Berdasarkan bukti buktiserta keterangan saksisaksi dalam persidangan perkara a quo diperolehfakta persidangan sebagai berikut :1.Selama proses pemeriksaan perkara a quo terbukti bahwa SURATKEPUTUSAN KOMITE PEMBIAYAAN (SKKP) adalah perintah atasanyg berbentuk Surat Keputusan (Beshiking) bukan regelling (pengaturan)yang digunakan untuk memitigasi resiko, hal tersebut dapat dilihat dariketerngan saksi saksi berikut :1) Saksi Asniari Br SiregarDalam persidangan perkara a quo menerangkan yang padapokoknya

Penandatanganan Akad Pembiayaan dilakukan oleh PengurusNasabah dengan BankBerdasarkan hal tersebut, jelas bahwa tugas verifikasi end user adalah diKoperasi, karena apabila terjadi wanprestasi, maka koperasi yang akanbertanggungjawab sesuai dengan akadakad yang ditandatangani danperaturan BI.Keterangan Saksi SaksiSaksi Asniari Br SiregarDalam persidangan perkara a quo menerangkan yang pada pokoknyayaitu sebagai berikut :Jadi dalam pola executing pertanggungjawabannya semua di koperasiPola executing

DARI REKENING END USER KEREKENING KOPKAR PDAMTIRTANADI BUKAN BAGIAN DARIPEMBIAYAAN DAN TELAH SESUAI DENGAN KETENTUAN YANGBERLAKUSelama proses pemeriksaan perkara a quo terbukti bahwa transaksi pemindahbukuan dari rekening end user ke rekening KOPKAR PDAMTirtanadi Medan bukan merupakan bagian dari pembiayaan dan telahsesuai dengan ketentuan yang berlaku, yaitu sebagai berikute Bukti SuratSurat Permohonan Pembiayaan dan Pindah Buku atas nama FajarNasution (Bukti T 34)e Keterangan Saksi SaksiSaksi Asniari

Keterangan Saksi SaksiSaksi Asniari Br SiregarDalam persidangan perkara a quo menerangkan yang pada pokoknyayaitu sebagai berikut :Bahwa dalam pola executing, pembiayaan berkahir di koperasiSaat uang sudah masuk kerekening koperasi atau dalam pembiayaan inisudah masuk ke end user maka proses pembiayaan sudah berkahirDalam hal pencairan, yang melakukan pencairan dari BSM kepadakoperasi kemudian ke end user adalah bagian Back Office bukan di tellerTeller itu untuk transaksi Tarik tunaiTeller tidak

Saksi AdiwartiastutiDalam persidangan perkara a quo menerangkan yang pada pokoknyayaitu sebagai berikut :Ada kuasa dari dari bendahara gaji PDAM kepada sayaSaksi Asniari Br SiregarDalam persidangan perkara a quo menerangkan yang pada pokoknyayaitu sebagai berikut :Untuk kuasa pemotongan gaji, setau saya ada surat kuasa potonggajinyaYang dimaksud bendahara dalam SKKP adalah bendahara gaji PDAMTirtanadiBerdasarkan data yang saya lihat ada kuasa kepada bendaharakoperasi.Surat Kuasa dari bendahara PDAM

Berdasarkan bukti buktiserta keterangan saksisaksi dalam persidangan perkara a quo diperolehfakta persidangan sebagai berikut :Selama proses pemeriksaan perkara a quo terbukti bahwa SURATKEPUTUSAN KOMITE PEMBIAYAAN (SKKP) adalah perintah atasanyg berbentuk Surat Keputusan (Beshiking) bukan regelling (pengaturan)yang digunakan untuk memitigasi resiko, hal tersebut dapat dilihat dariketerngan saksi saksi berikut :Saksi Asniari Br SiregarDalam persidangan perkara a quo menerangkan yang pada pokoknyayaitu

Saksi ASNIARI Br.

Saksi ASNIARI Br.

Urut 1.1 s/d 12.17 dikembalikan Kepada ASNIARI SIREGAR selaku Kepala Cabang Bank Syariah Mandiri KCP Iskandar Mudan Medan ;13.1 Amprah gaji bulan Juli 2011.2. Amprah gaji bulan September 2012.3. Tagihan koperasi Juli s/d Desember 2011.4. Tagihan koperasi Januari s/d Desember 2012.5. Tagihan koperasi Januari s/d Desember 2013.6. Tagihan koperasi Januari s/d Juni 2014.7. Formasi pegawai Desember 2011.8. Copy formasi pegawai Desember Tahun 2012.9.