terpisah) dan EKA, OOB (belum tertangkap) bertemudi rumah TINA, kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi GADA AlsNOK GADA Binti AKIP dan EKA, OOB berencana untuk memiliki barang miliksaksi SANTRIYADI Bin SYAMSUDIN dengan cara berpurapura akanmembeli, memesan kepada saksi SANTRIYADI Bin SYAMSUDIN.Selanjutnya saksi GADA Als NOK GADA Binti AKIP menyuruh terdakwa agarketika terdakwa bertemu dengan saksi SANTRIYADI Bin SYAMSUDINHalaman 4 dari 42Putusan Nomor : 425/Pid.B/2015/PN.Kagmengakui bernama ASNIYANTI

Sesampainya di tempat tersebut, terdakwa dan saksiGADA Als NOK GADA Binti AKIP, EKA, OOB bertemu dengan saksiSANTRIYADI Bin SYAMSUDNN, lalu saksi GADA Als NOK GADA Binti AKIPberkata kepada saksi SANTRIYADI Bin SYAMSUDIN hendak memesan danmembeli barangbarang milik saksi SANTRIYADI Bin SYAMSUDIN untukantarantaran acara pernikahan anak saksi GADA Als NOK GADA Binti AKIPyang bernama ASNIYANTI yaitu terdakwa namun untuk pembayarannyaakan dilakukan setelah acara pernikahan ASNIYANTI dan uang yang akandibayarkan

Sesampainya di tempat tersebut, terdakwa dan saksi GADAAls NOK GADA Binti AKIP, EKA, OOB bertemu dengan saksi SANTRIYADIBin SYAMSUDNN, lalu saksi GADA Als NOK GADA Binti AKIP berkatakepada saksi SANTRIYADI Bin SYAMSUDIN hendak memesan dan membelibarangbarang milik saksi SANTRNADI Bin SYAMSUDIN untuk = antarantaran acara pernikahan anak saksi GADA Als NOK GADA Binti AKIP yangbernama ASNIYANTI yaitu terdakwa namun untuk pembayarannya akandilakukan setelah acara pernikahan ASNIYANTI dan uang yang akandibayarkan

Bahwa pada saat itu Saudara GADA Als NOK GADA Binti AKIP berjanjiakan membayar barang yang akan dipesan oleh terdakwa, saksi GADAAls NOK GADA Binti AKIP, EKA dan OOB dari uang amplop yangdidapat setelah pernikahan ASNIYANTI dan jika uang dari amploptersebut tidak mencukupi akan saksi GADA Als NOK GADA Binti AKIPbayar dari uang pinjaman yang sedang saksi GADA Als NOK GADABinti AKIP ajukan ke bank cair.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EVA FITRIA SARI ALS ASNIYANTI ALS EVA BINTI ALI HAMZAH, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pasal 2 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, buktibukti surattersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan menjadi bahanpertimbangan dalam Penetapan ini, kecuali bukti P3 yaitu copy dari copy tidakdapat dijadikan alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua) orang Saksidi persidangan, yakni Saksi Rusdi dan Saksi Asniyanti yang masingmasing dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanyamasingmasing

Kalimantan Selatan yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, oleh Perkara Perdata Permohonan Nomor 14/Pdt.P/2021/PN Pli Halaman 6 karenanya Pengadilan Negeri Pelaihari berwenang untuk memeriksa, mengadili,dan memutus permohonan Pemohon;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim mempertimbangkan terlebih dahuluapakah pemohon berwenang untuk mengajukan permohonan tersebut kePengadilan Negeri Pelaihari;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P4 dan P5 dan setelahmendengar keterangan saksi Asniyanti

berdasarkan Pasal 56 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dapat dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil ataspermintaan penduduk yang bersangkutan setelah adanya putusan pengadilannegeri yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dengan tanda bukti P6,keterangan Saksi Asniyanti

A.n.Kalabfor Bareskrim Polri Cabang Medan yang mengambil kesimpulan barang bukti tersebutadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor Urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan 1 (satu) botol plasticberisi 30 (tiga puluh) ml urine milik Irwan Als Iwan dan (satu) botol plastic berisi 30 (tigapulu) ml urine milik Asniyanti Als ASN telah diperiksakan ke Labfor Bareskrim Polri CabangMedan yang mengambil kesimpulan dalam Berita Acara No

A.n.Kalabfor Bareskrim Polri Cabang Medan yang mengambil kesimpulan barang bukti tersebut2122adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor Urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan 1 (satu) botol plasticberisi 30 (tiga puluh) ml urine milik Irwan Als Iwan dan (satu) botol plastic berisi 30 (tigapulu) ml urine milik Asniyanti Als ASN telah diperiksakan ke Labfor Bareskrim Polri CabangMedan yang mengambil kesimpulan dalam Berita Acara

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Karma bin Udin) dengan Pemohon II (Asniyanti binti Wasmin) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;
4. Membebankan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (SOLIKHIN BIN YAENI AYANI) terhadap Penggugat(ASNIYANTI BINTI SUKMADI);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);<

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yanto bin Samit) terhadap Penggugat (Asniyanti binti Asro);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Giligenting, Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep; (tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat), untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

Lau) terhadap Penggugat (Asniyanti Kasim binti Muh. Kasim);

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ahmad Diyus bin Samsuar) dengan Pemohon II (Asniyanti binti Maisal) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2010 Korong Kabun Mudian, Nagari Kapalo Koto, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman;

3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra, Tergugat (Mu'minuddin bin Abdu Rahman) terhadap Penggugat (Asniyanti, Am.Keb binti Askar Ibrahim) ;
4. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Andoolo untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

Yunus L. dan Kaina,dengan mahar senilai 88 (delapan puluh delapan) real.Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, semenda dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan, baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah perkawinan, para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anak bernama : Isnayani;Asniyanti; Sandhy Ramadhan; Sindy Aprilian; dan Sinar Sabrina.Bahwa selama perkawinan

Asniyanti Aziz Teba, S.H binti Drs.

Nani (Isteri Pertama/SampaiSekarang) yang masingmasing bernama Asniyanti, SandyRamadhan, Sindy Aprilian dan Sinar Sabrina.Hal. 12 dari 28 hal. Put. No. 085/Pdt.G/2017/Pa.Kdi7.

Nani (Isteri Pertama/Sampai Sekarang)yang masingmasing bernama Asniyanti, Sandy Ramadhan, SindyAprilian dan Sinar Sabrina.Hal. 12 dari 28 hal. Put. No. 085/Pdt.G/2017/Pa.Kdi7.