SUPRA ASPINDO JAYA ; SANTI

SUPRA ASPINDO JAYA, berkedudukan di Jalan MastripKedurus Nomor 158 B Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasakepada : ASWAN, SH. MH, ROBERT HARMANI.SH danSANTOSO.SH, para Advokat, berkantor Jalan Raya DarmoPermai Selatan No. 20 A Lt.

yaitu melakukan PemutusanHubungan Kerja secara sepihak dengan cara melarang masuk kerja dantidak memberikan upah Penggugat selama tidak dipekerjakan, maka pada15 Maret 2007 Penggugat mengajukan permohonan Mediasi ke DinasTenaga Kerja Kota Surabaya dan kepada Penggugat dengan Tergugatsudah dilakukan mediasi akan tetapi tidak tercapai titik temu, selanjutnyapada tanggal 28 Mei 2007 telah diterbitkan Anjuran Mediator HubunganIndustrial No. 60/PHK/V/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja antaraPT SUPRA ASPINDO

ASPINDO MUTUAL
Termohon:
PT. MIX PRO INDONESIA

ASPINDO MUTUAL
Termohon:
PT. FEVA INDONESIA

ASPINDO MUTUAL
Tergugat:
PT. BUMI KARYA UTAMA

ASPINDO MUTUAL
Termohon:
PT. KIPRAH MULTI SARANA

Pembanding/Tergugat : PT ASPINDO KARYA SELARAS Diwakili Oleh : Aris Eko Prasetyo, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : PT Stolt Bitumen Indonesia

Menyatakan terdakwa DONI ASPINDO Pgl. KODON Bin NAWIR,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menggunakan NarkotikaGolongan jenis Ganja untuk diri sendiri sebagaimana diuraikandalam dakwaan Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DONI ASPINDO Pogl.KODON Bin NAWIR,dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun6(enam) bulan potong tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Unsur Menggunakan Narkotika Golongan untuk diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalahsiapa saja yang dapat dijadikan sebagai subjek hukum dan subjek dariperbuatan yang dilakukannya seperti terdakwa DONI ASPINDO Pgl.

ASPINDO MUTUAL
2.PT. BUMI KEJAYAN
Termohon:
1.PT. YASA PATRIA PERKASA
2.PT. BANIAH RAHMAT UTAMA

.118 ; Bukti suratsurat tersebut setelah diteliti dan dicocokkan temyata semuanyatelah bermeterai cukup dan setelah dicocokan ternyata semua telah sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis berupa suratsurattersebut diatas pihak Penggugat juga menghadirkan SaksiSaksi yang sebelummemberikan keterangan telah disumpah terlebih dahulu) menurut caraagamanya masingmasing , yang pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut:1.Saksi :S 1A N A: Bahwa saksi bekerja pada PT, Aspindo

Aspindo dan bukan transaksi ke PT. Ficamp IndoSentosa Jaya ; Bahwa setahu Saksi uang yang dikirimkan dalam bukti T3 yang diajukan olehpihak Tergugat itu adalah uang pengembalian pinjaman kepada PT.Aspindo32bukan ke PT.Ficamp Indo Sentosa Jaya sebesar Rp.450.000.000, dan yangmembayar adalah P. Amin ; Bahwa saksi tahu mengenai transaksi tersebut adalah yang membayar adalahP. Amin adalah dari diberitahu oleh Pimpinan Direktur PT Aspindoyang bernama P.

Aspindo terdapat hubungan apa ; Bahwa sebelumnya P Amin pernah pinjam uang sebesar Rp.350.000.000, ,tapi saksi tidak tahu berbentuk apa pinjaman tersebut ; Bahwa saksi mencatat pemasukan uang di PT. Aspindo dan saksi adamencatat uang yang masuk sebesar Rp.500.000.000, ;33Bahwa saksi tidak tahu buhungan antara PT. Aspindo dengan PT. FicampIndo Sentosa Jaya , dan juga saksi juga tidak tahu waktu transaksi antara PT.Aspindo dengan PT.

Aspindo dan bukan transaksi ke PT.Ficamp Indo Sentosa Jaya dan uang yang dikirimkan dalam bukti T3 ituadalah uang pengembalian pinjaman kepada PT.Aspindo bukan kePT.Ficamp Indo Sentosa Jaya sebesar Rp.450.000.000, dan yang membayaradalah P.

Aspindo dan bukan transaksi ke PT. Ficamp Indo Sentosa Jayadan uang yang dikirimkan dalam bukti T3 itu adalah uang pengembalianpinjaman kepada PT.Aspindo bukan ke PT.Ficamp Indo Sentosa Jayasebesar Rp.450.000.000, dan yang membayar adalah P.

Agustus2014 sampai dengan Januari 2017;Menyatakan sah hubungan hukum perikatan jual beli aspal curahantara Pemohon Kasasi selaku penjual dan Termohon Kasasi Illselaku pembeli aspal curah yang telah berlangsung sejakSeptember 2016 sampai dengan Desember 2016;Menyatakan sah hubungan hukum perikatan jual beli aspal curahantara Pemohon Kasasi selaku penjual dan Termohon Kasasi IVselaku pembeli aspal curah yang telah berlangsung sejak Juli 2016sampai dengan September 2016;Menyatakan Termohon Kasasi (PT Aspindo

Termohon Kasasi (PT Aspindo Karya Selaras) sebesarRp31.515.371.519,62 (tiga puluh miliar lima ratus lima belasjuta tiga ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus sembilan belasrupiah enam puluh dua sen);b. Termohon Kasasi Il (PT Gas Jatim Mandiri) sebesarRp43.049.505.649,15 (empat puluh tiga miliar empat puluhsembilan juta lima ratus lima ribu enam ratus empat puluhsembilan rupiah lima belas sen);c.

Menyatakan sita jaminan atas harta benda milik Termohon Kasasi (PT Aspindo Karya Selaras), Termohon Kasasi II (PT Gas JatimMandiri), Termohon Kasasi Ill (PT Kaya Energi Bumi), danTermohon Kasasi IV (CV Kaya Energi Bumi) sebagai sah danberharga;9.

pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti mengenai dikabulkannyadalildalil Penggugat/Termohon Kasasi sebagaimana termaktub dalamputusan pada halaman 6061 sangatlah tidak beralasan, karena hanyadidasarkan pada bukti bahwa Tergugat I/Pemohon Kasasi telah menyetorkanuang sejumlah Rp450.000.000,00 ke PT Ficamp Indo Sentosa Jaya;Bahwa menurut fakta persidangan, yaitu dalam kesaksian dari Saksi Sianayang diajukan oleh Penggugat/Termohon Kasasi jelas terungkap bahwatransaksi tersebut adalah transaksi kepada PT Aspindo

Amin;Bahwa kesaksian dari saksi Siana tersebut haruslah diyakini sebagaisebuah logika hukum bahwa uang sebesar Rp450.000.000,00 yangdisetorkan oleh Tergugat I/Pemohon Kasasi ke PT Ficamp Indo SentosaJaya adalah bukan merupakan pemenuhan prestasi jual beli saham yangdilakukan Tergugat l/Pemohon Kasasi kepada Penggugat/TermohonKasasi, melainkan uang pengembalian pinjaman kepada PT Aspindo danyang membayar adalah P.

ASPINDO yangbergerak di bidang Suplayer memesan BBM Non Subsidi jenis Solarkepada PT. REMATA JAYA ABADI dan selanjutnya PT. REMATA JAYAABADI meminta pembiayaan kepada M. YUSUF ABDULLAH lalu saksilangsung berhubungan dengan M. YUSUF ABDULLAH dalam halpembayaran. Bahwa menurut keterangan M. YUSUF ABDULLAH yangmelakukan penipuan dan atau penggelapan terhadap uang milik M.YUSUF ABDULLAH sebesar Rp. 3.672.000.000.

Aspindo, PT.Bumi Putra Rimba dan PT. Citra Raja Konstruksi. Bahwa yang menyuruh FITRI JULIANTI mengirim PurchaseOrder ke email RAHMA adalah terdakwa dan ABDUL KHALID. Bahwa yang membuat surat permintaan tersebut adalah FITRIJULIANTI dan yang menyuruh membuat Surat Permintaan tersebutadalah terdakwa akan tetapi terdakwa tidak mengetahui siapa yangmenanda tanganinya dimana yang mengetahui adalah FITRI JULIANTI. Bahwa H.

Aspindo, PT.Bumi Putra Rimba dan PT. Citra Raja Konstruksi. Bahwa benar yang menyuruh FITRI JULIANTI mengirimPurchase Order ke email RAHMA adalah terdakwa dan ABDULKHALID.Halaman 47 dari 61 Putusan Nomor 2050/Pid.B/2019/PN Mdn Bahwa benar yang membuat surat permintaan tersebut adalahFITRI JULIANTI dan yang menyuruh membuat Surat Permintaantersebut adalah terdakwa akan tetapi terdakwa tidak mengetahui siapayang menanda tanganinya dimana yang mengetahui adalah FITRIJULIANTI. Bahwa benar H.

ASPINDO DWI TUNGGAL dan PT.MMKL sebanyak 498 orang ; 1 (satu) buah buku tulis yang oberisi tentang setoran ; 3 (tiga) buah data TKI Korea Indonesia tahun 2007 ; 1 (satu) buah CD yang berisi percakapan/rekaman antara Ade Rully Agustina, SHdengan Fahmi ; 4 (empat lembar lampiran CTKI program tenaga ahli (skill) PT. Mitra MunaraKencana Lestari tanggal 04 Oktober 2007 yang ditandatangani oleh Fahmi ; 1 (satu) lembar asli tanda terima berkas KLPT/498 CTKI (Rekom H.

SAKSI 2, umur 34 tahun, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon mulai awal tahun ini karena Pemohonadalah teman di Asosiasi Pengsaha (ASPINDO) dimanaHal. 19 dari 59 hal.

AAAS sebagai underwriter untuk saham ISSP (Aspindo) danuntuk membayar hutang kepada Bank Maluku dan Bank Antar Daerah.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan pihak PT. GPP mengalamikerugian sebesar Rp.120.000.000.000,00 (seratus dua puluh miliar rupiah) . Bahwa sesuai dalam BAP Saudara Saksi pada nomor 6 butir 10 Saudaramengatakan bahwa bukan Terdakwa yang menyarankan transfer ke PT.

ANUGERAHBUMI NUSANTARAberdasarkan SPT Masa PPN Masa Januari sdDesember 2004 seluruhnya adalah sebesar Rp. 2.361.498.631 dengan rinciansebagai berikut : PT.METALINA TUNGGAL PT.SUPRA ASPINDO JAYA CV.MUSTIKA PT.GARUDA FOODPUTRIJAYAKENCANAINDAHPUTRA PT.REJEKI BERKAH MANDIRI PT.HAMPARAN REJEKI NUSANTARATotal PPN Keluaran Tahun 2004Faktur Pajak SederhanaRp.Rp.Rp.Rp.624.935.72023.800.0009.000.000802.634.996570.753.790321.266.2509.107.875 Rp.2.361.498.631 Sedangkan Rincian Pajak Masukan tahun 2004 yang telah

yang terkumpul dari iuran 2,5 % dari anggota Asoasihampir Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) sebagian lagi sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) digunakan untuk Organisasi Forum ; Bahwa Asoasi yang ikut proyek peningkalan Jalan itu berapa jumlah keseluruhan anggotanyaadalah Aksindo (Ketua Asanul) yang mengajukan tender anggoitanya 27 orang; AspekindoKetuanya Abtar kasim) yang mengajukan tender anggotanya berjumlah 12 Orang; GapeksindoKetuanya H.Basoni anggotanya 9 orang ; Aspindo