ASPIRI BIN KARTIWI

ASPIRI ARDIYANSYAH BIN KARTAWI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Aspiri bin Kartawi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Aspiri bin Kartawi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan Denda sebesar Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Penuntut Umum:
ZENERICHO
Terdakwa:
ASPIRI Bin KARTAWI

PUTUSANNomor : 532/Pid.Sus/2020/PN.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili PerkaraperkaraPidana pada Peradilan Tingkat Pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Aspiri Bin Kartawi;Tempat Lahir : Muaradua;Umur /Tanggal Lahir : 38 Tahun / 17 Agustus 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Serakat Jaya, Kec. Buay Pemaca, Kab.

Menyatakan Terdakwa ASPIRI Bin KARTAWI telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Narkotika,sebagaimana diatur Pasal 112 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 Tentangnarkotika sesuai dengan Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap ASPIRI Bin KARTAWI dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun clan 6 (enam) bulan dikurangkan tahananselama terdakwa ditahan dan denda Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara.;3.

Memerintahkah agar Terdakwa ASPIRI Bin KARTAWI tetap ditahan4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) plastik klip bening berisikan narkotika jenis sabu denganberat netto 0,118gram setelah diperiksa di laboratorium dan ditimbangkembali menjadi 0,080 gram; 1 (Satu) lembar kertas timah rokok warna kuning emas; 1 (satu) buah kotak rokok merk Gudang Garam warna Coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 15Putusan Nomor 532/ Pid.Sus/ 2020/ PN.BTA5.

MOCHAMAD IRFAN SAFITRA Bin JULIAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan di persidangan sebagai berikut :Bahwa Saksi yang melakukan penangkapan dan penggeledahan badanbersamasama dengan Saksi IWAN BUDIMAN, SH Bin MGS RIVA'l terhadapTerdakwa ASPIRI Bin KARTAWI pada hari kamis tanggal 16 Juni 2020 sekirapukul 10.30 WIB di Gang Depan Adi Gym di Kel. Bumi Agung Kec. MuaraduaKab. OKU Selatan;Bahwa Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Gang Depan AdiGym di Kel. Bumi Agung Kec.

Menyatakan Terdakwa Aspiri bin Kartawi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hak MenguasalNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Aspiri bin Kartawi oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan Denda sebesar Rp.800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan:;3.

M E N G A D I L I :

1.Menyatakan terdakwa : ASPIRI bin KARTAWI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPAHAK MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI

;

2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASPIRI bin KARTAWIoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1(Satu) Tahundan 4(empat) Bulan;

3.Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalankanoleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5.Memerintahkan barang bukti

Penuntut Umum:
RAHMAWATI
Terdakwa:
ASPIRI Bin KARTIWI

PCI Muka Kuning melalui saksi Aspiri Als Feri;

• 2 (dua) buah kunci T milik pelaku yang digunakan untuk melakukan kejahatan
• 1 (satu) buah tas sandang warna hitam
• 1 (satu) buah topi warna hitam merk CONVERSE
• 1 (satu) pasang sepatu warna hitam merk NEVADA
• 1 (satu) helai celana panjang warna hitam
• 1 (satu) helai baju kaos warna abu abu merk REBEL WITH OUT A CAUSE

Dirampas untuk dimusnahkan;

PCI melihat terdakwayang bukan karyawan diperusahaan tersebut dengan gelagat yangmencurigakan mendatangi terdakwa menanyakan kepentingan terdakwadiparkiran dan dijawab oleh terdakwa hendak buang air kecil dan sempatmengakui bahwa terdakwa anggota Buser Polda.Bahwa mendengar jawaban terdakwa tersebut selanjutnya saksi Aspiri Als Ferimengubungi rekannya dan setelah rekan saksi Aspiri Als Feri datang bersamasama mendatangi terdakwa berjalan menuju kearah gerbang Villa Panbil.

Dansetelah mendekat saksi Aspiri Als Feri melihat terdakwa mengeluarkan sesuatubenda dari tas warna hitam yang disandangnya dan selanjutnya membuangnyasehingga terdengar suara benturan seperti benda besi. Melihat hal tersebutsaksi Aspiri Als Feri bersama dengan rekan langsung menyenter kearah bendayang dibuang yang ternyata berupa 2 (dua) buah~ kunci T.Bahwa mengetahui hal tersebut saksi Aspiri Als Feri dan rekan langsungmembawa terdakwa dan 2 (dua) buah kunci T ke Pos Security.

PCI melihat terdakwayang bukan karyawan diperusahaan tersebut dengan gelagat yangmencurigakan mendatangi terdakwa menanyakan kepentingan terdakwadiparkiran dan dijawab oleh terdakwa hendak buang air kecil dan sempatmengakui bahwa terdakwa anggota Buser Polda.Bahwa mendengar jawabanterdakwa tersebut selanjutnya saksi Aspiri Als Feri mengubungi rekannya dansetelah rekan saksi Aspiri Als Feri datang bersamasama mendatangi terdakwaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 580/Pid.B/2018/PN Btmberjalan menuju kearah

Melihat hal tersebut saksi Aspiri Als Feri bersamadengan rekan langsung menyenter kearah benda yang dibuang yang ternyataberupa 2 (dua) buah kunci T .Bahwa mengetahui hal tersebut saksi Aspiri AlsFeri dan rekan langsung membawa terdakwa dan 2 (dua) buah kunci T ke PosSecurity. Dan selanjutnya menginterogasi terdakwa dan oleh terdakwamengakui telah melakukan pencurian sepeda motor diparkiran PT.

Saksi Aspiri Als Feri, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa tindak pidana Percobaan Pencurian yang dilakukan terdakwaterjadi, pada hari Kamis tanggal 26 April 2018 sekira pukul 21.30 Wib diparkiran PT.

Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:Halaman 3 dari 28 Halaman Putusan Nomor 170/Pid.B/LH/2021/PN Lht Bahwa pada bulan Desember tahun 2020 terdakwa menyuruh saksiNIKI ASPIRI Bin MUT dan saksi EFRISAN Bin AMSUR yang keduanyaberprofesi sebagai tukang ojek untuk mengangkut dan membawa kayukayu yang telah digesek (dijadikan balok) tersebut dari lokasi kawasanhutan kerumah mertua terdakwa yang berjarak sekira 3 km (tigakilometer) dengan upah sebesar Rp. 700.000, (tujuh

ratus ribu rupiah)setiap kubiknya dan sampai dengan bulan Januari 2021 jumlah kayuyang sudah dibawa oleh saksi NIKI ASPIRI Bin MUT dan saksi EFRISANBin AMSUR kerumah mertua terdakwa sebanyak sekira 5 (lima) kubikdan setelah saksi NIKI ASPIRI Bin MUT dan saksi EFRISAN Bin AMSURselesai mengangkut kayukayu hasil kawasan hutan tersebut kemudianterdakwa memberikan upah kepada saksi NIKI ASPIRI Bin MUT dansaksi EFRISAN Bin AMSUR sebesar Rp. 4.200.000, (empat juta duaratus ribu rupiah); Bahwa pada hari

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dityo Kurniawan Pradana bin Suhendriyo) terhadap Penggugat (Ria Aspiri binti Gusti Abdul Jabar);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).

berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menuruttata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebut merupakankeluarga Penggugat, dengan demikian dapat diterima dan sesuai denganketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa mengenai materi kedua orang saksi tersebut yangmasingmasing bernama Darwis Bin Nohari dan Aspiri

sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;

AKANDIPINDAHKAN KEDAERAH TERPENCIL.Bahwa keterangan saksi yang diuraikan seperti dikemukakan di atas adalahketerangan yang serupa, sebangun yang tertera dalam uraian keterangan masingmasingsaksi dalam putusan Judex Facti Tingkat Pertama guna membuktikan adanya ancamandari Terdakwa yang dari saksisaksi, yakni keterangan dari saksi Deviliarni, saksiMuhammad Dasrel, saksi Novarita Ermoria, saksi Pujiati, saksi Heni Gusta, saksi EviZulma, saksi Maina, saksi Fatmi Ningsih, saksi Rice Aspiri Yeni, saksi

TERDAKWA, AKAN DIPINDAHKAN KE DAERAHTERPENCIL dalam pertemuan sosialisasi sebagaimana diuraikan dalamputusan Judex Facti Tingkat Pertama;Bahwa dalam uraian keterangan saksi Pujiati dalam Surat TuntutanPenuntut Umum tidak ada saksi Pujiati menyatakan demikian, Bahkan dalamketerangan saksi Pujiati dalam surat tuntutan saksi Pujiati TIDAK HADIRDALAM SOSIALISASI sebagaimana keterangan saksi dalam surat tuntutanPenuntut Umum (halaman 37 baris ke5 dari bawah);Begitu juga dengan keterangan saksi Rice Aspiri

AKAN DIPINDAHKAN KE DAERAHTERPENCIL yang disampaikan Terdakwa dalam pertemuan sosialisasisebagaimana diuraikan dalam Judex Facti Tingkat Pertama;Bahwa dalam uraian keterangan saksi Rice Aspiri dalam Surat TuntutanPenuntut Umum tidak ada saksi Rice Aspiri menyatakan demikian, Bahkandalam keterangan saksi dalam surat tuntutan saksi Rice Aspiri TIDAK HADIRDALAM SOSIALISASI sebagaimana keterangan saksi dalam surat tuntutanPenuntut Umum (halaman 45 baris ke17 dari atas);Bahwa beberapa uraian mengenai