MENGADILI

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

DALAM POKOK PERKARA

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;
2. Menyatakan PHK sepihak yang dilakukan Tergugat Konvensi dalam hal ini pihak Yayasan Assajad kepada Penggugat Konvensi tidak sah dan tidak beralasan hukum
3. Menyatakan Tergugat Konvensi telah melakukan

Penggugat:
TRIO SETIAWAN
Tergugat:
YAYASAN ASSAJAD

Bahwa pihak yayasan Assajad memang memutus hubungankerja terhadap karyawan tersebut dikarenakan pekerja tersebutsudah tidak baik lagi dan tidak bisa memberi contoh yang baikbagi pekerja yang lainnya2. Bahwa pekerja tersebut jika dipaksakan untuk terus bekerja diyayasan Assajad sudah tidak memungkinkan lagi karenamemang pimpinan yayasan tidak menerima lagi pekerja beradadilingkungan yayasan Assajad.3.

Bahwa Dinas Tenaga Kerja Kota Bengkulu kembali memanggilkedua belah pihak pada sidang Mediasi yang ke II melalui SuratNo : 568/143/D.NAKER/2020 tanggal 18 Juni 2020 pukul 11.00Wib,dalam pertemuan ini pihak yayasan hadir namun yang hadiradalah kuasa hukum yayasan Assajad sehingga komunikasiantara pekerja dengan pihak yayasan Assajad tidak berjalandengan baik dikarenakan menurut pekerja dan mediator kuasahukum tidak mengetahul duduk perkara atau kronologis dariperselisinan yang terjadi sehingga mediator

kopetensi sesuaidengan ilmunya serta pekerja tidak ada kontribusi bagi pihakyayasan terhadap kemajuan ilmu pendidikan yayasan Assajad,dengan demikian maka pihak yayasan tidak bersedia lagimenerima pekerja untuk bekerja seperti biasanya.

Apapuntuntutan yang diminta oleh pekerja kepada pihak yayasanAssajad kalau itu Sesuai dengan keputusan yayasan maka akandirealisasikan pihak yayasan Assajad. Jika tuntutan itu tidaksesuai dengan keputusan yayasan Assajad maka permintaanpekerja tidak bisa direalisasikan. Permintaan pekerja sederhanamengingat pekerja sudah menjadi karyawan tetap dan sudahmengabdi selama lebih kurang 5 tahun dengan demikian pekerjameminta perhitungan pesangon sesuai dengan ketentuanUndangUndang Ketenagakerjaan .

Menyatakan pemutusan hubungan kerja sepihak yang dilakukan tergugatdalam hal ini Pihak yayasan Assajad kepada penggugat tidak sah dantidak beralasan hukum .3.

Penggugat:
Lena Mariani Batubara
Tergugat:
Yayasan Assajad

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AZIZ ASSAJAD Bin SUWANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 10 (

Penuntut Umum:
Anita cerlina
Terdakwa:
MUHAMMAD AZIZ ASSAJAD BIN SUWANDI

(Saksi2) dan melaporkan kepada Saksi bahwa sepedamilik Saksi2 MUHAMMAD HUSAIN ASSAJAD telah dicuri di halaman Mesjid Darul Huda ketika Saksi2MUHAMMAD HUSAIN ASSAJAD sedang sholat.2.

Bahwa selanjutnya Saksi menggunakan sepeda motor membonceng Saksi2 MUHAMMADHUSAIN ASSAJAD keliling Komplek Dwikora untuk mencari sepeda milik Saksi2 MUHAMMAD HUSAINASSAJAD, dan ketika Saksi dan Saksi2 MUHAMMAD HUSAIN ASSAJAD lewat di depan gedung GriyaArdya Garini lalu belok kiri menuju arah Rumah Sakit Pusat TNI AU tibatiba Saksi2 MUHAMMADHUSAIN ASSAJAD berkata kepada Saksi Om Om itu sepeda saya dan saat Saksi melihat orang yangmengendarai sepeda milik Saksi2 MUHAMMAD HUSAIN ASSAJAD sedang mengarah

Bahwa kemudian Saksi bertanya kembali kepada Saksi2 MUHAMMAD HUSAIN ASSAJAD untukmemastikan apakah benar sepeda yang dikendarai oleh orang yang sedang mengarah ke luar komplektersebut adalah milik Saksi2 MUHAMMAD HUSAIN ASSAJAD dan dibenarkan oleh Saksi2 MUHAMMADHUSAIN ASSAJAD, selanjutnya Saksi menghampiri pengendara sepeda tersebut dan menyuruhnyaberhent.4.

Muhamad Husein Assajad yang telahdicuri oleh Saksi3 sudah diproses secara hukum dan sepeda tersebut sudah dikembalikan kepada Sdr.Muhammad Hussein Assajjad. Bahwa terhadap keberatan ini Majelis Hakim berpendapat bahwa olehkarena sepeda Sdr. Muhamad Husein Assajad yang telah dicuri oleh Saksi3 tidak pernah dijual kepadaTerdakwa maka Terdakwapun tidak bisa serta merta dijadikan sebagai Saksi dalam perkara Saksi3karena tidak ada hubungan hukum antara perbuatan Saksi3 mencuri sepeda milik Sdr.

Muhamad Husein Assajad yang telah dicurioleh Saksi3 dikembalikan kepada Sdr. Muhamad Husein Assajad dan tidak perlu dijadikan barang dalamperkara Terdakwa karena tidak ada korelasinya.5. Bahwa mengenaiketerangan Saksi Tambahan atas nama Hariyadi alias Bayan dimuka persidanganyang menyatakan bahwa sepeda merk Wim Cycle warna hitam dan sepeda merk Elemen warna biru mudaadalah betul milik Sdr. Hariyadi alias Bayan (Saksi Tambahan) yang telah dijual kepada Terdakwa.

PctBahwa saksi Mika Setyawan Assajad tidak ikut memberikan uangkepada Terdakwa untuk membeli pil warna kuning tertanda mf atauEXIMER sebanyak 10 (Sepuluh) butir dan pil merlopam 2 mg/mersi yangterbungkus dalam kemasan pabrik sebanyak 4 (empat) butir, danTerdakwa membeli dengan uangnya sendiri.Bahwa Terdakwa tidak memiliki resep yang diberikan oleh Dokter untukmembawa pil warna kuning tertanda mf atau EXIMER dan pil merlopam2 mg/mersi yang terbungkus dalam kemasan pabrik tersebut.Bahwa pada hari Rabu

Salah satupetugas mengejar orang tersebut dan petugas yang lain berhasilmengamankan Terdakwa dan Saksi Mika Setyawan Assajad selanjutnyapetugas melakukan pemeriksaan.Bahwa terdakwa tidak memiliki surat atau bukti lain untuk memberikanhak kepada dalam hal memiliki, menyimpan dan atau membawaPsikotropika.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa anak punk yang lari tersebutbernama Sdr. HENDRI dan orang tersebut mengaku beralamatkan diPacitan ;Bahwa Terdakwa menerangkan Sdr.

di dalam sakudepan sebelah kiri celana jeans pendek yang dipakai oleh terdakwa.Bahwa menurut keterangan terdakwa mendapat barang berupa 10(sepuluh) butir obat pil warna kuning tertanda mf atau EXIMERterbungkus dalam kertas aluminum foil dan 4 (empat) butir pil merlopam2 mg/mersi tersebut dari seseorang yang mengaku bernama HENDRIdimana Terdakwa tidak tahu alamatnya, terdakwa membeli obat tersebutmemakai uang terdakwa sendiri sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah).Bahwa saksi Mika Setyawan Assajad

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :4.1 Ahlun Assajad, umur 5 tahun;4.2 Ardiansyah, umur 2 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga; Bahwa menurut saksi pernikahannya telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan; Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adapihak manapun yang keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Ahlun Assajad

itujuga; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahmemenuhi rukun dan syarat pernikahan; Bahwa tidak ada pihak manapun yang keberatan ataspernikahan mereka;Penetapan No.105/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 5 dari 12 Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubunganpertalian nasab, pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuanyang menjadi halangan sahnya pernikahan serta telah memenuhi syaratuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai dua oranganak bernama Ahlun Assajad

langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Penetapan No.105/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 8 dari 12 Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Ahlun Assajad

FARIS ALI ASSAJAD, lahir tanggal 01 Juli 2013, lakilaki;c. SITI KHADIJAH, lahir tanggal 10 April 2016, perempuan;5. Bahwa, selama masa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan Pemohon tidak ada memiliki isteri lain sedangkanPemohon II tidak ada memiliki suami lain;6.

AlfanSalinan Penetapan Nomor 750/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 5 dari 9 HalRafisqi Assajad Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini belumdicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena paraPemohon tidak mengetahui tentang pencatatan, demikan pula Imam yangmengawinkan telah mengeluarkan surat Keterangan Nikah, diluarpengetahuan merekaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi syarat

Sabryant Maulana Assajad, umur 7 tahun,3.

Militer IlO8 Jakarta selakuPengadilan Tingkat Pertama dalam Putusannya Nomor : 88K/PM08/AU/III/2013 tanggal 14 Nopember 2013 menyatakan Terdakwatidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagai kebiasaan sebagaimana dakwaan primair dan menyatakanTerdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana dakwaan subsidair.Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam membuktikankesalahan Terdakwa berdasarkan keterangan Saksi1 Pratu SamtoSuparno, Saksi2 Muhammad Husain Assajad

Terhadap keterangan Saksi1 PratuSamto Suparno dan Saksi2 Muhammad Husain Assajad MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat keterangan kedua saksitersebut tidak relevan dengan perkara Terdakwa karena keterangankedua saksi tersebut dalam Berkas Perkara Penyidik Satuan PolisiMiliter Lanud Halim Perdana Kusuma No.POM401/A/IDIK23/IX/2012/HLM tanggal 5 September 2012, Berita AcaraPemeriksaan (Saksi) tanggal 15 Juli 2011 atas nama Saksi1 PratuSamto Suparno dan Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) tanggal 16Juli

2011 atas nama Saksi2 Muhammad Husain Assajad diperiksaketerangannya diberikan untuk Tersangka Sdr.

Taufik Assajad bin Wasim, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswa bertempat tinggal di Palinggam X Nomor 9, Kelurahan PasarMudik, Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetanggadengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, namanya NurjorlangRahmawaty; Bahwa saksi tidak tahu tanggal dan tahun pernikahan Pemohondan Termohon;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 1522/Padt.G/2018/PA.Padg.