Miftahul Fawahid Assufi Bin Moh. Hosen) terhadap Penggugat (Henny Susilawati Binti Syamsul Bahri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

BotgBahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil;Tasbin Assufi bin Tasauf, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sejak 2 (dua) tahunyang lalu saksi berteman dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Bontang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis

Bahwa padatanggal 17 MARET 2015 dimana TERGUGAT mengatakan kepada PENGGUGAT yang di saksikan oleh temanteman penggugat bahwa yang membeli tanah aqoa adalahanaknya Tergugat sendiri yang bernama Alek Ady Assufi alias UF Idan Tergugat tidak pernah menyebut atau mengatakan bahwayang beli tanah agoa adalah Tergugat Ill;.

Bahwa, dalil Penggugat pada posita angka 4 yangmenyatakan Pembeli tanah a quo adalah anak Tergugat sendiri yang bernama Alex Ady Assufi als Ufi dst, adalahdalil yang tidak benar karena tidak berdasarkan buktibuktiotentik yang kuat dan bukan terhadap suatu hal yang pasti,Hal. 19 Putusan No. 278/Pdt/2016/PT.SMG.melainkan hanya bersifat asumsi atau merekareka sendiridengan tujuan untuk menyesatkan jalannya persidangan.b.

Qaliqq Assufi bin Nasruddin, jenis kelamin LakiLaki, umur 2 (dua) Tahun;5. Bahwa keharmonisan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hanyabertahan selama 2 (dua) bulan saja karena sejak awal tanggal 20 April2017, Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus;6.

Bahwa pada tanggal 17 MARET 2015 dimana TERGUGAT mengatakan kepada PENGGUGAT yang di saksikan oleh temantemanpenggugat bahwa yang membeli tanah agoa adalah anaknya TergugatHalaman 3 dari 56 Put Perdata Nomor 58/Pat.G/2015/PN Kds sendiri yang bernama Alek Ady Assufi alias UF lLdan Tergugat tidakpernah menyebut atau mengatakan bahwa yang beli tanah aqoa adalahTergugat Ill;.

Bahwa, dalil Penggugat pada posita angka 4 yang menyatakanPembeli tanah a quo adalah anak Tergugat sendiri yangbernama alex Ady Assufi als Ufi dst, adalah dalil yang tidakbenar karena tidak berdasarkan buktibukti otentik yang kuat danbukan terhadap suatu hal yang pasti, melainkan hanya bersifatasumsi atau merekareka sendiri dengan tujuan untukmenyesatkan jalannya persidangan.b.

50.000.000,- ; - 1 lembar Aplikasi transfer/setoran tanggal 3 November 2015 via Bank Mandiri sebesar Rp 375.000.000,- ; - 1 lembar Aplikasi transfer/setoran tanggal 3 Desember 2015 via Bank Mandiri sebesar Rp 250.000.000,- ; - 1 lembar Aplikasi transfer/setoran tanggal 11 April 2016 via Bank Mandiri sebesar Rp 55.000.000,- ; Dikembalikan kepada Saksi Eni Puji Astutik ; 1 lembar bilyet Simpanan Amanah Berjangka dari KSP Sinom Perdopo senilai Rp.200.000.000,- an Adi Alex Assufi