, sebagaimana terurai dalam SuratKetetapan luran Pembangunan Daerah, atas nama B Sumo al atmonah,Buku Penetapan Huruf C No 302, tertanggal 14 Maret 1977, dengan (Persil28, luas 0178 da), (Persil 27a, luas 0300 da), dan (Persil 26, luas 0096 da);Bahwa sebagaimana point 2 (dua) diatas, terhadap ketiga tanah tersebutsebelum B Sumo Al Atmonah meninggal dunia, pada tahun 1979, tanahdengan identitas persil 28, luas 0178 da tersebut dengan batasbatas :Utara : Sungai;Timur : Sungai;Barat : Selokan;Selatan

secara baikkepada mendiang Almarhumah B Sumo Al Atmonah;Bahwa seiring waktu berlalu, tanah obyek sengketa milik mendiangAlmarhumah B Sumo Al Atmonah bukan hanya digarap oleh Nur Kalam saja,Halaman 4 dari 17 halaman perkara Putusan Nomor 399/PDT/2021/PT SBYnamun ada orang lain yang hingga saat ini masih tetapmenggarap/menguasai tanah tersebut yaitu Tergugat I, Tergugat II, TergugatIll, dan Turut Tergugat I, yang hidup bersama dengan keluarganya, sehinggadiwaktu Nur Kalam telah tiada(meninggal dunia

), mendiang Almarhumah BSumo Al Atmonah berusaha untuk menemui dan menjelaskan statustanahnya tersebut kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan juga TurutTergugat sekaligus meminta secara baik agar dapat dikembalikan kepadamendiang Almarhumah B Sumo Al Atmonah, namun tidak pernah adatanggapan baik dan terkesan selalu diabaikan hingga sampai mendiangAlmarhumah B Sumo Al Atmonah meninggal dunia, sementara rumahmendiang Almarhumah B Sumo Al Atmonah kemudian dengan persetujuanPenggugat ditempati

Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah ahli waris yang sah darimendiang Almarhumah B Sumo Al Atmonah;3.

Hal ini dianggap sebagai persangkaan bahwa Buku C yangberlaku sebelum Tahun 1980 masih atas nama B.Sumo al Atmonah,berdasarkan bukti P4 dan P5, hal tersebut sesuai dengan keterangansaksi Muhamad dan saksi Suparto yang menerangkan bahwa obyeksengketa dikuasai B.Sumo al Atmonah, bahkan sampai saat ini sebagianobyek sengketa yang pernah dikuasai B.Sumo al Atmonah, masih dikuasalTurut Tergugat; tetapi anehnya tibatiba muncul Akta Hibah Nomor 162 tertanggal 22 mei2018, seolaholah Turut Tergugat II mendapatkan

Sumo Al Atmonah)oleh Turut Tergugat telah dihibahkan kepada Turut TergugatIl (cucu dari B.

Sumo al atmonah sering meminta kepada keluarganya NurKalam agar tanah tersebut dikembalikan kepada B.

Sumo Al Atmonah sehinggaPenggugatlah satusatu ahli waris dari orang tuanya tersebut berhak mewarisiharta peninggalan B.

tersebut, maka Nur Kalam tidakkeberatan untuk mengembalikan secara baik kepada mendiang Almarhumah BSumo Al Atmonah.

Bahwa Susilowarni digugat karena ikutmenerangkan tanah itu punya bu Sutik, Susilowarni tanda tangan untukmengembalikan tanah bu Sumo Atmonah Sebagian. Bahwa tanah itu atasnama bu Sumo Atmonah yang saksi baca dipipil;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat Sapik menerangkanbahwa Sumo Atmonah mempunyai 3 (tiga) bidang tanah yang menjadisengketa 2 (dua), sSawah dengan tanah darat/pekarangan.

Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Noryadi bin Ngarban) dan Pemohon II (Atmonah binti Muri) terhadap anak yang bernama Ahmad Damar Panuluh bin Rochani, laki-laki, lahir di Kudus pada tanggal 23 November 2019

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk menyampaikan Salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kudus untuk dicatat dalam register

4.

Memberi ijin kepada Pemohon (Tarmu bin Yatmin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Atmonah binti Sukarji) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan salinan Penetapan Ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.